Решение по делу № 2-80/2022 (2-901/2021;) от 21.12.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «15» марта 2022 года.

«10» марта 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора Б. и адвоката А.А., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Иванова Вячеслава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. В.И. обратился в суд с иском, уточненным, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» (далее по тексту - ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ»), об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с ... восстановлении на работе с ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 36-40 том 2).

В обоснование своих требований истец указал и пояснил в судебных заседаниях, что в период с ... он находился в трудовых отношениях с ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» в должности охранника, работая по установленному графику 2 дня по 15 часов через 2 суток. В.А. работал с ним в сменах и был указан в одном с ним графике. ... ему было выдано удостоверение охранника.

С ... он выполнял работу, ответчик своевременно и в полном объеме выплачивал ему заработную плату в размере ... руб. в смену. Поэтому истец просил установить факт трудовых отношений, обязать ответчика выдать ему оформленный трудовой договор с ... с момента получения им удостоверения охранника

Как указал истец, его начальник С. сообщил ему, что он уволен, не сообщив причину увольнения. После этого сообщения он перестал выходить на работу. Поскольку он считает, что он был уволен, просил признать увольнение с ... незаконным и восстановить его на работе.

Представитель истца адвокат А.А. по ордеру (л.д. 182 том 1), требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ», руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 33 том 2).

Представитель ответчика ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 194-197 том 1), в которых исковые требования не признал, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку должностное лицо ответственное за допуск работников к работе, не допускало истца до работы в должности охранника.

Луховицкий городской прокурор Б. просила требования истца удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ...).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - организация.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ..., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ..., адрес (место нахождения): ..., основным видом деятельности общества, являющегося охранная деятельность (л.д. 13-24 том 1).

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «АБ Контр» и ООО «Лента» заключен договор на оказание охранных услуг от ... № ..., предметом которого является оказание охранных услуг ООО ЧОП «АБ Контр» на объектах ООО «Лента» (л.д. 48-116 том 1).

Соглашением к договору на оказание охранных услуг от ... № ..., заключенного ..., стороны договорились произвести замену стороны исполнителя по договору от ... № ... с ООО ЧОП «АБ Контр» на ответчика ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» (л.д. 47 том 1, л.д. 4-5 том 2).

Согласно письменным доказательствам, представленным ООО «Лента», истец И. В.И. осуществлял свои трудовые функции с ... по ... в должности охранника ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» (л.д. 31-46 том 1).

Оснований подвергать сомнениям представленные ООО «Лента» доказательства у суда не имеется, поскольку данные документы в заверены надлежащем образом, представителем ответчика, после ознакомления с материалами дела, не оспаривались.

В подтверждение выполнения Ивановым В.И. трудовых функций в ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ», судом допрошены в качестве свидетелей директорТК-246 ООО «Лента» Г.А. и специалист по регламентации доступа ООО «Лента» Б.Г., которые пояснили, что истец являлся сотрудником ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ», с которым ООО «Лента» заключен договор об оказании охранных услуг, Иванова В.И. отстранили от работы, поскольку истец ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности (л.д. 229-231 том 1).

В качестве свидетеля судом допрошен В.А., который пояснил, что вместе с истцом выполнял работу в интересах ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ», осуществляя охранную деятельность в магазине ООО «Лента».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны. Показания данных свидетелей являются убедительными и согласуются с письменными доказательства и установленными по делу обстоятельствами в целом.

Как следует из материалов дела судебное заседание ... отложено по ходатайству представителя ответчика для представления дополнительных доказательств (л.д. 207-208 том 1).

Доводы представителя ответчика, об отсутствии трудовых отношений между сторонами спора, основаны на неверном толковании положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Приведенная в обоснование доводов ответчика письменных возражений иная судебная практика не может быть принята во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что, обстоятельства выполнения В.И. работ по охране объекта ООО «Лента», с которым ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» заключен договор на оказание охранных услуг от ... № ..., свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Истец, фактически допущенный до работы на предприятие, имел свободный доступ в помещения ООО «Лента», где деятельность по охране данного объекта выполняло ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ», истец выполнял должностные обязанности по охране с ведома и по поручению ответчика.

При этом И. В.И. подчинялся правилам внутреннего распорядка ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ», работал по установленному графику: 2 дня по 15 часов через двое.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что истец И. В.И. выполнял трудовые функции охранника ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» работая по графику с ... по ....

На основании анализа представленных в дело доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» носили трудовой характер, поскольку И. В.И. исполнял работу по определенной должности охранника, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, поскольку его труд оплачивался работодателем с ..., лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и продолжительный характер.

В данном случае юридически значимые по делу обстоятельства истцом доказаны, ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие трудового договора в письменной форме свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Данные факты не исключают возможности признания отношений между В.И. и ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что суд считает установленным.

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 84.1 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений (заключение в письменной форме трудового договора) и их прекращению с работником лежит на работодателе, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие основания и обоснованность увольнения, и он должен их представлять в судебное заседание. Данный вывод полностью согласуется с положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об иных датах возникновения трудовых отношений и их прекращения, об основаниях прекращения трудовых отношений с В.И. Также как и не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования В.И., и устанавливает факт трудовых отношений между ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» и истцом в должности охранника с учетом требований истца с ... и обязывает ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленный трудовой договор.

При разрешении требований истца о восстановлении его на работе в должности охранника, судом установлено.

Как указывал истец в своих объяснениях, до работы его допускал и выплачивал ему заработную плату Г. (л.д. 129 том 1).

... истец пояснил, что с должности охранника ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» его уволили работники службы безопасности ООО «Лента», ему позвонил Б.Г. и сказал ему, что он уволен (л.д. 184 том 1). В исковом заявлении истец указал, что об увольнении ему сказал начальник смены С. (л.д. 6, 220 том 1).

Свидетель Б.Г. показал, что И. В.И. был отстранен от работы (л.д. 229 том 1).

Таким образом, материалами дела не установлено, что истец был уволен из ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ» по каким либо основаниям.

Из объяснений В.И. следует, что с ... он добровольно прекратил исполнять обязанности в должности охранника.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование В.И. об установлении трудовых отношений, об обязании ответчика выдать истцу оформленный трудовой договор, а материалами дела не установлено факт увольнения истца из ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ», суд в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности охранника с ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ... в сумме ... руб., В.И. отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления ... от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию сумму ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб., истцу отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере ... руб., исходя из 3 неимущественных требований (установления факта трудовых отношении, обязании выдать оформленный трудовой договор, компенсации морального вреда госпошлина ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» и В.И. в должности охранника с ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» выдать оформленный надлежащим образом трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» и В.И. по должности охранника с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» в пользу В.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных требований к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, В.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ