Решение по делу № 2-814/2016 от 03.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2016 г.                          с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Сайпушевой Инне Ивановне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Сайпушевой И.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнила надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк России не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сайпушева И.И. в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Сайпушевой И.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, нарушая тем самым график, а соответственно условия кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по неустойке составляет в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден. Так истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком Сайпушевой И.И. перед банком не оспаривается, каких-либо иных расчетов задолженности не приведено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Сайпушевой Инне Ивановне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк с Сайпушевой Инны Ивановны:

задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сайпушевой Инны Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      подпись             А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья:                   А.Ю. Яндубаева