Решение по делу № 2-3816/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3816/2022                        23 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-003964-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При помощнике                         Сурначевой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федорову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Федорову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность кредитную задолженность за период с 20.11.2013 по 08.10.2019 включительно в сумме 64 298,87 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 128,97 рублей и указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 04.04.2012между КБ «Ренессанс Кредит» и Федоровым А.Н. был заключен кредитный договора № 46016587483, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, банк предоставил ответчику кредит в переделах кредитной линии с условием уплаты 39,9 % годовых, путем заключения договора (л.д. 9), присоединения к Тарифам (д.д. 19, 28-29), а также «Общим условиям предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам» (далее «Общие условия») и «Правилам использование карт» (далее «Правила») (л.д. 25-26, 27, 28-29, 30-33, 34-51).

В силу раздела 3 договора клиент обязуется в случае кредитования счета по карте, если клиенту предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте (л.д. 10).

Из Тарифов усматривается, что процентная ставка по составляет 39,9 % годовых, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору -750 рублей, а также установлен размер комиссий (л.д. 19).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 04.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым, а также в соответствии с актом приема-передачи к Договору от 04.10.2019, к ООО «Феникс» перешли, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору № 46016587483 от 04.04.2012, заключённому с Федоровым А.Н. (л.д. 36-38, 39-41).

Согласно статье 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что задолженность Федоровым А.Н. по кредиту по состоянию на 06.06.2022 составляет 64 298,87 рублей, в том числе: основной долг – 41 816,39 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 6 168,81 рублей, проценты на просроченный основной долг – 12 513,67 рублей, комиссии – 1 550 рублей, штрафы – 2 250 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными. Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 31), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Федоровым А.Н. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами и комиссиями.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку Федоровым А.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска ООО «Феникс» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 64 298,87 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 128,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Федорова А.Н. в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность по состоянию на 06.06.2022 по кредитному договору № 46016587483 от 04.04.2012 в сумме 64 298,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128,97 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года