ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 28.11.2019 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Дюсеевой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2019 по иску Гричановского Павла Николаевича к индивидуальному предпринимателю Цымбалову Федору Алексейовичу о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Гричановский П.Н. обратился в суд с иском к ИП Цымбалову Ф.А. о взыскании денежных сумм, указав, что между ним и Цымбаловым Ф.А. был заключен договор выполнения ремонтно-отделочных работ <№> от 17.05.2016г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ однокомнатной квартиры на 6 этаже 12тиэтажного жилого дома по <адрес>, стоимость работ составила 244 750 рублей. Истец произвел оплату работ в размере 244 750 рублей наличными денежными средствами. В ходе исполнения договора ответчик выполнил разводку электрики по квартире без ее расключения на сумму 14 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 17.01.2018г. Стороны заключили соглашение о расторжении договора 17.01.2018г., согласно которому подрядчик обязуется перевести заказчику денежную сумму 230 750 рублей в течение 6 месяцев, то есть до 17.06.2018г. Ответчик перечислил на банковский счет истца 06.03.2018 – 20 000 руб., 30.03.2018 – 60 750 руб., 24 09 2018г. – 50 000 руб. Остаток долга составил 100 000 рублей. На неоднократные обращения истца Цымбалов уклоняется от выполнения обязательств. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Цымбалова Ф.А. задолженность в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Цымбалов Ф.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещался, причины неявки суду не известны.
Третье лицо МИФНС России № 1 по Астраханской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что между Гричановским Павлом Николаевичем к индивидуальным предпринимателем Цымбаловым Федором Алексейовичем договор выполнения ремонтно-отделочных работ <№> от 17.05.2016г., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ однокомнатной квартиры на 6 этаже 12тиэтажного жилого дома по <адрес>, стоимость работ составила 244 750 рублей.
Согласно акту выполненных работ-услуг <№> от 17.01.2018г. Цымбалов Ф.А. выполнил разводку электрики по квартире без ее расключения на сумму 14 000 рублей.
17.01.2018г. Гричановский Павел Николаевич и Цымбалов Федор Алексейович заключили соглашение о расторжении договора <№> от 17.05.2016г., согласно которому подрядчик обязуется перевести заказчику денежную сумму 230 750 рублей в течение 6 месяцев на банковские реквизиты истца.
Согласно расширенной выписке по вкладу на счет Гричановского П.Н. через «Сбербанк Онлайн» поступили <дата обезличена> – 20 000 руб., <дата обезличена> – 60 750 руб., 24 09 2018г. – 50 000 руб.
Так, согласно условиям заключенного между сторонами соглашения, его предметом явилось расторжение ранее заключенного договора подряда и установление обязательства ответчика по возврату ранее уплаченных истцом денежных средств в размере 230 750 руб.
Вместе с тем, ответчик в полном объеме своих обязательств не выполнил.
Доказательств обратного, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку факт неисполнения обязательства по возврату в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб. до настоящего времени ответчиком не исполнены, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, то суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной денежной суммы в судебном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Цымбалова Ф.А. в пользу Шричановского П.Н. подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.12.2019 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░