Решение по делу № 33-1212/2022 от 27.01.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 21 февраля 2022 г.

Судья Бородина М.В. Дело №33-1212/2022

УИД 76RS0008-01-2019-001369-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в г. Ярославле 21 февраля 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Управления образования администрации г. Переславля-Залесского на определение Переславского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Управления образования администрации г. Переславля-Залесского о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.»

Суд установил:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 г. постановлено:

«Обязать МОУ Смоленская ОШ, Управление образования администрации г.о. г. Переславль-Залесский, администрацию г.о. г. Переславль-Залесский провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МОУ Смоленская ОШ, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных в срок до 01 июня 2020 г., обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца; установить в здании МОУ Смоленская ОШ автономную систему (средство) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Решение вступило в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Переславского РОСП от 11 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №124061/21/76017-ИП в отношении Управления образования администрации городского округа г. Переславль-Залесский.

14 октября 2021 г. Управление образования администрации городского округа г. Переславль-Залесский обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №124061/21/76017-ИП.

В обоснование заявления указывает, что между МОУ «Смоленская общеобразовательная школа» и ООО «Центр домофонизаций» заключены контракт №1 от 20 апреля 2020 г. и контракт №2 от 19 июня 2020 г. на выполнение работ по установке системы звукового оповещения. 19 мая 2020 г. между МОУ «Смоленская общеобразовательная школа» и ООО «Центр домофонизаций» составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ. 18 августа 2020 г. между МОУ «Смоленская общеобразовательная школа» и ООО «Центр домофонизаций» составлен второй акт о приемке выполненных работ. Согласно указанных документов в здании установлена автономная система (средство) экстренного оповещения работников в соответствии с решением суда. Земельный участок с кадастровым №, на котором расположено здание МОУ «Смоленская общеобразовательная школа», находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль усадьбы Свиньиных – Козловских в с. Смоленское, 18-первая половина 19 вв». ФГБУ науки институтом археологии Российской академии наук с 10 октября 2020 г. по 5 мая 2021 г. проведена государственная историко-культурная экспертиза с целью определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия. В акте государственной историко-культурной экспертизы сделан вывод, что на земельном участке с кадастровым № выявлен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия (археологического) наследия - «культурный слой Усадьбы Свиньиных-Козловских в с. Смоленское, 18-первая половина 19 в». Проведение земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ по объекту: «разведки земельного участка с кадастровым №, площадью 4800 кв.м, расположенного по <адрес>», невозможно (отрицательное заключение). Полагают, что установка полноценного замкнутого ограждения по периметру территории МОУ Смоленская ОШ невозможна без проведения земляных работ при установке опорных столбов ограждения.

В судебном заседании представитель заявителя Управления образования администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Ухова О.В. требование поддержала, пояснила, что экспертиза проводилась по указанию Департамента объектов культурного наследия Ярославской области, директор школы переписывался с департаментом. По результату экспертизы оказалось, что земляные работы производить невозможно, а значит, невозможно сделать ограждение. Проект, смета ограждения не выполнялись, так как ввиду отсутствия возможности производства работ это будет нецелевым расходованием бюджетных средств. В настоящее время Департамент ожидает экспертное заключение от организации, проводившей исследования, с целью дальнейшей работы с выявленным объектом культурного наследия.

Судом постановлено определение об отказе в прекращении исполнительного производства, с которым не согласился заявитель Управление образования администрации г. Переславля-Залесского.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что проведенной государственной историко-культурной экспертизой установлено, что на территории земельного участка с кадастровым № выявлен объект, обладающий признаками объекта культурного (археологического) наследия - «Культурный слой Усадьбы Свиньиных-Козловских в с. Смоленское, 18-первая половина 19 в». Проведение земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ по объекту: «разведки земельного участка с кадастровым №, площадью 4800 кв.м, расположенного по <адрес>» невозможно. Указано на то, что мероприятия, которые необходимо провести в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения, будут проведены поэтапно, и они могут проводиться и при прекращении исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства в настоящее время не могут повлечь прекращение исполнительного производства по заявленному Управлением образования администрации г. Переславля-Залесского основанию, поскольку должником не представлено доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения суда и не представлены доказательства наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с указанной нормой исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Приведенный в указанной норме перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим.

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, решением Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 г. на МОУ Смоленская ОШ, Управление образования администрации городского округа г. Переславль-Залесский, Администрацию городского округа г. Переславль-Залесский возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МОУ Смоленская ОШ, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных в срок до 1 июня 2020 г., обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца; установить в здании МОУ Смоленская ОШ автономную систему (средство) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В Акте государственной историко-культурной экспертизы сделан вывод, что на территории земельного участка с кадастровым № выявлен объект, обладающий признаками объекта культурного (археологического) наследия - «Культурный слой Усадьбы Свиньиных-Козловских в с. Смоленское, 18-первая половина 19в». Проведение земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ по объекту: «разведки земельного участка с кадастровым №, площадью 4800 кв.м, расположенного по <адрес> невозможно (отрицательное заключение) (т.2 л.д.28).

Указанное обстоятельство заявитель полагает препятствующим исполнению решения суда.

Вместе с тем, судом правильно принято во внимание, что Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области сообщил суду, что работы по установке ограждения здания МОУ Смоленская ОШ могут проводиться только при условии реализации согласованных департаментом обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль усадьбы Свиньиных-Козловских, 18-1-я половина 19вв» в проекте проведения таких работ или проекта обеспечения сохранности указанного выше объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия (т.2 л.д. 133-135).

Таким образом, сам по себе факт того, что на территории земельного участка с кадастровым № выявлен объект, обладающий признаками объекта культурного (археологического) наследия - «Культурный слой Усадьбы Свиньиных-Козловских в с. Смоленское, 18-первая половина 19в», не исключает производство в том числе земляных работ, но при условии соблюдении ряда дополнительных условий.

При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что должник не представил доказательств того, что им предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не представил доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда.

С выводом суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы частной жалобы отклоняет как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение Переславского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года без изменения, частную жалобу Управления образования администрации г. Переславля-Залесского без удовлетворения.

Судья          Т.И. Виноградова