Решение по делу № 12-185/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-119/2021г.

УИД :07RS0002-01-2021-000707-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием Нартокова М.М., его представителя Ерижокова А.Х.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Нартокова М.М. Ерижокова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского района КБР о признании Нартокова Мухамеда Мухадиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх Нартоков Мухамед Мухадинович признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением Нартоков М.М. признан виновным в том, что ххг. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством хх» с государственным регистрационным знаком хх хх регион не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление представителем Нартокова М.М. Ерижоковым А.Х., действующим по доверенности хх0, выданнойххг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции автор жалобы обосновал тем, что о наличии обжалуемого постановления Нартоко М.М. не знало. Копию постановления о повесток для рассмотрения административного материала не получал. О принятом решении, о лишении его право управления транспортными средствами он узнал ххг., после остановки сотрудниками ДПС и оформления административного материала по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Также Нартоков М.М. не получал копию обжалуемого постановления. В связи с пропуском срока просит его восстановить.

В материалах дела имеется видеозапись, где инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» вносит изменения в протокол в отсутствии его доверителя, что абсолютно не допустимо и противоречит всем действующим законам. При этом инспектор утверждает. Что Нартоков М.М. должен явиться в ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» хххх он вносит исправления не ххг., а ххг., то есть нарушая установленные им же сроки.

Фактически вина Нартокова М.М. протоколом об административном правонарушении не установлена, который самостоятельно доказательством без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ быть не может.

В судебном заседании Нартоков М.М., а также его представитель Ерижоков А.Х., действующий по доверенности просили удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и жалобу по доводам, изложенным в ней.

Инспектор 1 роты ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ххх надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет- сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно сведениям с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» копия обжалуемого постановления в отношении Нартокова М.М. была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от ххг. жалоба Ерижокова А.Х., действующего в интересах Нартокова М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении Нартокова Мухамеда Мухадиновича была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Повторно жалоба Ерижокова А.Х. поступила к мировому судьей судебного участка хх Баксанского судебного района ххг.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от хх N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Нартокова М.М. Ерижокова А.Х. о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

После возвращения судьей Баксанского районного суда КБР ххг. жалобы Ерижокова А.Х. в интересах Нартокова М.М. в связи с пропуском срока для обжалования, повторно жалоба поступило к мировому судье ххг., то есть по истечение более месяца.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство представителя Нартокова М.М. Ерижоков А.Х. о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении Нартокова Мухамеда Мухадиновича о признании виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

хх