Решение по делу № 2-8/2019 от 28.05.2018

Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 15 января 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карпову Александру Ивановичу, Карповой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов в пределах наследственного имущества умершего заемщика Карпова Дмитрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карпова Д.А., ссылаясь на следующее. 16.02.2011 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ТрансКредитБанк» и Карповым Дмитрием Александровичем был заключен Договор о предоставлении кредита № ФА954/11-0093КЖ/Д000 в соответствии с которым Карпову Д.А. был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,005 годовых и на условиях определенными Договором. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. Согласно условий договора, Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых Договором. В связи с юридическим присоединением «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору был присвоен новый идентификационный номер 639/0924-0000256. При подписании Заявления, Карпов Д.А. был согласен о передаче Банком своих прав по Кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.п.6.2.2,5.2.3 Кредитного договора).

Бак свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заёмщик в нарушение условий Кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114820 рублей 51 копейка, из которых 112931 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 1888 рублей 67 копеек – проценты.

19.11.2015 года между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 8970, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114820 рублей 51 копейка. 11.12.2015 года по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.

В адрес Общества поступила информация о том, что Карпов Дмитрий Александрович умер 24.09.2012 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 1142, 1115, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит суд взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей.

Определением Хилокского районного суда от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Карпов Александр Иванович, 10.06.1949 года рождения, Карпова Надежда Владимировна, 10.08.1951 года рождения, Карпова Виктория Дмитриевна, 27.06.1996 года рождения.

В ходе рассмотрения дела, истец в связи с привлечением наследников, увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика Карпова Д.А. задолженность по кредиту в сумме 34908 рублей 39 копеек и судебные расходы на сумму удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что привлеченная в качестве соответчика Карпова Надежда Владимировна умерла 20 мая 2018 года.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил. От представителя истца С.А. Кугданова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание соответчик Карпова В.Д. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление, в котором указала на несогласие в иском, просила истцу в удовлетворении требований отказать по причине пропуска исковой давности.

Соответчик Карпов А.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Тюхову О.Н.

Представитель соответчика Карпова А.И. – Тюхова О.Н., действующая на основании доверенности от 25.09.2018 года исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 16.02.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Карповым Дмитрием Александровичем был заключен кредитный договор № ФА954/11-0093КЖ/Д000, под 19 % годовых на срок до 15 февраля 2016 года.

Согласно п. 2.2.1 Кредитного договора, денежная сумма предоставлена заемщику в безналичном порядке, путем разового зачисления суммы на счет заемщика № 40817810443000166392. Заёмщик в силу п. 3.1.1 Кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов аннуитетными платежами с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 3891 рубль 08 копеек. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу ежемесячно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые денежные средства кредитора, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). (п.4.2.1, п.4.2.2 Кредитного договора). Согласно п. 3.2 Кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредит в полном объеме 15 февраля 2016 года. Согласно п. 6.2.2. Заемщик согласился с правом кредитора уступить полностью свои права требования по Договору. (л.д.8-11).

Согласно уведомлению, Карпов Д.А. был ознакомлен с размером кредита, полной суммой, подлежащей выплате и графиком платежей, в счет погашения этой суммы по кредитному договору № ФА954/11-0093КЖ/Д00 от 16 февраля 2011 года. (л.д.25, 32-35).

Факт получения денежных средств заемщиком Карповым Д.А. подтверждается выпиской по счету № 40817810443000166392, открытого на имя заемщика. (л.д.48-56).

К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств –кредитаподтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии свидетельства о смерти I-СП № 732702 от 27.09.2012 года следует, что Карпов Дмитрий Александрович умер 24.09.2012 года. (л.д.18).

После смерти заемщика, обязательства по Кредитному договору по возврату займа и процентов не исполнялись.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего Карпова Дмитрия Александровича, 05.01.1975 года рождения являются: отец- Карпов Александр Иванович, 10.06.1949 года рождения, мать – Карпова Надежда Владимировна, 10.08.1951 года рождения, дочь – Карпова Виктория Дмитриевна, 27.06.1996 года рождения, которым нотариусом Петровск-Забайкальского нотариального округа Забайкальского края, 05.07.2013 года, 19.07.2013 года выданы Свидетельства о праве на наследство по закону: по 1/3 доли каждому на автомобиль марки ВАЗ-21213, идентификационный номер ХТА212130W1376449, 1998 года выпуска, кузов № 1376449, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак К598НК 75, рыночная стоимость которого составляет 122288 рублей; автомобиль марки ISUZU ELF, 1995 года выпуска, шасси № NKR66У-7458550, цвет синий, государственный регистрационный знак У362РА, рыночная стоимость которого составила 309853 рубля; 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Щорса, д.4,кв.2, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 24,9 кв.м., по 1/6 каждому, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 56930 рублей, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 28465 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практикеподеламонаследовании" разъяснено, чтостоимостьперешедшего к наследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгам наследодателя, определяется его рыночнойстоимостьюна время открытиянаследствавне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшийнаследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, учитывая, что после смерти заемщика Карпова Д.А. наследство приняли Карпов А.И., Карпова Н.В., Карпова В.Д., то задолженность по кредиту должна быть взыскана с соответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Свидетельству о смерти I-СП № 846306 привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Карпова Надежда Владимировна, 10.08.1951 года рождения умерла 20 мая 2018 года.

Согласно информации нотариуса Хилокского нотариального округа Атрощенко Т.А., наследственное дело к имуществу Карповой Н.В. не заводилось.

Согласно ст. ст. 1152, 1162 ГК РФ, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из объяснения представителя ответчика Карпова А.И. – Тюховой О.Н. следует, что Карпова Н.В. и Карпов А.И. состояли в зарегистрированном браке, проживали по одному адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. Ленина, д.10, кв.9, собственниками которой они являлись. Карпов А.И. фактически вступил в наследство, продолжает проживать по указанному адресу, пользуется предметами домашнего обихода, обеспечивает сохранность наследственного имущества Карповой Н.В. Согласно информации отдела адресно-справочной УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Карпов А.И. и Карпова Н.В. зарегистрированы в указанной квартире с 29.03.1983 года, Карпова Н.В. снята с учета 20.05.2018 года в связи со смертью. Следовательно, на долю наследства, принятую Карповой Н.В. после смерти сына Карпова Д.А., наследником является супруг умершей Карпов А.И., который фактически вступил в право наследования.

На основании изложенного, учитывая, что рыночную стоимость наследственного имущества участники процесса не оспаривали, иного наследственного имущества судом не установлено, общая стоимость наследственного имущества Карпова Д.А. составляет 460606 рублей, из которых стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества составила: у Карпова Александра Ивановича – 307070 рублей 64 копейки, у Карповой Виктории Дмитриевны – 153545 рублей 33 копейки.

Из представленного истцом расчета задолженности, установлено, что по состоянию на 19.11.2015 года задолженностьответчикапокредитусоставила 114820 рублей 51 копейка, в том числе просроченный основнойдолг– 112931 рубль 84 копейки, просроченные проценты – 1888 рублей 67 копеек.

Как следует из ходатайства истца об увеличении исковых требований, истец обратился в суд за взысканием задолженности, образовавшейся за период с 26.05.2015 года по 15.02.2018 года в сумме основного долга 34908 рублей 39 копеек. Данный расчет ответчиком Карповой В.Д., представителем ответчика Тюховой О.Н. оспорен не был, какого – либо иного расчета ответчиками суду не представлено.Доказательств того, что ответчиками производилось погашениезадолженностизаемщика Карпова Д.А. суду не представлено.

Таким образом, поскольку наследники отвечаютподолгамнаследодателя в пределахстоимостиперешедшего к нимнаследственного имущества солидарно, следовательно,взысканиюс ответчиков Карповой В.Д., Карпова А.И. подлежитвзысканиюденежная сумма в размере 34908 рублей 39 копеек в солидарном порядке.

Что касается доводов ответчика Карповой В.Д. и представителя ответчика Тюховой О.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с условиями кредитного договора Карпов Д.А.. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ответчиком ежемесячно, в определенной сумме включая уплату процентов и основного долга. Заемщик умер 24.09.2012 года, после чего платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали. Согласно графику платежей, следующий платеж должен быть произведен 25.09.2012 года, следовательно срок исковой давности начал свое течение в названную дату.

Между тем, истец с иском в суд обратился за взысканием задолженности, образовавшейся в период с 25.05.2015 года по 15.02.2016 года.

Исковое заявление в суд поступило через организацию почтовой связи, согласно имеющегося на конверте почтового штемпеля, дата сдачи конверта в почтовое отделение указана 17.05.2018 года (л.д.92). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный период с ответчиков не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98139 от 22.03.2018 года (л.д.7).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлину в сумме 400 рублей.

Между тем, учитывая, что исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 34908 рублей 39 копеек, следовательно государственная пошлина, подлежащая взысканию на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1396 рублей 34 копейки. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 996 рублей 34 копейки в бюджет муниципального района «Хилокский район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карпова Александра Ивановича, Карповой Виктории Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16.02.2016 года в сумме 34908 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 35308 (тридцать пять тысяч триста восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с Карпова Александра Ивановича, Карповой Виктории Дмитриевны в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано вЗабайкальскийкраевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.