Решение по делу № 2-372/2022 от 12.07.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001041-75

Дело № 2-372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца Максимова М.А., ответчика Евдокимовой Л.В., представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании денежных средств и процентов,

установил:

Максимов М.А. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи 4/15 доли в праве на земельный участок по адресу...., с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 395,89 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх г. по день полного возврата суммы долга в размере ключевой ставки банковского процента, определенного Центральным Банком Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 441,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 4/15 доли в праве на земельный участок по адресу указанному выше. В соответствии со II разделом договора цена доли в праве в размере 4/15 доли земельного участка определена в размере 1 300 000 руб. Ответчик денежные средства в указанном размере получила в полном размере, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре. Земельный участок, доля в праве собственности, на которой предполагалась к продаже по договору, относится по своей категории к землям населенных пунктов. В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку между истцом и ответчиком не соблюдена обязательная нотариальная форма договора, считает, что данная сделка в силу положений ст. 163 ГК РФ является ничтожной. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ полагает, что истцу подлежит возврату необоснованно приобретенное или сбереженное имущество в виде денежных средств в размере 1 300 000 руб., на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 148 395,89 руб.

Определениями Олонецкого районного суда РК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, Управление Росреестра по ...., ФИО10 и ФИО11

Максимов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что хх.хх.хх г. между истцом, ФИО11 и Евдокимовой Л.В., был заключен договор, в соответствии с которым стороны договорились о совместном пользовании спорной долей земельного участка с имеющимся на нем старым гаражом, который был реконструирован за счет истца. До конца 2017 г. указанный договор исполнялся сторонами. Летом 2017 г., истцу стало известно о том, что ФИО9 имеет намерения купить 3-х комнатную квартиру по адресу: .... за 2 300 000 руб. у ФИО10 В связи с чем, мать ФИО9 - ФИО2, предложила истцу купить 4/15 доли в праве на спорный земельный участок и гараж за 1 300 000 руб. С предложением ответчика истец согласился, по просьбе ФИО2 перечислил ФИО10 задаток в размере 300 000 руб. за приобретаемую ее дочерью ФИО9 квартиру по указанному выше адресу. хх.хх.хх г. в соответствии с достигнутой договоренностью между истцом (сторона 2), ответчиком, ФИО11 и ФИО9 (сторона 1) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым сторона 1 обязуется продать в будущем, а сторона 2 обязуется купить и зарегистрировать право собственности на сарай общей площадью 63,94 кв.м и земельный участок под ним и примыкающий к нему, общей площадью 400 кв.м. Стороны оценили сарай в 1 000 000 руб., земельный участок в 300 000 руб. По условиям предварительного договора ответчик Евдокимова Л.В. обязалась «произвести выдел в натуре части земельного участка от основного земельного участка с кадастровым номером № для образования нового земельного участка расположенного под сараем и оформить право собственности на указанный земельный участок на момент заключения основного договора купли-продажи». В предварительном договоре ответчик Евдокимова Л.В. собственноручно указала, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. получила. Указанной расписке в получении от истца ответчиком 1 300 000 руб. соответствует перевод от хх.хх.хх г. денежных средств в размере 1 000 000 руб. истцом ФИО10, что подтверждается платежным поручением №. Ответчик после заключения предварительного договора от хх.хх.хх г. действия по выделению и оформлению доли земельного участка не произвела. хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым ответчик обязалась продать принадлежащие ей на праве собственности 4/15 доли в праве на земельный участок по адресу: ...., с кадастровым номером № за 1 300 000 руб. В указанном договоре купли - продажи от хх.хх.хх г. ответчик вновь подтвердила получение от истца 1 300 000 руб., ранее полученных ею, за указанный земельный участок в четыре сотки земли с сараем. Однако, действий по оформлению в собственность истца 4/15 доли в праве на земельный участок ответчик до настоящее время не производит. Денежные средства возвращать отказывается.

Ответчик Евдокимова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ранее у неё с истцом были доверительные отношения, хх.хх.хх г. они договорились, что истец, она, её муж, и дочь будут совместно пользоваться гаражом и долей земельного участка. Предварительный договор от хх.хх.хх г. она подписывала, денежные средства в размере 1 300 000 руб. лично не получала, просила перечислить истца их ФИО10 События связанные с подписанием договора купли - продажи хх.хх.хх г. не помнит, так как был инсульт. В указанном договоре от хх.хх.хх г. стоит её подпись.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен жилой дом и строение. Истец с 2001 по 2018 годы проживал без регистрации брака с дочкой ответчика ФИО5 хх.хх.хх г. между ответчиком, ее супругом ФИО11, ФИО9 и истцом был заключен предварительный договор о том, что ФИО12 предоставляют истцу земельный участок, общей площадью 400 кв.м с имеющимся на нем старым гаражом для дальнейшей его реконструкции за счет Максимова М.А. и дальнейшего совместного пользования по обоюдному согласию. Максимов М.А. на месте гаража, построил сооружение (сарай-гараж), которым пользуется до настоящего времени. Земельный участок, площадью 400 кв.м с сооружением (гаражом) находится на берегу реки, с сооружения имеется выход в реку. В 2017 году Максимов М.А. и ФИО9 решили совместно приобрести у ФИО10 жилое помещение - квартиру, по адресу: РК, .... за 2 300 000 руб., оплата произведена Максимовым М.А. в размере 300 000 руб. (перевод произведен на счет ФИО10 примерно в июле, августе 2017 года), ФИО9 в размере 1 000 000 руб. (перевод произведен на счет ФИО10 за счет продажи квартиры по адресу: РК, ....),Максимовым М.А. в размере 1 000 000 руб. (перевод произведен хх.хх.хх г. на счет ФИО10). В начале 2018 года Максимов М.А. принял решение расстаться с ФИО9 В этот же день, хх.хх.хх г. Максимов М.А. понуждает ФИО2, ФИО11 и ФИО6 заключить с ним предварительный договор купли-продажи о продаже в будущем земельного участка, общей площадью 400 кв.м с сараем. По условиям договора стороны оценили данный земельный участок в 300 000 руб., сарай оценили в 1 000 000 руб. Согласно п. 2.3 указанного договора «на момент заключения договора от хх.хх.хх г. ФИО1 произвел полный расчет 1 300 000 руб. наличным путем». Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка до хх.хх.хх г.. В дальнейшем стороны мер по заключению основного договора не предпринимали. хх.хх.хх г. Максимов М.А. под давлением заставил Евдокимову Л.В. подписать оспариваемый договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, так как в силу закона в судебном порядке с требованием заключить основной договор истец мог только в течение 6 месяцев, при этом в п. 3 указано «сторона 1 получила от стороны 2 в качестве оплаты за долю в праве в размере 4/15 на земельный участок деньги полностью», что подтверждается подписью Евдокимовой Л.В. Ответчик была вынуждена подписать договор, в котором выступали гарантом ФИО9 и супруг Евдокимовой Л.В. - ФИО11 Денежные средства в размере 1 300 000 руб. истцом были перечислены на счет ФИО10 за квартиру, собственником которой является ФИО9, со стороны Евдокимовой Л.В. обогащения нет, так как указанные денежные средства ответчик фактически не получала. Если бы даже и было неосновательное обогащение, то о нарушенном праве Максимов М.А. узнал, когда не был заключен основной договор, хх.хх.хх г., и соответственно данные требования заявлены за пропуском срока исковой давности, по истечении 3 лет.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию изложенную ответчиком и её представителем, полагала, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Пояснила, что они с истцом совместно проживали более 16 лет. В декабре 2017 г. решили совместно приобрести 3-х комнатную квартиру в ...., в связи с чем, ей была продана 2-х комнатная квартира, за 1 000 000 руб., истец сразу оплатил ФИО7 300 000 руб., остальную сумму сказал, что оплатит по возвращению с моря, которую выручит от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Позже, с родственниками истца начался конфликт, по поводу продажи его квартиры, вследствие чего истец принял решение расстаться. Поскольку за 3-х комнатную квартиру, полная стоимость была не оплачена, истец стал требовать земельный участок, общей площадью 400 кв.м с сараем взамен его оплаты 1 000 000 руб. за указанную квартиру. Находясь в отчаянном состояние третье лицо и её родители подписали с истцом предварительный договор купли-продажи о продаже в будущем земельного участка, общей площадью 400 кв.м с сараем.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра по .... в судебное заседание своего представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО11, ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор, в соответствии с которым сторона 1 предоставила стороне 2 земельный участок и имеющийся на нём старый гараж для его реконструкции за счёт второй стороны и дальнейшего совместного пользования по обоюдному согласию.

В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО11 и ФИО2, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РК, ...., общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, состоящего из двух контуров и жилого дома, общей площадью 65 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

хх.хх.хх г. между Евдокимовой Л.В., ФИО11, гарантируемой стороной ФИО9 (сторона 1) и Максимовым М.А. (сторона 2) заключен предварительный договор о продаже в будущем сарая и земельного участка, в соответствии с которым сторона 1 обязуется продать в будущем, а сторона 2 обязуется купить и зарегистрировать право собственности на сарай, общей площадью 63,94 кв.м и земельный участок под ним и примыкающий к нему, общей площадью 400 кв.м, обозначенные на ситуационном плане технического паспорта на жилой дом составленным по состоянию на хх.хх.хх г., расположенным по адресу: ..... Продажная цена за указанный сарай и земельный участок определена в размере 1 300 000 руб., из которых, 1 000 000 руб. за сарай, 300 000 руб. за земельный участок.

В соответствии с п. 2 раздела 2 предварительного договора сторона 1 обязалась произвести выдел в натуре части земельного участка от основного земельного участка с кадастровым номером № для образования нового земельного участка расположенного под сараем и оформить право собственности на указанный земельный участок на момент заключения основного договора купли-продажи. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного сарая и земельного участка до хх.хх.хх г.. В предварительном договоре Евдокимовой Л.В. собственноручно указано, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. она получила.

хх.хх.хх г. между Евдокимовой Л.В. и Максимовым М.А. заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, в соответствии с которым Евдокимова Л.В. обязуется продать принадлежащие ей на праве собственности 4/15 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 10:14:0050503:16, по адресу: ...., а Максимов М.А. обязуется купить и зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости в указанном размере. Евдокимова Л.В. передаёт Максимову М.А. контур №2 указанного земельного участка, общей площадью 400 кв.м, у Евдокимовой Л.В. остается в собственности контур № 1 указанного земельного участка, общей площадью 1100 кв.м. Продажная цена доли в праве в размере 4/15 доли земельного участка определена сторонами в размере 1 300 000 руб. Согласно п. 3 раздела 2 указанного договора Евдокимова Л.В. получила от Максимова М.А. в качестве оплаты за 4/15 доли в праве на земельный участок денежные средства в сумме 1 300 000 руб., о чем имеется собственноручная подпись Евдокимовой Л.В. в договоре.

Переход права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован.

хх.хх.хх г. Максимов М.А. в адрес Евдокимовой Л.В. направил претензию, со ссылками на нормы Гражданского законодательства (ст. ст. 163, 432, 1102, 1107 ГК РФ), ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылаясь на ничтожность сделки купли-продажи совершенной хх.хх.хх г., поскольку она не была удостоверена нотариально, что является обязательным, просил ответчика в течение трёх календарных дней вернуть ему денежные средства в размере 1 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 708,22 руб.

В ответе от хх.хх.хх г. на претензию от хх.хх.хх г. Евдокимова Л.В. отказала Максимову М.А. в возврате денежных средств, а также в уплате процентов.

Так же судом установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО10 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО9 приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру по адресу: ...., площадью 69,2 кв.м, за 2 300 000 руб. (что эквивалентно 39 800 долларов США по курсу валют в Сбербанке России на хх.хх.хх г.). В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи продавец получает при подписании настоящего договора 5000 долларов США, а остальные 34 800 долларов США покупатель обязуется уплатить продавцу в срок до хх.хх.хх г.. В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи продавец получила от покупателя денежные средства в размере 5000 долларов США при подписании настоящего договора, что подтверждается подписью ФИО10 (что соответствует 300 000 руб.).

На основании заявления о переводе ФИО9 от хх.хх.хх г., ФИО9 перевела ФИО10 на счет, находящийся в ПАО ...., денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

На основании заявления о переводе ФИО1 от хх.хх.хх г., ФИО1 перевел ФИО10 на счет, находящийся в ПАО ...., денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хх г. №.

В соответствии с ответом ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. по заявлению Евдокимовой Л.В. хх.хх.хх г. в ОМВД России по .... зарегистрирован материал проверки КУСП №. По результатам проверки установлено, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УПК РФ в заявлении Евдокимовой Л.В. в отношении Максимова М.А. отсутствуют, усматривается гражданско-правовые отношения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, хх.хх.хх г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из смыслового содержания норм ст. 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

С учетом анализа конкретных обстоятельств дела, положений ст. ст. 163, 166, ГК РФ, ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что сделки по отчуждению земельных долей нотариальному удостоверению не подлежат, исходя из того, что ответчик Евдокимова Л.В. является единственным собственником объекта недвижимости (земельного участка), при совершении сделки купли-продажи права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются ввиду их отсутствия.

В этой связи требование о признании договора купли-продажи доли в праве на спорный земельный участок от хх.хх.хх г. недействительным, а также производные от него требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В то же время как то обстоятельство, что, по утверждению сторон спора, денежные средства в размере 1 300 000 руб. переданы истцом в счет исполнения договора купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО9 и ФИО10 указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Михаила Александровича (ИНН №) к Евдокимовой Людмиле Васильевне (ИНН №) о признании сделки ничтожной, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании денежных средств и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья            Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 21 ноября 2022 г.