Решение по делу № 2-6520/2015 от 09.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года              г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Матросова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Шагалова Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (ПАО) в лице филиала Мытищинского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику просил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Шагалова Л.Н. и взыскании задолженности по договору в сумме 1 409 359 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 183 736 руб. 25 коп., просроченные проценты – 136 747 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 53 911 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34 963 руб. 19 коп. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 246 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России (ПАО) и Шагалова Л.Н. был заключен кредитной договор №, по условия которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб., на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,45% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель ПАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России (ПАО) и Шагалова Л.Н. кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей, на срок до 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых. Получение денежных средств в размере 1 300 000 рублей ответчице подтверждается имеющейся в материалах выпиской из лицевого счета по вкладу.

Размер задолженности по указанному кредитному договору подтверждается произведенным истцом расчетом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту, с учетом процентов и неустоек, составляет 1 409 359 руб. 16 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед Сбербанк России (ПАО) по кредитному договору составляет 1 409 359 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 183 736 ру. 25 коп., просроченные проценты – 136 747 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 53 911 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34 963 руб. 19 коп., расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчиц в пользу истца сумму задолженности в размере 1 409 359 руб. 16 коп.

Ответчица своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шагалова Л.Н.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы Шагалова Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк России и составляют 21 246 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шагалова Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сберегательный банк РФ» и Шагалова Л.Н..

Взыскать с Шагалова Л.Н. в пользу ПАО «Сберегательный банк РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 409 359 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 183 736 руб. 25 коп., просроченные проценты – 136 747 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 53 911 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34 963 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 246 руб. 80 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Матросов Н.А.