Решение по делу № 2-2883/2019 от 02.04.2019

66RS0001-01-2018-009468-94

Мотивированное решение составлено 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                    29.04.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Загировой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная организация «Правовой капитал» к Ретеговой Надежде Петровне о регистрации договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является квартира по адресу <адрес> заключенного между истцом и ответчиком, который уклоняется о его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 165 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. с периодом пользования шесть месяцев с обеспечением обязательства – залог недвижимого имущества квартира по адресу <адрес> (кадастровый номер №).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога) указанной квартиры (л.д. 14).

Данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

П. 4 договора об ипотеки предусмотрено, что право залога возникает у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки.

05.09.2018 в Управление Росреестра по Свердловской области сторонами был сдан договор на регистрацию.

Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 10.10.2018 регистрация была приостановлена в связи с тем, что 10.10.2018 от Ретеговой Н.П. поступило заявление о прекращении регистрации договора ипотеки (л.д. 22).

В связи с тем, что в установленный Управлением срок стороны, а именно Ретегова Н.П., не представили заявления о регистрации договора ипотеки, Управление Росреестра по Свердловской области 12.11.2018 отказало в регистрации договора ипотеки от 05.09.2018.

Вместе с тем, поскольку договор об ипотеки является действующим, иного в материалы дела не представлено, при этом одна из сторон сделки уклоняется от его регистрации, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представителем истца через канцелярию суда подано встречное исковое заявление о признании недействительными договора ипотеки и договора займа от 05.09.2018.

В принятии к производству суда встречного иска судом отказано, при этом суд принял во внимание срок нахождения дела в производстве суда (иск поступил 03.12.2018, заочное решение вынесено 16.01.2019, отменено 02.04.2019). Вместе с тем, суд разъясняет ответчику право на обращение с самостоятельным иском об оспаривании сделок.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из содержания указанной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы инвалиды I или II группы, но не ответчики.

В связи с тем, что Ретегова Н.П. является инвалидом II группы, но как ответчик не освобождена от возмещения, понесенных истцом судебных издержек, к отороым относится государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Микрокредитная организация «Правовой капитал» к Ретеговой Надежде Петровне о регистрации договора ипотеки - удовлетворить.

Произвести регистрацию договора ипотеки квартиры по адресу <адрес> (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО Микрокредитная организация «Правовой капитал» и Ретеговой Надеждой Петровной.

Взыскать с Ретеговой Надежды Петровны в пользу ООО Микрокредитная организация «Правовой капитал» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                   Абрашкина Е.Н.