Решение по делу № 33-3239/2022 от 25.02.2022

Судья Наумов Е.В. дело № 33-3239/2022

дело № 2-1947/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Ждановой С.В.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В. И. к ГУ – ОПФР по Волгоградской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Воронова В. И.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Воронова В. И..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Воронов В.И., представителя истца по доверенности Воронову Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ – ОПФР по Волгоградской области по доверенности Подлесных Е.А., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Воронов В.И. обратился с иском к ГУ – ОПФР по Волгоградской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Первая выплата пенсии была произведена в июне 2020 г. в размере <.......>.

Истец обращался с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Волгограда с просьбой произвести перерасчет пенсии с учетом работы внештатным переводчиком в 80 – х годах.

Однако, нарушений при начислении пенсии в ходе прокурорской проверки не было установлено.

В июле 2020 г. истец прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако, в настоящее время размер его пенсии составляет <.......>, при этом, федеральная социальная доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера, ему не выплачивалась.

Истец полагал, что размер пенсии должен составлять не менее <.......>, что соответствует величине прожиточного минимума, с перерасчетом за предыдущие периоды.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил возложить на ответчика обязанность по выплате недополученной части пенсии до размера прожиточного минимума пенсионеров (ПМП) — <.......>, в случае повышения ПМП на момент осуществления ответчиком доплат — в размере действующих пенсионных выплат; возложить на ответчика или персонально его сотрудников, начисляющих пенсию обязанность по компенсации всех издержек, включая моральных, начиная с мая 2019 г. по момент выплаты в размере не менее <.......>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 % от заявленной суммы; возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера страховой пенсии с учетом дохода за работу в качестве внештатного переводчика.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронов В.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с отказом в иске о возложении на ответчика обязанности по начислению пенсии до размера прожиточного минимума пенсионеров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 г. составляет <.......> лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона: при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Решение вопроса о назначении пенсии гражданам, ранее проживавшим на территории Республики Беларусь осуществляется в соответствии с договором между РФ и Республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения» от 24 января 2006 г., который регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях договаривающихся сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпадавших или подпадающих под действие законодательства договаривающихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 10 договора от 24 января 2006 г., каждая договаривающаяся сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего договора и своего законодательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 11 договора от 24 января 2006 г., при определении права на пенсию согласно законодательству договаривающихся сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству РФ учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих договаривающихся сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В случае, если согласно законодательству одной из договаривающихся сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой договаривающейся стороны, первая договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 договора от 24 января 2006 г., назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 г. на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает договаривающаяся сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 г. на территориях договаривающихся сторон, каждая договаривающаяся сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим договором.

Согласно ч. 2 ст. 23 договора от 24 января 2006 г., по желанию и на основании заявлений граждан договаривающихся сторон, им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Таким образом, положения заключенного между РФ и Республикой Беларусь договора в области пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях договаривающихся сторон, основаны на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории договаривающихся сторон не только после распада СССР, но и в период его существования.

За периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и БССР, каждая договаривающаяся сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно внутреннему законодательству.

При этом, РФ приняла на себя обязательства по начислению и выплате пенсии за трудовой стаж, приобретенный лицами на ее территории.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 23 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены назначение и выплата пенсии по законодательству стороны, гражданами которой они являются, без применения положений международного договора, то есть по принципу гражданства.

Из материалов дела следует, что истец является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 2 ст. 23 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 заявления, одновременно истец просил установить федеральную социальную доплату к пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке, с 1976 г. по 2009 г. осуществлял трудовую деятельность в БССР и в Республике Беларусь, а с 2010 г. по 2013 г. на территории РФ.

По итогам рассмотрения заявления истца, в его страховой стаж были включены периоды работы и (или) иной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место на территории бывшего СССР, а также периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ, за которые производилась уплата страховых взносов.

Однако, период работы (без указания его начала и завершения), указанный истцом в иске в должности внештатного переводчика не включен ответчиком в подсчет страхового стажа, так как им не представлены документы, подтверждающие наличие такого периода трудовой деятельности и его продолжительности.

В трудовой книжке истца, в приложении к ней, а также в материалах пенсионного дела, сведения об указанной истцом трудовой деятельности не отражены, соответствующие справки не представлены ни работодателем ни самим истцом, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий ответчика при подсчете страхового стажа истца по его фактической продолжительности.

Страховой стаж истца подсчитан ответчиком с учетом сведений, отраженных в трудовой книжке, а также с применением Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и положений договора, заключенного между РФ и Республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с иском в суд, истец просил возложить на ответчика обязанность по выплате недополученной им части пенсии до размера прожиточного минимума пенсионеров (ПМП) — <.......>, взыскать образовавшуюся задолженность, в том числе за счет сотрудников Пенсионного фонда, производящих начисление и выплату пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

Согласно ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 мая 2021 г. № 153-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2022 г.) социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в ч. 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется. Орган, осуществляющий социальную доплату к пенсии, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения об установлении социальной доплаты к пенсии извещает пенсионера об установлении ему указанной выплаты.

Согласно ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, в редакции ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, был предусмотрен заявительный порядок назначения доплаты к пенсии (кроме детей-инвалидов и детей, не достигших возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца) при условии, что пенсионер не выполняет работу и не осуществляет иную деятельность, в период которой, подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 «Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии», утвержденных приказом Минтруда России от 27 июля 2021 г. № 512н, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданину в беззаявительном порядке.

Размер федеральной социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ, и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в п. 6 и 7 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 действовавшего на дату обращения истца в Пенсионный фонд приказа Минтруда России от 7 апреля 2017 г. № 339н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты» (утратившим силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 27 июля 2021 г. № 512н, вступившим в силу с 1 января 2022 г.), было предусмотрено, что граждане самостоятельно, или через представителя обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий их пенсионное обеспечение, путем подачи соответствующего заявления.

В соответствии с п. 10 ныне действующих Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии», утвержденных приказом Минтруда России от 27 июля 2021 г. № 512н, решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения сведений о мерах социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении; денежных эквивалентах мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсациях расходов по оплате указанных услуг.

Настаивая на удовлетворении иска в части признания незаконными действий ответчика по не назначению ему федеральной социальной доплаты к пенсии с даты ее назначения, истец утверждал, что был зарегистрирован в качестве ИП, но фактически трудовую и финансовую деятельность не осуществлял, не имел доходов и не платил страховых взносов, что по его мнению свидетельствует о наличии права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии с даты ее назначения.

Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 ноября 2019 г. № 3187-О, исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрел возможность назначения данной категории граждан социальной доплаты к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты.

В связи с тем, что положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющие круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, в число которых входят лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, включая индивидуальных предпринимателей, деятельность которых, как это вытекает из ст. 2 ГК РФ, осуществляется на свой риск и предполагает извлечение дохода, оспариваемые нормы не предусматривают возможности выплаты социальной доплаты в период выполнения работ и (или) иной деятельности, когда соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Такое правовое регулирование, установленное в пределах полномочий законодателя, направлено на повышение социальной защиты не осуществляющих работу и (или) иную деятельность пенсионеров, материальное обеспечение которых не достигает прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, а потому согласуется с целями социального государства, в равной мере распространяется на всех лиц, получающих пенсионное обеспечение, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, наличие или отсутствие дохода от предпринимательской деятельности в период назначения пенсии, не свидетельствует о наличии права на назначение федеральной социальной доплаты к пенсии до прекращения деятельности в качестве ИП, так как законом такое условие не предусмотрено.

Как следует из выписки из ИЛС застрахованного лица, приобщенной в материалы настоящего гражданского дела, а также из копии решения Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени, истребованной судебной коллегией, истец прекратил свою деятельность в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до указанной даты у него отсутствовало право на назначение и получение федеральной социальной доплаты к пенсии, несмотря на указание им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о ее назначении.

Право на назначение истцу оспариваемой выплаты возникло после прекращения деятельности в качестве ИП и в соответствии с ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), истец должен был самостоятельно обратиться с заявлением о ее назначении, так как закон предусматривал назначение такой выплаты только с соблюдением заявительного порядка.

Как указано ранее, впервые беззаявительный порядок назначения выплаты независимо от категории ее получателей был предусмотрен ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 мая 2021 г. № 153-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2022 г.), то есть после разрешения возникшего спора по существу и принятия обжалуемого решения.

Таким образом, назначение и выплата истцу федеральной социальной доплаты к пенсии в редакции закона на дату обращения в Пенсионный фонд и разрешения возникшего спора в суде, носила заявительный характер, в связи с чем, выплата могла быть назначена только после прекращения деятельности в качестве ИП и при обращении с соответствующим заявлением.

Однако, из материалов гражданского и пенсионного дела истца не следует, что после прекращения статуса ИП, истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, в связи с чем, у Пенсионного фонда отсутствовали предусмотренные законом основания для назначения и осуществления выплаты пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера.

В этой связи, суд обоснованно отказал в иске о взыскании недополученной истцом части пенсии до размера прожиточного минимума пенсионера, а также во взыскании образовавшейся по мнению истца задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком его прав в области пенсионного обеспечения.

Кроме того, в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется, так как решение было принято в пользу ответчика, а сам факт несения таких расходов не подтвержден достоверными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на необоснованный отказ в иске о возложении на ответчика обязанности по начислению пенсии до размера прожиточного минимума пенсионеров, являются несостоятельными.

Как указано ранее, назначение федеральной социальной доплаты к пенсии производилось территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим пенсионное обеспечение гражданина, после подачи им соответствующего заявления, то есть с соблюдением заявительного порядка, а в рамках возникшего спора - только после прекращения статуса ИП, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии).

Однако, данные условия истцом не были соблюдены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права на соответствующее обращение к ответчику с самостоятельным заявлением о назначении социальной доплаты к пенсии до размера прожиточного минимума пенсионеров, с учетом изменений, внесенных в ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2022 г.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воронова В. И. к ГУ – ОПФР по Волгоградской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова В. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: