Решение по делу № 2-204/2019 от 13.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019г.      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца                             адвоката Балабанова Ю.В.

Фроловой И.В.:                             (по ордеру, доверенности),

ответчика:                                         Фролова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Ирины Витальевны к Фролову Виталию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову В.В. указав, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 25.01.2017г. ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А», общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, этажность 1, и земельный участок площадью 599,95 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, расположенные по адресу: СК, <адрес>.

Ранее в жилом доме, еще до приобретения ею права собственности на него, был зарегистрирован ответчик, который зная о предстоящем заключении договора дарения, еще до подписания (заключения) ею договора, выехал из жилого дома для постоянного проживания по другому адресу.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: СК, <адрес>. Однако до настоящего времени остается зарегистрированным по адресу: СК, <адрес>.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета в связи с тем, что по данному адресу не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, расходов по содержанию жилого дома не несет, его личных вещей по месту регистрации нет. Однако ответчик все ее обращения игнорирует, чем существенно нарушает ее права как собственника, исключает возможность должным образом распорядиться своим недвижимым имуществом.

Просила признать Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>.

В судебное заседание истец Фролова И.В., будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Фроловой И.В.

В судебном заседании представитель истца Фроловой И.В., действующий на основании ордера, доверенности – адвокат Балабанов Ю.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Фролов В.В. пояснил, что заявленные исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>, признает в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Признает иск добровольно, без всякого принуждения, его права не нарушает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у ответчика Фролова В.В., добровольно ли он признает иск, не действует ли он в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Фролов В.В. пояснил, что он признал иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает его прав, а также законных интересов его, истца и иных лиц, и не противоречит закону.

Просил вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску Горбаневой Т.С. о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, приняв во внимание представленное ею заявление.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из представленных письменных доказательств, а именно, Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что истец Фролова И.В. действительно является собственником жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 01.02.2017г. сделана запись регистрации №

Как усматривается из искового заявления ответчик Фролов В.В. на день рассмотрения спора в суде зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>, тогда как, в настоящее время постоянно проживает по адресу: СК, <адрес>, что ответчиком в судебном заседании не отрицается.

Регистрация ответчика Фролова В.В. в принадлежащей истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: СК, <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами, а также представленной в судебном заседании домовой книгой для прописки граждан, проживающих в жилом доме по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что по указанному адресу Фролов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на регистрационный учет с 07.12.1993г.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Из искового заявления, а также объяснений истца, усматривается, что ответчик Фролов В.В. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: СК, <адрес>,фактически не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, поскольку ответчик на день рассмотрения спора в суде фактически проживает по адресу: СК, <адрес>, что ответчиком не отрицается.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, а также доводам истца, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

При этом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчик Фролов В.В. не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

При этом, ответчик Фролов В.В. исковые требований истца Фроловой И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признал в полном объеме.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства – <адрес>.

Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

В совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того, получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственник от ответчика не может получить, в связи с изменением им места жительства, и осуществлять иные правомочия собственника.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, между истцом Фроловой И.В. и ответчиком Фроловым В.В. брак, заключенный 17.05.1991г., расторгнут 12.02.2010г. (свидетельство о расторжении брака I-ДН № от 03.02.2010г.)

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 ГК РФ, и не противоречит положениями ст.34 ЖК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется.

Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственником по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец, будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией ответчика, который фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключал. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика.

Как следует из объяснений стороны истца, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, несет истец исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются, и истец лишена возможности возместить свои затраты в связи с его уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения ее права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылался и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик Фролов В.В. исковые требования Фроловой И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные Фроловой И.В. исковые требования к Фролову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фроловой Ирины Витальевны к Фролову Виталию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Фролова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Фролова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>