Решение по делу № 7У-8150/2020 [77-1288/2020] от 09.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело № 77-1288/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 ноября 2020 года                                                                Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Котиковой О.М.,

при ведении протокола секретарём Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Кокорева А.А. – адвоката Даниловой Н.В.     на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 8 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Кокорева А.А., просившего об отмене приговора, возражения прокурора Гребневой Ю.В., просившей об оставлении приговора без изменения,      судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 8 мая 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года

Кокорев Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации     к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 31 января 2017 года и от 16 февраля 2018 года, неотбытые части наказания по которым частично присоединены к назначенному за преступление по настоящему делу наказанию, окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кокорев А.А. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый в г. Вологде Вологодской области 30 сентября 2018 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 8 мая 2020 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Даниловой Н.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитником    ставится вопрос об отмене судебных решений. По мнению автора жалобы, выводы суда о виновности Кокорева А.А. в открытом хищении имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены совокупностью неопровержимых доказательств. Адвокат, ссылаясь на правовые позиции ВС РФ по вопросам разграничения форм хищений, утверждает, что Кокорев А.А. совершил тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, поскольку доказательства, на которые сослался суд в подтверждение грабежа: показания кассира С.С. недостоверны и противоречивы; показания П.И. судом оценены к выгоде обвинения; видеозапись открытых действий Кокорева А.А. не опровергает версии защиты об индивидуальном восприятии осуждённым совершаемого им преступления как тайного хищения, поскольку он полагал, что его действия никто не обнаружил.

В возражениях заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника, просит судебные решения оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе,        судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

        Судья исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с её результатами не имеется. То обстоятельство, что защита выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судьёй требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Из последовательных показаний свидетеля-очевидца    С.С. и показаний свидетеля П.И., которые тот давал на досудебном производстве по делу, содержания видеозаписи,     суд правильно установил время, место и способ совершения преступления. При этом показания в суде свидетеля П.И., состоящего в дружеских отношениях с Кокоревым А.А., суд обоснованно оценил недостоверными, которые тот дал к выгоде осуждённого с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности.

У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля П.И., которые тот дал на досудебной стадии производства по делу. Вопреки доводам осуждённого эти показания полностью соответствуют показаниям свидетеля-очевидца С.С., который последовательно утверждал о том, что на его окрики Кокорев А.А. и П.И. явно отреагировали, поскольку неоднократно оба оборачивались и смеялись, выбежали из магазина. Эти показания полностью совпадают с содержанием видеозаписи.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и действий осуждённого в сложившейся ситуации, суд пришёл к правильному выводу о том, что Кокорев А.А. начал совершать тайное хищение, а затем, осознав, что его действия обнаружены кассиром магазина С.С., совершаются в условиях очевидности в присутствии кассира, П.И. и иных покупателей супермаркета, продолжил незаконное изъятие имущества. Факты завладения и распоряжения похищенным по своему усмотрению Кокоревым А.А. не оспариваются.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно.

    Наказание, назначенное    Кокореву А.А.,       отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

    В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам защитника, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    кассационную жалобу защитника осуждённого Кокорева А.А. – адвоката Даниловой Н.В.     на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 8 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: