Решение по делу № 33-23451/2023 от 22.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0011-01-2022-003354-16

Рег. №: 33-23451/2023    Судья: Коваль Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.
при секретаре	Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года гражданское дело №2-301/2023 по апелляционной жалобе Ершовой Татьяны Сергеевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года по иску Ершовой Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании сделки недействительной

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Ершову Т.С. и ее представителя – адвоката Беспалова Т.М., действующего на основании ордера и доверенности №78 АВ 3756172 от 20.07.2023 до 31.12.2026, представителя ответчика акционерного общества «Райффайзенбанк» – Генералову Н.С., действующую на основании доверенности №78 АВ 1868290 от 05.04.2022 до 17.05.2026, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ершова Т.С. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу (далее АО) «Райффайзенбанк» о признании сделки по переводу денежных средств с ее счета в размере 150 000 рублей в адрес третьих лиц недействительной, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

-признать сделку по переводу денежных средств со счета №... в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге, принадлежащего истцу, в сумме 150 000 рублей недействительной (незаключенной);

-признать сделку по переводу денежных средств со счета №... в сумме 9 752,72 рублей недействительной (незаключенной);

- обязать ответчика возместить истцу списанные денежные средства в вышеуказанном размере и произвести перерасчет процентов по счету №...

В обоснование иска, Ершова Т.С. ссылалась на то, что 01.04.2019 между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор с возможностью использования кредитной карты с лимитом задолженности 175 000 рублей. 07.01.2022 года в 23:04 на мобильный телефон истца с номером +7-967-974-16-94 поступило смс-уведомление от ответчика о подключении нового мобильного устройства «iPhone 6S» для пользования банковским приложением истца. Ершова Т.С. указывает, что не обращалась в Банк с заявлением о подключении нового мобильного устройства, iPhone 6S ей никогда не принадлежал. В этот же день истец позвонила в службу поддержки, сообщила оператору о произошедшем и узнала, что с ее кредитной карты был совершен перевод денежных средств на карту третьего лица в другом банке в размере 150 000 рублей. 08.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате переведенной суммы на свой счет. 21.01.2022 и 03.02.2022 Ершова Т.С. получила ответы из АО «Райффайзенбанк» о том, что операция по переводу денежных средств успешно проведена через мобильное приложение Системы «Райффайзен Онлайн» с устройства iPhone 6S, подключенное 07.01.2022 в 23:04 для целей получения одноразовых паролей, в соответствии с п. 10.2.7.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Согласие на подключение устройства «iPhone 6S» предоставлено путем введения кода активации, направленного ответчиком 07.01.2022 в 23:03 на номер мобильного телефона истца №.... Авторизация устройства позволила проводить на нем все операции и получать одноразовые коды для подтверждения операций через пуш-уведомления, которые после установки устройства направляются непосредственно на него.

Ершова Т.С. указывает, что своего волеизъявления на совершение сделки по переводу денежных средств она не давала, что дает основания считать указанную сделку незаключенной, с возникновением у ответчика обязанности возместить всю сумму операции, проведенной без согласия клиента.

По данному факту на основании заявления истица 08.01.2022 возбуждено уголовное дело по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ.

Так же истец ссылалась на то, что проведенная ответчиком 16.02.2022 операция по переводу денежных средств в сумме 9 752,72 рублей с ее счета №..., к которому привязана кредитная карта, в адрес неизвестного лица была совершена без согласия клиента, поскольку кредитная карта была заблокирована ответчиком 08.01.2022 по ее требованию и Ершова Т.С. с заявлением о разблокировке карты в банк дополнительно не обращалась.

Представитель истца Ивашкин А.Ю., в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просил не рассматривать требование о признании сделки по переводу денежных средств со счета №... в сумме 9 752,72 рублей недействительной, в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2023 в удовлетворении исковых требований Ершовой Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между АО «Райффайзенбанк» и Ершовой Т.С., на основании ее анкеты на выпуск кредитной карты (заявления о предоставлении потребительского кредита), был заключен Договора потребительского кредита № СС201001118190401, в соответствии с которыми истцу предоставлена кредитная карта MasterCard Gold 110 с лимитом кредитования в сумме 175 000 рублей.

Неотъемлемой частью Кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия) и Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк» (далее -Правила).

В кредитном договоре (п. 14) указано, что истец ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами, обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует подпись Ершовой Т.С. в кредитном договоре (т. 1 л.д.52).

На основании заключенного кредитного договора банк открыл истцу счет №... в рублях РФ и выпустил банковскую карту MasterCard Gold 110 (последние четыре цифры 7319), сроком действия до января 2023 года.

Распиской в получении кредитной карты от 02.04.2019 подтверждается получение истцом кредитной карты MasterCard Gold 110 (последние четыре цифры 7319) (т. 1 л.д.57).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.01.2022 с использованием кредитной карты истца (последние четыре цифры 7319), в Системе «Райффайзен-Онлайн» был совершен моментальный банковский перевод с карты Ершовой Т.С. на карту другого банка третьему лицу на сумму 150 000 руб.

За перевод с карты на карту банком со счета итицы произведено списание комиссии в размере 4 800 руб. (т. 1 л.д. 59-64).

Установлено также, что звонков от истца в банк до перевода денежных средств не поступало, а спорная операция была проведена успешно, путем генерации одноразового пароля, направленного банком на мобильное устройство истца.    

Ершова Т.С. о совершенной операции узнала, позвонив на «горячую линию» банка, получив после попытки входа в свой личный кабинет смс-сообщения от банка о подключении нового мобильного устройства.

08.01.2022 СО УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 12201400004000072 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которому Ершова Т.С. признана потерпевшей (т. 1 л.д.66-69).

21.01.2022 и 02.03.2022 истец направила в Банк обращения с требованием отменить совершенный перевод денежных средств.

В ответах на данные обращения от 21.01.2022., 03.02.2022 и, 02.03.2022 Банк указал истцу на необоснованность заявленных требований, разъяснил, что оспариваемая операция проведена с использованием одноразового пароля, правильное введение которого позволило банку однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ на совершение перевода денежных средств с карты на карту, и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

Банк также разъяснил Ершовой Т.С., что перевод денежных средств по ее карте являлся безотзывным и был исполнен моментально. Списание средств со счета является техническим процессом, не позволяющим в одностороннем порядке банку или клиенту отменить авторизованную операцию после ее осуществления по карте, поскольку подобный перевод исполняется мгновенно. На момент получения от истца информации о несогласии с переводом, сумма которого уменьшила остаток денежных средств на карте, наступила его безотзывность. Получателю подобного перевода сумма доступна в течение нескольких секунд (т. 1 л.д. 65, 70-76).

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 846, 847, 848, 854 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по переводу денежных средств недействительной и возложения на ответчика ответственности за списание со счета истца денежных средств.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления истца от 11.04.2017, Ершовой Т.С. был предоставлен доступ к Системе «Райффайзен Коннект» (в настоящее время – Система «Райффайзен-Онлайн»), на основании которого она получила от банка логин для регистрации в Системе и пароль для первоначального доступа в Систему в виде смс-сообщения на номер её мобильного телефона +№..., установленного в качестве контактного номера мобильного телефона истца с Банком, что подтверждается е собственноручной подписью (т.1л.д.208-209).

Таким образом, согласно указанному заявлению Ершова Т.С. дала банку согласие на получение смс-сообщений на номер мобильного телефона №...Из Общих условий (т. 1 л.д. 78-114), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора и обязательными для исполнения сторонами договора предусмотрено:

- клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям банка) идентификаторы для использования Системы «Райффайзен Онлайн» (логин, пароль иные идентификаторы), а также одноразовые пароли и кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования уникальных идентификаторов, одноразовых паролей и/или кодового слова третьими лицами (п. 10.6.5);

- данные, содержащиеся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в виде смс-сообщения, иные идентификаторы для входа в Систему и одноразовый пароль конфиденциальны и известны только клиенту. Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность данных, содержащихся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в виде смс-сообщения, логина для регистрации в Системе, иных идентификаторов для входа в Систему, и одноразовых паролей (п. 10.6.4);

- банк не несет ответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами (п. 10.6.6);

- учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений (п. 10.6.7);

- клиент несет ответственность по операциям, совершенным через Систему (п. 10.6.9);

- клиент полностью осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам Систем на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц (п. 10.6.8);

- клиент обязан выполнять Правила по картам, хранить в секрете ПИН-код, номер карты и Аутентификационные данные, не передавать карту или ее номер третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами моментальных переводов между картами), не передавать Аутентификационные данные, а также мобильное устройство клиента третьему лицу. Не допускать совершения противозаконных операций с использованием карты, не допускать компрометации карт, не допускать использования карт для совершения каких-либо мошеннических операций (п. п. 6.8.3., 6.8.4, 6.8.15).

Общими условиями также установлено что электронный документ – полученный банком по Системе «Райффайзен-Онлайн», через сайт банка документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме, который подписан в Системе одноразовым паролем клиента (п. 1.163);

- электронный документ, подписанный одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный одноразовым паролем, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные банком на основании переданных клиентом в банк Электронных документов, подписанных одноразовым паролем, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе (п. 10.2.16);

- Аутентификационные данные – пароль (в том числе графический пароль), отпечаток пальца держателя карты, цифровой код, а также другие данные, которые могут быть использованы держателем карты для доступа к мобильному устройству и/или совершения бесконтактных операций. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи держателя карты (п. 1.7.);

- клиент подписывает Электронные документы в Системе путем ввода в соответствующее поле Системы одноразового пароля, за исключением Электронных документов, указанных в п. 1.163 Общих условий. Распоряжение клиента в виде Электронного документа, подписанного одноразовым паролем, исполняется банком после положительного результата проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации об одноразовом пароле, содержащейся в базе данных банка (п. 10.2.18. Общих условий);

- сумма операции переводов между банковским картами по завершении такой операции перевода сразу же становится недоступной клиенту-плательщику средств и исключается из доступного баланса по его карте (п.6.6.7);

- авторизованные клиентом операции переводов между банковским картами не подлежат отмене (п. 6.6.12);

- клиент может самостоятельно отключить или изменить мобильное устройство в Системе «Райффайзен Онлайн»/мобильном приложении банка. Банк уведомляет клиента об изменении мобильного устройства в виде смс-сообщения, направляемого на контактный номер мобильного телефона клиента (п. 11.2.3).

В соответствии с п. 10.2.7.3. Общих условий одноразовый пароль может быть направлен банком в виде пуш-уведомления, переданного на мобильное устройство клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения клиентом одноразовых паролей. Для подключения данного способа оформление заявления на одноразовый пароль не требуется. Использование указанного способа получения одноразового пароля доступно всем клиентам, подключившим способ получения одноразового пароля в виде смс-сообщений и при условии регистрации мобильного устройства клиента для целей получения от банка одноразовых паролей в виде пуш-уведомлений. Для получения от банка одноразовых паролей в виде пуш-уведомлений клиент самостоятельно регистрирует свое мобильное устройство, следуя инструкциям в мобильном приложении банка.

По информации, представленной суду первой инстанции Банком, следует, что подключение мобильного устройства iPhone 6S, для получения одноразовых паролей и проведения операций истца в Системе «Райффайзен Онлайн» стало возможным после отправки банком кода на мобильный телефон истца, указанный ею в представленном в банк заявлении от 11.04.2017 и его последующего подтверждения путем введения верного одноразового кода активации.

Так, ответчик направил на мобильный телефон истца №... следующее сообщение: «R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: №.... Dobavlenie I ustanovka kontaktnogo ustroystva iPhone 6S. Spravka 88007000072» (т. 1 л.д. 59).

По смыслу вышеперечисленных пунктов Общих условий, такие коды, направляемые банком, используются в качестве дополнительного уровня безопасности и аутентификации клиента для авторизации операций в Системе «Райффайзен Онлайн».

До проведения оспариваемых операций от Ершовой Т.С. в Банк не поступало уведомлений об утрате или несанкционированном использовании ее логинов и паролей в Системе, о блокировке доступа в Систему, равно как уведомлений об утрате мобильного телефона или отключении/изменении его номера.

Согласно распечатке смс-сообщений, направленных банком на мобильный телефон истицы, а также распечатке пуш-уведомлений банк сообщил Ершовой Т.С. коды подтверждения операций, имевших место 07.01.2022. Данные пароли были правильно введены при совершении оспариваемых операций, в результате чего денежные средства были перечислены согласно волеизъявлению клиента.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ершовой Т.С.является верным.

Цифровой код, аналог собственноручной подписи клиента, присланный Истице в смс-сообщении от банка на указанный ею для связи с банком номер мобильного телефона, для подключения нового мобильного устройства в целях получения доступа в личный кабинет и совершения операций по счету, соответствовал коду, который был введен в Системе «Райффайзен Онлайн.

Правильное введение цифрового кода «<...>» позволило подключить новое мобильное устройство, с него же был предоставлен доступ к карте и счету Истицы и в дальнейшем осуществлен оспариваемый перевод денежных средств (т. 1 л.д. 62).

На момент совершения операции по переводу денежных средств карта Ершовой Т.С. была активна, одноразовый пароль с нового мобильного устройства был введен верно.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно отклонил доводы Ершовой Т.С. о непредоставлении распоряжения на списание денежных средств, исходя при этом из того, что списание денежных средств произведено с подключенного в результате введения кода мобильного устройства, с которого все необходимые пароли и код были введены верно.

В свою очередь, суд так же не усмотрел вины ответчика АО «Райффайзенбанк» в списании денежных средств со счета истца.

Судебная коллегия с указанным выводом так же соглашается, учитывая, что спорные операции совершены на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать владельца счета. При выполнении данных операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений, основания для невыполнения поступивших запросов у банка отсутствовали.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что обо всех совершенных операциях, в том числе о выдаче одноразовых паролей, банк Ершову Т.С. предупредил надлежащим образом посредством смс-сообщений и пуш-уведомлений.

Так же, в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения доводы Ершовой Т.С. о ненаправлении кода.

Согласно предоставленной детализации смс-сообщений, а также полученной на запрос суда от Регионального управления ПАО «ВымпелКом» (сотовый оператор «Билайн») информация о соединениях абонента с номером <...> за период с 07.01.2022 22:00 по 08.01.2022 10:00 (т. 2 л.д._86-87), судом изучена и оценена карточка аутентификации события (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д.13-14), из которой следует направление истцу кода и введение указанного кода.

В свою очередь, доводы о неполучении смс-сообщений о списании денежных средств опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно направлением уведомлений на новое устройство, зарегистрированное в Системе «Райффайзен Онлайн» для целей получения одноразовых паролей для совершения операций в Системе по счетам и картам истца.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что спорная операция по переводу денежных средств в размере 150 000 рублей, не содержит признаков, позволявших установить ее осуществление без согласия клиента, а именно Ершовой Т.С., является верным.

При этом, как правильно отмечено, операция по переводу денежных средств с карты Ершовой Т.С. на карту стороннего банка в указанном размере была проведена с клиентского устройства, подключенного 07.01.2022, с вводом верных аутентификационных данных, об утрате или несанкционированном доступе к которым истец Банк не уведомляла, сумма операции осуществлена в пределах действующего для истца кредитного лимита; операция исполнена в соответствии с Общими условиями и подтверждена фактом идентификации истца к распоряжению на перевод денежных средств.

Так же не нашли своего подтверждения требования по оспариванию перевода денежных средств в размере 9 725,72 рублей, имевших место 16.02.2022, поскольку вопреки доводам истца, 02.02.2022 Ершова Т.В. лично обратилась в банк с заявлением о разблокировке доступа к Системе «Райффаййзен Онлайн», предоставлении доступа в Систему, логина для регистрации, о чем свидетельствует подпись Ершовой Т.С. в заявлении от 02.02.2022.

При этом, распиской в получении банковской карты от 02.02.2022 подтверждается получение истцом кредитной карты MasterCard Gold 110 (последние четыре цифры 5272), сроком действия до января 2023, взамен ранее выданной кредитной карты, которая была заблокирована банком по требованию истца.

Денежные средства в размере 9 725,27 руб. были переведены на основании ее распоряжения (т. 1 л.д. 214).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены решении суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 12.11.2023