Решение по делу № 33-3957/2023 от 14.02.2023

Судья Малахова О.В.                                                   Дело №33-3957/2023

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

№ 2-5036/2022

УИД: 52RS0007-01-2022-005069-98

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                      Карпова Д.В.,

судей                               Сивохиной И.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                    Демирове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда Города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2022 года

по делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, просило суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 614987 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 49 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение [номер] от [дата].

В соответствии с соглашением ответу предоставлен кредит в сумме 999 999 рублей, процентная ставка 12,9 % годовых, срок возврата кредита до [дата] в соответствии с графиком возврата кредита.

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 999 999 рублей. Заемщик периодически нарушал условия договора и допускал просрочки платежей основного долга, процентов и неустойки.

29.07.2022 банк направил заемщику требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов по соглашению. Требования заемщиком не исполнено.

Согласно п. 12.1.1 соглашения неустойка определяется из расчета 20% годовых.

Подписание соглашения ФИО1 подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам/Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашениями и Правилами.

В нарушение взятых на себя обязательств по соглашению ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности.

Согласно п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяц соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него процент, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении (п. 12), в Правилах (п.п. 6.1.1 и 6.1.3).

Общая задолженность ФИО1 перед банком по соглашению [номер] от [дата] составляет 614 987 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 600 062 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 7 711 рублей 78 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 217 рублей 23 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 996 рублей 29 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда Города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2022 года иск удовлетворён, постановлено:

Взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ([номер]) с ФИО1, <данные изъяты> в общем размере 614 987 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи, с чем был лишен возможности реализовать своё право на предоставление возражений и доказательств в обоснование заявленных возражений.

Взысканная судом сумма основного долга является высокой, ответчик является безработным лицом, доходов не имеет и не сможет выплатить указанные денежные средства.

Соглашение было заключено в тяжелой жизненной ситуации на кабальных для ответчика условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статьи 29, 30, 32 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение [номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 999 999 рублей (п. 1. соглашения) (л.д. 6-10).

Процентная ставка установлена в размере 12,9% годовых при наличии согласия заёмщика осуществлять личное страхование (п. 4. соглашения).

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов определен приложением №1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита – [дата] (п. 2. соглашения).

Неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. С даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 соглашения).

Во исполнение своей обязанности по соглашению, банк перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 999 999 рублей.

Пунктами 4.1., 4.2. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлен порядок начисления и уплаты процентов по кредиту (л.д. 18-26).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него процент, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 Правил.

[дата] истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 5).

Размер задолженности по состоянию на [дата] составляет 614 987 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 600 062 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 7 711 рублей 78 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 217 рублей 23 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 996 рублей 29 копеек.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9349,88 рублей, что подтверждается платежным поручением 1469 от [дата] (л.д. 28).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 309, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, и взыскал с ответчика задолженность по соглашению [номер] от [дата] в общем размере 614 987 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей 88 копеек.

С указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела [дата] судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по делу состоялось [дата] в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] (л.д. 54) ответчик ФИО1 явился в предварительное судебное заседание. [дата] дело признано подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, судебное заседание назначено на [дата] в 11 часов 30 минут.

ФИО1 был извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на [дата], о чем имеется подпись в справке (л.д. 55).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга является высокой не могут повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности при недоказанности иного ее размера не опровергает требования банка по взысканию с ФИО1 основного долга и процентов, размер начисления которых до настоящего времени не оспаривался. То обстоятельство, что ответчик не работает, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, не является основанием для его освобождения об обязательства по возврату суммы кредита.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что соглашение заключено на крайне невыгодных и кабальных для ответчика условиях судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно «Среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2019 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2019 года)» предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), на сумму свыше 300000 рублей, сроком свыше 1 года составляет 21,445% годовых, среднерыночное значение составляет 16,084% годовых. В связи с чем, условия соглашения с установлением полной стоимости кредита в размере 13,820% годовых не могут быть признаны кабальными.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения по указанным доводам апелляционной жалобы судебной коллегией в указанной части не установлено.

Вместе тем судом первой инстанции при разрешении требований не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 26 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года исходя из установленной договором ставки - 20% в день на сумму основного долга и процентов соответственно.

Вместе с тем, в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года неустойка начислению не подлежит, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению, с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 1 апреля по 13 сентября 2022 года.

За период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, исчисленный в соответствии с условиями договора, составит 57 рублей (17336,64*20% годовых*6 дней/365), размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленный в соответствии с условиями договора, составит 27 рублей 20 копеек (8246,79*20% годовых*6 дней/365). Поскольку размер требований подлежащих удовлетворению подлежит уменьшению, размер расходов на оплату государственной пошлины подлежащий взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика, так же подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2022 года – изменить в части размера и периода взыскиваемой неустойки, принять в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ([номер]) с ФИО1, ([номер]), неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 57 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 26.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 27 рублей 20 копеек, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 01.04.2022 года по 13.09.2022 года отказать.

В остальной части решение суда о взыскании просроченного основного долга размере 600 062 рубля 53 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 7 711 рублей 78 копеек оставить без изменения.

Решение Советского районного суда Города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2022 года – изменить в части взыскиваемого размера расходов по оплате государственной пошлины, принять в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ([номер]) с ФИО1, [номер] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 278 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023 года.