Решение от 21.12.2020 по делу № 2-3517/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-3517/2020            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.

при секретаре                 Турчаниновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанова Е.А. к Гаражно-строительному кооперативу №506 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истец Карабанов Е.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №506 (далее по тексту – ГСК №506), в котором, с учетом уточнений, просил о признании недействительными решений ежегодного общего собрания членов ГСК №506 оформленных протоколом от 29 февраля 2020 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что он является членом ГСК №505. 29 февраля 2020 года было проведено общее собрание членов ГСК №506. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о досрочном выборе председателя кооператива в связи со смертью Б.Ю.Ф. Решением постановлено избрать председателем кооператива Ш.А.В. с передачей полномочий заместителю председателя Ш.А.В. согласно генеральной доверенности. Однако на самом собрании правлением была выдвинута кандидатура именно Ш.А.В. за которого и голосовали члены кооператива. Впоследствии, при написании протокола, секретарем и председателем собрания проведена подмена лица, выбранного в качестве председателя. Об этом он и другие члены кооператива узнали из открытой информации о юридических лицах на сайте налоговой службы. Также членам кооператива, голосовавшим досрочно, была предложена кандидатура на пост председателя кооператива – Ш.А.В. На общем собрании членов присутствовало 47, а также 248 членов кооператива проголосовали досрочно. То есть общее число 295 членов кооператива. При этом общее число гаражных боксов и членов в кооперативе более 1000.

Истец Карабанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Ионов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Каюда А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц МИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Карабанов Е.А. является собственником гаражного бокса № (1/2 доли) и членом ГСК №506 (л.д. 11, 12, 13).

29 февраля 2020 года состоялось общее собрание членов ГСК №506, на котором обсуждались вопросы досрочного выбора председателя кооператива, в связи со смертью Б.Ю.Ф. утверждение суммы членских взносов и расходной сметы на 2020 год, отчеты заместителя председателя кооператива о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2019г. и задачи на 2020 год, отчет председателя ревизионной комиссии о финансовой деятельности кооператива за 2019 год.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По результатам общего собрания были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Заявляя требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК от 29 февраля 2020 года, истец основывает свои требования на отсутствие кворума и указывает на ничтожность решений собрания.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

В соответствии с пунктом 5.9 Устава ГСК, собрание правомочно, если в его работе принимает участие не менее двух третьих из общего числа уполномоченных (л.д. 67-90).

Материалы дела содержат противоречивые сведения о количестве голосовавших на общем собрании 29 февраля 2020 года членов ГСК.

Так, из протокола от 29 февраля 2020 года следует, что на общем собрании присутствовали 47 членов кооператива, 248 членов кооператива проголосовали досрочно. При этом, согласно реестру, по состоянию на 28 февраля 2020 года всего членов ГСК №506 171 человек (л.д.16-18, 91-95).

Согласно протоколу счетной комиссии по установлению кворума к общему собранию от 29 февраля 2020 года, досрочно проголосовали 95 членов кооператива, 169 граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Присутствовало на общем собрании членов ГСК №506 очно: 0 членов кооператива, 31 гражданин, ведущий гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Кворум имеется (л.д. 56).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, только очные бюллетени учитываются при подсчете. Счётная комиссия учитывает голоса только тех, кто является членом кооператива. Когда проводилось оспариваемое собрание, подсчет велся с учетом имевшегося на тот момент реестра членов. Бюллетени голосования предоставить отказался, поскольку в них имеется персональная информация членов кооператива.

Несмотря на неоднократные запросы суда, ответчик ГСК №506 подлинники бюллетеней очередного общего собрания членов ГСК не предоставили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически отказался от представления доказательств в обоснование своих возражений.

Поскольку сторона ответчика доказательств правомочности (наличия кворума) общего собрания членов ГСК №506 в суд не представила, подлинники бюллетеней, содержащие подписи членов ГСК, не обозревались, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания ничтожным.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым общим собранием, поскольку он членом ГСК №506 не является, опровергаются материалами дела, справкой от 22 августа 2017 года, копией лицевого счета, решением Металлургического районного суда г.Челябирнска от 29 ноября 2017г. (л.д. 11, 46, 109-111).

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ГСК №506 в пользу истца Карабанова Е.А. подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №506, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №506 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...