Решение от 04.12.2024 по делу № 33-3852/2024 от 11.11.2024

УИД 14RS0032-01-2024-000967-33

Дело №2-702/2024                                                                        №33-3852/2024

Судья Сыроватская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         04 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой В.Е. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сивковой Е.В. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца Чернышевой В.Е., представителя ответчика Томских И.С., судебная коллегия

установила:

Чернышева В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ее денежными средствами, находящимися на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), воспользовались другие лица путем использования технологий, используемых сотрудниками банка, в результате чего с банковских карт истца похищены личные средства накоплений в размере .......... рубля, а также денежные средства в размере .......... рублей похищены с выданной ей ПАО «Сбербанк России» по договору от 15 июня 2022 года № ... кредитной карты. Тем самым истцу причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450907,04 рубля. Чернышева В.Е. является потерпевшей по уголовному делу № ..., возбужденному по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения в отношении истца мошеннических действий и похищения ее денежных средств. Ответчиком путем совершения исполнительской надписи нотариуса от 13 июня 2024 года № ... с истца взысканы денежные средства по кредитной карте с штрафными санкциями в общей сумме 72415,31 рубля, что истец считает недопустимым. Таким образом, со стороны ответчика существенно нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем она просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу 565036,29 рубля., из них основной долг в размере 450907,04 рубля, проценты в размере 64129,25 рубля, судебных расходы в размере 50000 рублей.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чернышевой В.Е. по доверенности Сивкова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Хангаласское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и нотариус П. Также указано, что в силу положений Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» последнего оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Томских И.С. просила оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку суд правильно установил отсутствие оснований для возложения на банк обязанности по возмещению истцу каких-либо сумм. Также указано, что в жалобе отражено несогласие истца с анализом представленных доказательств и выводами суда, которое не может служить основанием для оспаривания решения.

Истец Чернышева В.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Томских И.С. с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2020 года на основании заявления, между Чернышевой В.Е. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания № ..., согласно которому Чернышевой В.Е. открыт счет № ..., выдана дебетовая карта МИР «********», личная. Указанная карта получена Чернышевой В.Е., что подтверждается ее подписью.

Чернышева В.Е. также является держателем банковской карты «Сберкарта МИР классическая» № ..., счет № ..., выданной на основании заявления клиента. Указанный счет открыт Чернышевой В.Е. в рамках договора банковского обслуживания № ... от 15 мая 2020 года.

Порядок использования указанного счета регулируется Условиями банковского обслуживания.

15 мая 2020 года Чернышева В.Е. подключила услугу доступа к SMS-банку (мобильному банку), номер карты № ..., доступ предоставлен по номеру мобильного телефона № .... Заявление на предоставление доступа к SMS-банку подписано простой электронной подписью.

15 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Чернышевой В.Е. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ..., согласно которому Чернышевой В.Е. предоставлена кредитная карта с лимитом .......... рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 27,8% годовых. Договор подписан простой электронной подписью.

16 февраля 2023 года по заявлению Чернышевой В.Е. предоставлен доступ к SMS-банку (мобильному банку) по всем ее продуктам банка по единому номеру телефона № .... Чернышева В.Е. была уведомлена и согласна с тем, что единый номер SMS-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным на номер ее мобильного телефона, устанавливаемый в качестве единого номер SMS-банка. Единый номер SMS-банка может быть отклонен по инициативе Банка по факту подтверждения владения этим номером телефона другим клиентом. Заявление подписано простой электронной подписью.

При проведении спорных операций по переводу денежных средств Чернышевой В.Е. в сети Интернет были использованы реквизиты карты «МИР классическая» № ... и мобильный телефон истца № .... Push-уведомления направлялись банком на телефон истца.

11 сентября 2023 года Чернышева В.Е. перевела между своими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 203846,26 рубля со счета № ... на счет № ... посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн». Операцию по переводу истец подтвердил паролем.

В этот же день, 11 сентября 2023 года Чернышева В.Е. произвела оплату товаров и услуг со своего счета № ... в сумме .......... рублей и .......... рублей стороннему получателю – ********.

12 сентября 2023 года Чернышева В.Е. посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № ... на счет № ... денежные средства в размере .......... рубля.

12 сентября 2023 года Чернышева В.Е. произвела оплату товаров и услуг со своего счета № ... в сумме .......... рублей и .......... рублей стороннему получателю – ********.

Чернышева В.Е. обращалась с заявлением в ПАП «Сбербанк России», цель обращения оспаривание операций с карты, со счета.

Постановлением следователя следственного отдела Министерства внутренних дел по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года № ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № ... от 18 сентября 2023 года следует, что в период времени с 23 часов 20 минут 11 сентября 2023 года до 16 часов 49 минут 18 сентября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея преступные намерения на совершение преступления против собственности, путем обмана, умышленно, используя абонентский номер «+№ ...», представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщила, что пытаются снять денежные средства, находящиеся в банковской карте Чернышевой В.Е., чтобы избежать эти действия необходимо связаться сотрудником государственной безопасности Центрального Банка, на что Чернышева В.Е. согласилась. «Сотрудник государственной безопасности» представился именем К., используя абонентский номер «+№ ...», убеждал Чернышеву В.Е. по его указанию освободить на время с банковской карты денежные средства и уверял, что денежные средства поступят обратно для того, чтобы поймать мошенника. Затем поступило предложение от «сотрудника государственной безопасности» оформить кредит, на что и согласилась Чернышева В.Е., ей было отказано в выдаче кредита, о чем она сообщила «сотруднику государственной безопасности», последний ей сообщил, что решит проблему с разрешением кредита. В результате с банковских карт № ... и вклада № ... похищены денежные средства в сумме 450907,04 рубля, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя следственного отдела Министерства внутренних дел по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года по данному уголовному делу № ... Чернышева В.Е. признана потерпевшим.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой следователя следственного отдела Министерства внутренних дел по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года.

13 июня 2024 года нотариусом П. совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с Чернышевой В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 15 июня 2022 года № ..., в размере 72415,31 рубля, в том числе сумма основного долга 59735,19 рубля, сумма процентов 11195,12 рубля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 421, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что в настоящее время органом предварительного следствия лицо, виновное в совершении противоправных действий в отношении Чернышевой В.Е., не установлено, похищенные у истца денежные средства не установлены и не возвращены владельцу, в настоящее время ведутся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц, причастных к совершению указанного противоправного деяния. Также суд указал, что то обстоятельство, что истец Чернышева В.Е. признана потерпевшей по уголовному делу и ей причинен крупный материальный ущерб, не может быть расценено как безусловное свидетельство о недобросовестных действиях ПАО «Сбербанк России», причинивших истцу убытки.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 16 3акона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств – это организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. В силу пункта 19 данной статьи электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Частью 3.1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании – перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 данной статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления.

Как установлено из материалов дела банком были заблокированы операции подозрительные по карте истца, ввиду чего банком у клиента были запрошено согласие на проведение перевода денежных средств. Также банком было отказано в предоставлении истцу кредита.

Из приобщенной ответчиком в материалы дела копии стенограммы разговора с Чернышевой В.Е. от 11 сентября 2023 года следует, что 11 сентября 2023 года в 18:28:58 мск виртуальным ассистентом Афина произведен исходящий звонок Чернышевой В.Е., последней сообщено об отклонении перевода по карте истца на .......... рублей и предложено обратиться к оператору. В тот же день в 18:36:51 мск и в 19:18:06 мск произведен входящий звонок клиента, виртуальный помощник перевел звонок на оператора.

Истец был предупрежден банком обо всех рисках, в том числе возникающих в связи с оказанием такого вида дистанционной банковской услуги, о возможности несанкционированного использования находящихся на счете средств в результате неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что банком были совершены необходимые с точки зрения принципов разумности и осмотрительности действия по проверке подозрительных операций, у клиента было дополнительно запрошено согласие на перевод денежных средств, была разъяснена опасность совершения в отношении клиента мошеннических действий. Вследствие получения одобрения клиента у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Переводы денежных средств произведены банком в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, с соблюдением требований об аутентификации и идентификации держателя карты.

В силу части 1 статьи 10 Граж░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 49 «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ №4462-1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.