Решение от 09.04.2015 по делу № 2-3954/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кобыленковой А.И., при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/15 по иску ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право», в интересах Бальчунаса В.К. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОО «РООП «Право» обратилось в интересах Бальчунаса В.К. в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании с ответчика суммы за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор <№ изъят> о заключении в будущем договора купли-продажи, который содержал следующие существенные условия основного договора: передать в собственность покупателя квартиру, состоящую из 1 комнаты, помещений вспомогательного использования, по адресу: <адрес изъят>, ориентировочной площадью всех помещений 45,41 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договора основной договор должен быть заключен не позднее <дата изъята>. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора истец полностью перечислил на расчетный счет ответчика сумму <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, основной договор купли-продажи с истцом не заключил, чем нарушил права истца как потребителя. Просрочка исполнения обязательства составила 215 дней.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель Понедельников В.В. исковые требования поддержал, указав, что фактически стороны заключили договор долевого участия, в связи с чем, к требованиям истца подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком срока заключения основного договора купли-продажи по п. 5.4 «в» договора за 215 дней просрочки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск не признал, возражал против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с отсутствием финансового обязательства. Кроме того, согласно п. 6.4 спорного договора стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение (просрочку исполнения) обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение (просрочка неисполнения) явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок не позднее <дата изъята> не представлялось возможным по независящим от застройщика причинам, а именно в связи с не выполнением городским инвестором, являющимся муниципальным (государственным) органом обязанности в части обеспечения строящегося жилого комплекса магистральными инженерными сетями и сооружениями. В результате чего <дата изъята> на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы было принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до <дата изъята> и о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Во исполнение указанного решения распоряжением Правительства Москвы от <дата изъята> <№ изъят> пункты распоряжения Правительства Москвы от <дата изъята> <№ изъят>, определяющие городского инвестора и заказчика-застройщика строительства городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, были отменены, строительство указанных объектов возложено на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», срок реализации строительства жилого комплекса продлен до <дата изъята> Соответствующие изменения в инвестиционный контракт были внесены дополнительным соглашением <№ изъят>, заключенным Правительством Москвы <дата изъята> года. В результате указанных действий органов и их должностных лиц, ответчик, ввиду продления сроков строительства не может до его окончания и до завершения расчетов с соинвестором оформить спорную квартиру в свою собственность и заключить с истцом основной договор. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также просил отказать, поскольку не представлено доказательств его причинения ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.        

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено судом между Бальчунасом В.К. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» <дата изъята> заключен предварительный договор <№ изъят> о заключении в будущем договора купли-продажи. В соответствии с условием п.п. 1.1., 1.2 договора ответчик обязался передать в собственность покупателя квартиру, состоящую из 1 комнаты, а также помещений вспомогательного использования, по адресу: <адрес изъят>, ориентировочной площадью всех помещений 45,41 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора основной договор должен быть заключен не позднее <дата изъята>. В соответствии с п. 3.1 договора истец полностью перечислил на расчетный счет ответчика определенную в п. 3.2 договора сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> года. В разделе 5 договора стороны определили взаимную договорную ответственность за нарушение принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, независимо от наименования договора, исходя из его условий и действительной общей воли сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что фактически сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона ответчик является лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам и привлекшим денежные средства для строительства.

Согласно пункту 5.4 «в» договора, в случае не подписания основного договора по вине продавца, покупатель вправе взыскать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами (уплаченной покупателем суммой обеспечительного платежа) в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, указанного в п. 2.1 настоящего договора, то есть с <дата изъята>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку стороны взяли на себя указанные в договоре обязательства и предусмотрели ответственность за их нарушение, с учетом установленного судом факта не подписания ответчиком основного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов согласно п.5.4 «в».

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за 215 дней просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом соразмерности, характера причиненного ущерба, степени вины ответчика, существенных обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд определяет неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлены факты нарушения прав потребителя по вине ответчика суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. из которых подлежит взысканию в пользу ОО «РООП «Право».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░