Решение по делу № 12-694/2024 от 05.09.2024

                                                                                        дело № 12-694/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Истра Московской области                                       07 октября 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 01 марта 2024 года № 07-012/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 01 марта 2024 года № 07-012/2024 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ФИО1 подала жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Будучи надлежащей образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, для реализации своих прав направила защитника ФИО5, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, заслушав позицию явившегося в судебное заседание защитника ФИО5, суд находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 07-012/2024 было вынесено 01 марта 2024 года.

Копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 04 марта 2024 года, что подтверждается сопроводительным листом, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081294804600.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081294804600 11 марта 2024 года имела место быть неудачная попытка вручения почтового отправления, 19 марта 2024 года почтовое отправление вернулось из–за истечения срока хранения, 22 марта 2024 года почтовое отправление было вручено отправителю.

С учетом вышеуказанного и положений ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ постановление от 01 марта 2024 года № 07-012/2024 могло быть обжаловано в городской суд в срок до 01 апреля 2024 года включительно.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана ФИО1 в суд 17 августа 2024 года, что подтверждается печатью «Почты России» на описи (л.д. 26).

Таким образом, срок установленный законом на обжалование постановления, заявителем был пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления (л.д. 4) ФИО1 просит восстановить срок на обжалование акта должностного лица административной юстиции в связи с тем, что информации о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении она получила лишь 07 августа 2024 года при личном обращении в Комитет лесного хозяйства Московской области. Иных доводов ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, иных доводов для восстановления срока обжалования не привел.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Суд приходит к выводу, что копия постановления была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации, таким образом, должностное лицо органа административной юрисдикции надлежащим образом исполнило обязанность по направлению постановления. Копия постановления, направленная почтой, вернулась за истечением срока хранения. Последствия неполучения почтовой корреспонденции лежат на самом лице.

Таким образом, поскольку доводы, приведенные ФИО1, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица административной юрисдикции, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 01 марта 2024 года № 07-012/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 01 марта 2024 года № 07-012/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судья:                                                                            В.А. Сосновская