Решение по делу № 22-768/2023 от 16.02.2023

Судья Ермолаев А.В. дело № 22-768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                       г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Шувалова М.М., Бондарчука К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Захарова И.А.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Шпака Н.А., по апелляционной жалобе осужденного Захарова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, которым

Захаров ФИО16, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 28 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на 4 года ограничения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., осужденного Захарова И.А. и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего, что приговор следует изменить по доводам дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Захаров И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет».

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шпак Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение для усиления наказания осужденному. Полагает, что суд не принял во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение, в полной мере не учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что суд, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений, допустил неправильное применение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом того, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, просит приговор суда изменить, считать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений, вместо указанного судом - особо опасного рецидива.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в приговоре не указаны ни место, ни время, ни способ совершения инкриминируемого ему деяния, не указаны мотивы, цели и последствия преступления.

В возражениях на апелляционное представление осужденный указывает на несостоятельность его доводов, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Захаров И.А. в качестве оснований для отмены приговора указал на имевшие место, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся, в том, что ему не было предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотических средств, а обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Кроме того, оспаривает доказательственное значение обнаруженных в изъятых у него телефонах фотографий и переписки, по поводу происхождения которых экспертиза не проводилась, он никаких пояснений не давал. Также полагает, что наказание ему назначено без учета положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно показаниям сотрудников полиции Тарасова М.В., Захарова Д.В., задержавших Захарова И.А., показаниям следователя Корнюшкиной Т.А., проводившей осмотр места происшествия, протоколу осмотра места происшествия, на месте задержания Захарова Н.А. были обнаружены и изъяты в числе прочего принадлежащие ему три сотовых телефона, пакетики с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № 2798 от 29 сентября 2022 года и заключению эксперта № 3309 от 10 октября 2022 года представляет собой наркотическое средство, вес которого, с учетом постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, относится к крупному размеру.

Захаров И.А. указанные обстоятельства не отрицал, пояснил, что приобрел наркотические средства для себя, посредством их изъятия из тайниковой закладки, после чего был задержан.

Делая вывод о наличии у Захарова И.А. умысла на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», суд правильно исходил из того, что изъят у него был крупный размер наркотических средств, а также из содержания обнаруженных в его телефонах фотографий (в том числе от 28 сентября 2022 года) участков местности с обозначением идентификационных признаков для их обнаружения, и переписки в сети «Интернет» с указанными выше фотографиями, свидетельствующими о совершении Захаровым И.А. закладок с целью сбыта наркотических средств.

Указанные и другие приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, объективно свидетельствуют об обстоятельствах, составляющих описательную часть приговора, и сомнений не вызывают.

Результаты осмотра сотовых телефонов Захарова И.А. зафиксированы в протоколе осмотра, составленном в соответствии с требованиями ст. 164, ч. 1.1 ст. 170, ст. 177 УПК РФ в отсутствие понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов этого следственного действия. Фиксация результатов осмотра и их анализ специальных познаний и каких-либо экспертных исследований не требовали, содержание протокола осмотра Захаровым И.А. в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривалось.

Таким образом, при отсутствии оснований для другой оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что действиям Захарова И.А. дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам Захарова И.А., требования ст. ст. 171-173 УПК РФ в ходе предварительного следствия были соблюдены, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину в совершении которого, согласно протоколу допроса, он не признал.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.

Согласно предъявленному обвинению и приговору Захаров И.А. в неустановленные дату, время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотические средства, которые после этого хранил до задержания с целью сбыта.

Указание о незаконном приобретении Захаровым И.А. некротических средств из приговора необходимо исключить, поскольку обвинение и приговор не содержат описания подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельств, составляющих объективную сторону этого уголовно-наказуемого деяния.

Эти изменения приговора не ставят под сомнение выводы суда о совершении Захаровым И.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и обоснованность его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», поскольку приговор содержит надлежащее описание всех признаков этого преступления и подтверждающих их наличие доказательств.

Вопреки доводам осужденного и апелляционного преставления, назначенное Захарову И.А. наказание является справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание Захарова И.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Указание в приговоре на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива не соответствует содержанию указанной нормы уголовного закона и поэтому подлежит уточнению.

Судебная коллегия не усматривает основании для смягчения в связи с вносимыми в приговор изменениями назначенного Захарову И.А. наказания, поскольку предусмотренные ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений не зависят от его вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года в отношении Захарова ФИО17 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном приобретении Захаровым И.А. наркотических средств;

исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание Захарова И.А обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, признать обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи