Решение по делу № 1-21/2018 от 25.12.2017

1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             31 января 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого Тулякова А.В.,

адвоката Мешканцева С.А.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тулякова А.В., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; принято решение наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; принято решение приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20.00 часов Тулякову на его сотовый телефон позвонил гр.Г. и попросил продать ему наркотическое средство, в результате чего у Тулякова, находящегося на территории г. Перми, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гр.Г., и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Непосредственно после этого Туляков у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории г. Перми приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,497 г., которое хранил при себе с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 22.00 часов Тулякову на его сотовый телефон позвонил гр.Г., и Туляков, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гр.Г., договорился с последним о встрече в этот же день по адресу <адрес>. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ гр.Г., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», встретился с Туляковым по адресу <адрес>. При встрече гр.Г. передал Тулякову деньги в сумме 1500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Туляков, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал гр.Г., таким образом, незаконно сбыв, сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,497 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут гр.Г., завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ОП № 2 УМВД России по г. Перми добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Тулякова наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,497 г.

Подсудимый Туляков А.В. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый гр.Г., попросил помочь приобрести ему наркотическое средство в связи с ухудшением его здоровья, потому что он употреблял наркотики. Он ему отказал, но тот звонил весь день, затем позвонил ДД.ММ.ГГГГ, названивал до вечера и просил помочь. Исходя из его состояния здоровья, он пошел ему на встречу. Он позвонил знакомому и попросил его помочь приобрести наркотики. Он съездил на Парковый и приобрел у человека наркотическое средство за 1000 рублей. После чего они встретились с гр.Г. на <адрес>, возле офиса, он передал ему наркотик, который достал изо рта. гр.Г. отдал ему 1500 рублей, из которых 1000 рублей за наркотик, а 500 рублей – долг за предыдущий раз. Затем его задержали сотрудники полиции. Сразу после задержания он рассказал, где приобрел наркотики. Сотрудники полции хотели провести «закупку», но не получилось дозвониться, так как было уже поздно, и человек, у которого он приобретал, уже отдыхал.

Также пояснил, что ранее гр.Г. продавал наркотики два раза, сам наркотические средства не употребляет.

Вина Тулякова А.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель гр.Е. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в ОКОН УМВД России по г. Перми. Основанием для проведения ОРМ явилась полученная оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств на территории г. Перми. С целью проверки информации о том, что Туляков причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно синтетического происхождения – «соль» и «СК», было проведено ОРМ. Такая информация имелась до ДД.ММ.ГГГГ, поступила накануне. Для проверки информации был подобран кандидат, который к ним обратился – гр.Г.. Ему было предложено участие в ОРМ «проверочная закупка» по изобличению лица, то есть в данном случае Тулякова. Он согласился добровольно. В присутствии понятых в УВД г. Перми ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами по 500 и 1000 рублей, или три купюры по 500 рублей, точно не помнит. На 1000 рублей гр.Г. должен был приобрести наркотик, а 500 рублей отдать за ранее приобретенный наркотик. Перед вручением денежных средств гр.Г. в присутствии понятых был досмотрен на наличие денежных средств и наркотических веществ. В ходе досмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра и вручения денежных купюр, к которому прилагались копии купюр. В протоколе понятые расписались, номера купюр были сверены. После этого гр.Г. созвонился с Туляковым, уточнил место встречи, которая была назначена на территории предприятия <БББ> на <адрес>. К назначенному времени гр.Г. в сопровождении сотрудников прибыл к месту, где встретился с Туляковым. В ходе встречи произошел обмен денежных средств и наркотиков. Он также сопровождал гр.Г., но момент встречи вел другой сотрудник, который был рядом. Впоследствии от гр.Г. узнал, что Туляков наркотик достал изо рта. Туляков был на машине <А>. Затем Туляков сел в машину и поехал, а гр.Г. после совершения сделки подал условный сигнал (снял головной убор) о том, что сделка состоялась. После чего было принято решение о задержании водителя автомобиля, то есть Тулякова. Также в мероприятии были задействованы областные сотрудники ДПС, с которыми был их сотрудник. Их сотрудник по команде произвел задержание. Туляков успел отъехать от места встречи, он отъехал и находился у центрального входа в <БББ>. После задержания в сопровождении сотрудников полиции и ДПС, Туляков и его автомобиль были доставлены в ОП № на <адрес>, где Туляков, и его автомобиль были досмотрены. Все проводилось в присутствии понятых, у Тулякова были изъяты меченые деньги, которые ранее были вручены гр.Г., полностью вся сумма. На территории этого же отдела полиции гр.Г. добровольно выдал приобретенные у Тулякова синтетические наркотики – N-метилэфедрон.

Указа, что когда к ним обратился гр.Г., у него уже была договоренность с Туляковым о приобретении наркотического средства, при сотрудниках полиции они уже договаривались по месту встречи.

Также пояснил, что Туляков оказывал содействие правоохранительным органам, сообщил информацию о человеке, который ему сбыл наркотическое средство, но провести ОРМ не удалось, поскольку у этого человека был выключен телефон. В настоящее время информация находится в разработке.

Свидетель гр.Г. в судебном заседании показал, что с подсудимым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства у Тулякова стал приобретать с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период приобрел около 10 раз, приобретал наркотики «СК». ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, точное время не помнит, он позвонил Тулякову, попросил, чтобы он продал ему наркотическое средство – «СК». Поскольку он за день до этого у него приобретал наркотики, и остался ему должен 500 рублей, то тот сказал, что продаст наркотики за 1000 рублей и, чтобы он отдал ему долг в размере 500 рублей. По месту встречи Туляков сказал, что перезвонит позже вечером и уточнит. Затем он обратился к сотрудникам полиции УВД г. Перми с целью изобличения Тулякова, поскольку у него в семье начались проблемы из-за употребления наркотиков. Сотрудникам полиции он сообщил, что есть человек, который занимается сбытом наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка». После этого при понятых его досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили, и вручили денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Он позвонил Тулякову, сообщил, что нашел денежные средства. Туляков сказал: «хорошо, позже перезвоню, скажу, куда подъехать». Через какое-то время, примерно через час он перезвонил и назвал адрес, куда нужно приехать: <адрес>, кафе <данные изъяты>. Туляков сказал, что когда он подъедет, позвонить ему. Они совместно с сотрудниками полиции на автомобиле поехали к месту встречи. Приехали на место, он подошел к главному входу, где кафе «Пицца», позвонил Тулякову и сказал, что он на месте. Туляков сказал, что надо обойти здание, с задней стороны есть парковка, нужно подойти туда к автомобилю. Туляков был на автомобиле <А>. Он пришел на парковку, тот вышел из автомобиля, подошел к нему и спросил, принес ли он денежные средства. Он ответил, что принес, и передал Тулякову 1500 рублей. Туляков достал изо рта сверток, который был в изоленте желтого цвета, и передал ему. Он взял сверток в руки, они попрощались, он снял шапку, т.е. подал условный сигнал для сотрудников полиции, и пошел. После чего их задержали. Он с сотрудниками полиции поехал в ОП № 2, где при понятых выдал наркотическое средство, которое приобрел у Тулякова.

Также пояснил, что за 1000 рублей приобрел у Тулякова наркотик, а 500 рублей отдал ему в счет долга.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции № 2 по <адрес>, в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек, который представился гр.Г. Перед началом досмотра сотрудники полиции пояснили, что проводилось ОРМ «проверочная закупка», что гр.Г. участвовал в нем и сейчас будет добровольно выдавать наркотическое средство. После этого гр.Г. добровольно выдал сверток из желтой изоленты, внутри которого был пакет с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в который было вписано выданное гр.Г. вещество. Пакет с веществом был тут же упакован в бумажный конверт, который был запечатан, сделана пояснительная надпись. В протоколе и на конверте все участвующие лица расписались. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек, который представился Туляковым А.В. В ходе личного досмотра у Тулякова было обнаружено и изъято: документы на имя Тулякова, ключи, сотовый телефон, деньги разными купюрами, точную сумму, не помнит. Был составлен протокол личного досмотра, в который было вписано все обнаруженное. Номера купюр были переписаны в протокол. В протоколе все участвующие лица расписались. В ходе досмотра Туляков вел себя спокойно, отвечал на вопросы.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели гр.А., гр.Б. в судебном заседании подсудимого охарактеризовали с положительной стороны. Совершение подсудимым преступления связывают с тем, что в раннем возрасте его родители развелись, мама является инвалидом, в связи с чем ему не хватало мужского внимания и контроля.

Кроме того, вина Тулякова А.В. подтверждается исследованными материалами дела:

- постановлением заместителя начальника ОКОН Управления МВД России по г. Перми гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра покупателя и пометки денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.07 час. до 20.22 час. в УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, был досмотрен гр.Г., при котором запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было. После чего гр.Г. были вручены деньги в сумме 1500 рублей купюрами 500 рублей с серийным № и 1000 рублей с серийным номером № (л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.50 час. до 23.00 час. в ОП № 2 УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, был произведен досмотр гр.Г., который добровольно выдал фрагмент желтой изоленты, внутри которой прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.05 час. до 23.25 час. в ОП № 2 УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, был произведен досмотр Туляков А.В., в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 1500 рублей купюрами 500 рублей с серийным номером ЕЭ 0654706 и 1000 рублей с серийным номером ак 0736921, сотовый телефон (л.д. 18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, добровольно выданное гр.Г., массой 0,497 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации». При проведении исследования израсходовано 0,015 г. (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, добровольно выданное гр.Г., массой 0,482 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации». При проведении исследования израсходовано 0,010 г. (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется текст, выполненный рукописным способом «фрагмент желтой изоленты внутри которой прозрачный полиэтиленовый пакет с клапаном «ип-лок», в котором белое комкообразное вещество, выданное добровольно гражданином гр.Г. в кабинете <адрес>», также на конверте имеются подписи понятых, целостность упаковки не нарушена; 2) билеты банка России достоинством 500 рублей 1 штука ЕЭ0654706, и 1000 рублей 1 штука №, изъятые в ходе личного досмотра Тулякова А.В. Общая сумма осматриваемых купюр 1500 рублей; 3) сотовый телефон MAXVI, изъятый в ходе личного досмотра Тулякова. В телефоне установлена сим-карта с абонентским №. В меню телефона исходящие звонки имеются соединения с участником ОРМ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 22.20 часов. В меню входящие соединения имеются соединения с участником ОРМ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 22.20 часов (л.д. 68-69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Тулякова А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина Тулякова А.В. в совершении преступления установлена как показаниями самого подсудимого, который вину признал и пояснил об обстоятельствах произошедшего, так и показаниями свидетелей: гр.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел у Тулякова А.В. наркотическое средство; гр.Е. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; гр.Д. о том, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гр.Г., который добровольно выдал наркотическое средство, также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Тулякова А.В., у которого были изъяты деньги, сотовый телефон; также вина Тулякова А.В. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра предметов, согласно которому в телефоне Тулякова А.В. имелись соединения с участником ОРМ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами.

При этом об умысле Тулякова А.В. на сбыт наркотических средств свидетельствуют показания свидетелей гр.Г., гр.Е., а также фактические обстоятельства преступления: договоренность о сбыте, достигнутая между Туляковым А.В. и гр.Г., определение при этом времени и места встречи; получение Туляковым А.В. денежных средств за наркотик.

Суд отмечает, что показания свидетелей не находятся в противоречии между собой, они последовательны, согласованы, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого доказанной.

По мнению суда, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников полиции, напротив, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что сотрудники полиции пресекли незаконную деятельность подсудимого, связанную со сбытом наркотических средств.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Тулякова А.В. установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления.

Учитывает суд и данные о личности Тулякова А.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование в изобличении других соучастников преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет место работы, поведение подсудимого, который сразу признал вину и пояснил об обстоятельствах произошедшего, а также смягчающие обстоятельства, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительной, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством следует уничтожить; сотовый телефон, деньги – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тулякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Тулякова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тулякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – уничтожить; сотовый телефон, деньги – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.В.Чернышева