Решение по делу № 1-440/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-440/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвокатов Хасанова И. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шибаева Г. А., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гумерова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Усанова А. А., Омельченко А. Д.,

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Усанова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК,

Омельченко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК,

У С Т А Н О В И Л:

Усанов А. А. и Омельченко А. Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18-45 часов у Усанова А.А. и Омельченко А. Д., находящихся в квартире своего знакомого по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник корыстный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, Усанов А.А. и Омельченко А. Д. вступили в предварительный сговор на совершение нападения в целях хищения имущества ФИО с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов Усанов А.А. и Омельченко А.Д. пришли в кризисный центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился ФИО Продолжая свои преступные совместные действия, Усанов А.А., согласно отведенной ему роли, ударил кулаком в нос ФИО, который сидел на диване, отчего у последнего выпал из рук сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A». После чего, Усанов А.А. поднял телефон и положил в карман своей курки, далее достал пистолет, зная, что данный пистолет он использовать в качестве оружия не может, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет № по конструкции является пневматическим, газобаллонным калибра 4,5 мм и не относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, также в рукоятке отсутствует газовый баллончик и его винт, и приставил ко лбу ФИО, нанося при этом удары руками по различным частям тела. В этот момент Омельченко А.Д., согласно отведенной ему роли, поддерживая преступный умысел Усанова А.А., подошел к ФИО и также начал наносить удары руками по различным частям тела, высказывая при этом требования передачи денег. Далее, Омельченко А.Д. двумя руками обхватил шею ФИО и начал душить. Затем Омельченко А.Д. инвалидной клюшкой, которая находилась при нем, нанес несколько ударов по голове, руке и правому предплечью ФИО После чего, Усанов А.А. потребовал у ФИО через приложение <данные изъяты>, установленного на телефоне последнего, перевести все деньги со всех счетов на один счет и написать пин-коды банковских карт, при этом передал ФИО, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A». ФИО, осознавая, что Усанов А.А. намерен применить пистолет, в случае воспрепятствования их преступным действиям, восприняв угрозу реально, и испугавшись за свою жизнь, взял свой телефон и, используя приложение <данные изъяты>, перевел денежные средства с одного принадлежащего ему счета на другой, также принадлежащего ему, и написал пин-коды от своих банковских карт. После чего, Усанов А.А., открыто похитил из куртки ФИО, которая лежала на диване, кошелек, не представляющий для ФИО материальной ценности, в котором находилось 3 банковские карты <данные изъяты>, оформленные на имя ФИО В этот момент Омельченко А.Д., поддерживая преступный умысел Усанова А.А., действуя совместно и согласованно с целью подавления воли, пресекая возможное воспрепятствование со стороны ФИО, стоял рядом и удерживал последнего. Далее Усанов А.А., продолжая свой преступный умысел, вышел из комнаты и направился к банкомату с целью хищения денежных средств со счета ФИО Омельченко А.Д., поддерживая преступный умысел Усанова А.А., согласно отведенной ему роли, остался с ФИО При этом Омельченко А.Д. держал в руках пистолет, который ему передал Усанов А.А., с целью, чтобы ФИО, под угрозой применения пистолета, не смог воспрепятствовать Усанову А.А. похитить денежные средства со счетов.

Усанов А.А., продолжая свой преступный корыстный умысел, действуя в своих интересах и в интересах Омельченко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 02 мин. по 19 час 05 мин. в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в три приема обналичил со счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства в размере 10 500 рублей, тем самым похитив их. После чего, Усанов А.А. вернулся за Омельченко А.Д. В этот момент в комнату вошел Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Омельченко А.Д. и Усанова А.А., тогда Усанов А. А. приказал Свидетель №1 забрать принадлежащие ФИО мужскую куртку фирмы «PUMA» размера «М», стоимостью 4 990 рублей, мужские ботинки фирмы «PUMA» 41 размера, стоимостью 3 990 рублей и кофту не представляющую для ФИО материальной ценности, тем самым открыто похитив имущество ФИО

Омельченко А.Д., продолжая свои преступные действия, при выходе из комнаты открыто похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» объемом памяти 16 Gb стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 рублей. После чего Омельченко А.Д. и Усанов А.А. скрылись с места совершения преступления.

Своими преступными действиями Омельченко А.Д. и Усанов А.А. причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 25 780 рублей и телесные повреждения в виде, согласно судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеков лица, ссадины, кровоподтека правого локтевого сустава, ссадины правой кисти, ссадины правой стопы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п.9 Приложение приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку»).

Подсудимый Усанов А. А. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что он работал <данные изъяты>. У ФИО он потребовал только свою зарплату, но никто пистолетом не угрожал. ФИО ему должен был, но не такую сумму, которую он забрал. ФИО он ударил в нос кулаком и сказал, чтобы отдал деньги, так как задолжал. Отдал ни сразу, был напуган. Попросил деньги перевести на карту. Телефон стоял на зарядке, он лично его не брал. Кто взял, не знает. ФИО должен был ему 7000 рублей. Снял больше, потому что накипело, так как ФИО людей обманывает. Пистолет с собой взял просто так.

Из показаний Усанова А. А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он приехал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ему было предоставлено место проживания, питание и работа, 30 % от которой ему должны были выдавать на руки, а остальная часть шла на оплату его проживания и питания. Деньги на руки ему не выдавали и они находились у <данные изъяты> ФИО, который должен был отдать ему, когда он решит вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он закончил свою работу и около 14-00 часов позвонил А.. А. сказал, что они вместе с А. и они договорились встретиться на елке, на <адрес>. Около 14.30 часов они втроем пошли в какой-то бар, указанный А.. Там выпили, после чего они с А. и А. собрались ехать в <данные изъяты> и попросить у ФИО заработанные ими деньги. Так как он думал, что ФИО может отказаться вернуть им их деньги, то попросил у А. пневматический пистолет, чтобы напугать ФИО его применением в случае отказа. Он объяснил А., для чего хочет взять пистолет, тот согласился. Он убрал пистолет в наплечную кобуру, которую также дал А.. Они дошли втроем до <данные изъяты> и, зайдя внутрь, сразу втроем прошли в комнату ФИО. Он на ходу достал из кобуры пистолет. Когда они вошли в комнату, ФИО сидел на диване. Он, чтобы сразу сломить возможное сопротивление, ударил кулаком правой руки ФИО в нос, после чего приставил к голове пистолет и потребовал отдать деньги, при этом какую сумму, не озвучивал. В комнату вместе с ним вошел А.. А. сел напротив ФИО. От его удара у ФИО пошла из носа кровь, и А. взял полотенце и стал вытирать кровь с лица, затем ФИО сразу достал из кармана свой кошелек и написал на листке ПИН-код от карты. От его удара из рук ФИО выпал сотовый телефон. Он поднял телефон и убрал к себе в карман. А. до этого кто-то сказал, что Саша того оскорбил, и А. стал разговаривать с ФИО по этому поводу. Он передал пистолет А., чтобы тот продолжал пугать ФИО, а сам пошел в торговый центр «<данные изъяты>», где на первом этаже расположен банкомат <данные изъяты>, в котором он снял со счета карты <данные изъяты>, переданной ФИО деньги в сумме 10 000 рублей. Из кошелька он достал 100 рулей, больше там денег не было. После этого он вернулся в Центр и прошел в комнату ФИО, где находился только ФИО и А., которые разговаривали. Они крикнули А., и тот тоже пришел в комнату. Так как А. плохо одет, он предложил забрать у Саши куртку и обувь. А. согласился и забрал со шкафа куртку и ботинки ФИО, которые переодел прямо в комнате ФИО. Кошелек ФИО находился у него, а банковские карты, 2 или 3 штуки, находившиеся в кошельке, он хотел выбросить, но А. попросил передать их ему. Затем они втроем вышли из комнаты Саши и пошли на улицу. Он забрал у А. пистолет и убрал в кобуру, а А. отдал телефон ФИО. Перед тем, как прийти к ФИО, они не обговаривали, кто именно и что будет делать, придя к ФИО, но он сказал им, что как только они придут, он зайдет первый и нанесет ФИО удар в нос (т. 1 л.д. 100-103).

Подсудимый Усанов А. А. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью. При этом указал, что поданную явку с повинной поддерживает.

Подсудимый Омельченко А. Д. на судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Усановым А. пришли по адресу: <адрес>, зашли в комнату <данные изъяты> центра, где ФИО добровольно передал карту с денежными средствами Усанову и они ушли. Далее были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и привезены в отдел. Он сам хотел только поговорить по поводу оскорблений в его адрес со стороны ФИО Договоренности забрать деньги, не было. ФИО должен был денег Усанову, этого никто не отрицает, поэтому со своей стороны ФИО передал карточку и сказал Усанову пин-код. ФИО был нанесен один удар А.. Он сам пытался ФИО оказать медицинскую помощь. Что касается трости, у него заболевание, на почве основного хронического заболевания. Есть болезнь, связанная с коленным суставом. На тот момент у него была трещина коленной чашки. Он с трудом перемещается без помощи трости. Трость нужна для ходьбы. Нож он с собой не брал.

Из показаний Омельченко А. Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в центр социальной помощи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там был <данные изъяты> ФИО. Ими был составлен договор волонтерский, а также анкета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они пошли на работу и вернулись оттуда пьяные. ФИО в Центр их не впустил, и они с Свидетель №1 пошли к его другу ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Усанов А.А. Им спонтанно пришла мысль сходить к ФИО и разобраться, а именно он хотел разобраться по поводу оскорблений в свой адрес, а Усанов А.А. хотел забрать заработанные деньги, чтобы вернуться в свой <адрес>. У него был пневматический пистолет. Усанов перед выходом попросил у него пистолет и оперативную кобуру. Оперативную кобуру одел на себя и вставил туда пистолет. Он с собой взял нож, который пристегнул к ремню. Также с собой у него всегда инвалидная клюшка (трость), которую он использует при ходьбе, так как на тот момент хромал на правую ногу. Около 18-00 часов они пошли в Центр. Они сразу зашли в комнату к ФИО, а именно первым зашел в комнату Усанов и нанес тому удар кулаком в нос, он зашел следом, А. ушел в другую комнату. Он стоял возле двери на входе, а Усанов подставил пистолет ко лбу ФИО, разговаривал с тем на повышенных тонах. В какой-то момент он разозлился, подошел к ФИО, двумя руками схватил того за шею и несколько секунд душил. Затем он ударил своей тростью один раз по голове и пару раз в область правой руки. Затем под угрозой пистолета ФИО решил отдать деньги Усанову. Усанов заставил того перевести все деньги на одну карту. Потом Усанов сказал, что пошел в банкомат снимать деньги, как он понял, там оказалось 10 500 рублей, хотя изначально говорили, что ФИО должен им 6000 рублей. Он сидел в комнате с ФИО и помог вытереть тому кровь. Телефон «Xiaomi» забрал он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что это телефон Усанова А.А. Кошелек и 2 банковские карты кто-то из них принес. Усанов сказал А., чтобы тот забрал куртку и ботинки ФИО, так как тот был плохо одет. А. испугался Усанова и забрал куртку и ботинки, принадлежащие ФИО (т. 2 л.д. 75-81).    

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании пояснил, что с Омельченко А.Д. они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали. Усанов был приятелем Омельченко А.Д.. Омельченко А.Д. переехал к нему. В течение некоторого времени нашел организацию <данные изъяты> и ушел туда. Периодически приходил к нему. Как-то к нему пришли Омельченко А.Д., Усанов и А.. Посидели и они ушли в центр. Говорили, что обещанное не выплачивают. То есть работу выполняют тяжелую, а сумма выплачивалась маленькая. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к нему в 9-10 часов вечера, собрались куда-то ехать. Омельченко А.Д. и Усанов остались у него на квартире, а он с А. пошел за едой. Приходят, их поджидает наряд полиции. В тот день они хотели пойти в центр, поговорить, чтобы им дали деньги, которые они заработали. У Омельченко А.Д. всегда был нож, было разрешение, то есть паспорт на нож. Пистолет был не рабочий. Когда они собирались в центр, эти предметы брали с собой. Хотели припугнуть. У Омельченко А.Д. были ножи, не рабочий пистолет взял Усанов.

Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> на <адрес>. Организация занимается оказанием помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Предоставляют койку-место, питание, выплачивают заработную плату по истечении двух недель адаптации. Работу они сами подбирают. Заработная плата уплачивается в размере 20%. Это общепринятое правило. Проживают 3 месяца, могут остаться и на дольше. В центре запрещается алкоголь, наркотики, оружие, нельзя нарушать режим. У них две недели курс адаптации, проживающий находится на полном их обеспечении. По истечении двух недель он сам себя обеспечивает, дают только еду, проезд и 20%. Те две недели которые он работает, они его обеспечивают. Если человек пробыл у них менее двух недель, он ничего не зарабатывает.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, что с подсудимыми познакомились в организации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в эту организацию, втроем с Омельченко А.Д. и Усановым. Усанов говорил, что не выплатили зарплату. Он пошел вещи забрать, он зашел в комнату к знакомым, А. и А. зашли к <данные изъяты>. После чего услышал шум, он туда заскочил, потерпевший А. сидел в крови. А. кричал, «ты зачем меня оскорбил?». У А. был пневматический пистолет, А. не угрожал, просто кричал. У А. был нож, но тот его не вытаскивал. А. махал тростью и говорил: «почему ты меня оскорбляешь?». А. вышел с карточкой, он остался там стоять. В конце А. вернулся. А. сказал ему, забери вещи ФИО. Он испугался, забрал, потому что А. был не адекватен. Забрал свитер, ботинки, кофту, все лежало на табуретке.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он приехал в Центр социальной помощи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ему было предоставлено место проживания, питание и работа, 20 % от которой ему выдавали на руки, а остальная часть шла на оплату его проживания и питания. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов А. на сотовый телефон позвонил А. и они договорились встретиться на елке по <адрес>. Во время встречи, в ходе распития спиртного А. сказал, что ему нужны деньги, что руководитель ФИО должен тому деньги за работу. Также А. сказал А., что ФИО того оскорбил, на что А. сказал, что хочет поговорить с ФИО. У А. был пневматический пистолет. А. дал А. наплечную кобуру и пистолет, пояснив, что пистолет не стреляет. Он решил пойти с ними, чтобы забрать из Центра свои ботинки. Когда они пришли в Центр, А. и А. пошли в комнату к ФИО, а он зашел в комнату приема пищи. Почти сразу он услышал звук, похожий на удар и побежал в комнату ФИО. Зайдя в комнату, он увидел, что у ФИО из носа идет кровь, а А. приставил пистолет к голове ФИО и требует отдать деньги. А. стоял рядом с А.. На ремне А. висел нож в чехле. Он вышел из комнаты. Следом за ним вышел А.. В руках у А. была банковская карта. Он вернулся в комнату ФИО и увидел, что А. сидел на диване рядом с ФИО, в руках у того был пистолет. Через некоторое время вернулся А.. А. сказал ему взять со шкафчика куртку и ботинки ФИО. Он отказался, но А. крикнул на него, чтобы он забрал эти вещи. Он испугался, взял куртку и ботинки ФИО и вышел с ними в общий зал, где он сразу одел ботинки ФИО. Когда он вошел в комнату, увидел, что А. стоял с пистолетом напротив ФИО, размахивая им в процессе разговора, а А. стоял так же напротив ФИО и нанес ФИО в левое плечо два удара палкой, с которой ходит для поддержки при ходьбе. После они вышли на улицу, А. сказал ему одеть куртку ФИО на себя, чтобы не нести ее в руках (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель ФИО1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил. При этом пояснил, что забрать вещи ему сказал не А., а А..

Потерпевший ФИО, свидетель Свидетель №3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлена справка, о том, что ФИО находится в <данные изъяты>, по состоянию здоровья, присутствовать на судебном заседании не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №3

Из показаний потерпевшего ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с <данные изъяты> он возглавлял филиал центра социальной помощи <данные изъяты> в <данные изъяты>. С каждым гражданином, который нуждается в социальной поддержке, заключается договор, предоставляется жилье, еда, а также рабочее место. Часть заработной платы насельник по договору должен передавать на содержание центра (за счет чего оплачиваются нужды центра). Примерно около 1 недели назад, в центр поступил А.. На следующий день поступил А. Омельченко. Они ходили на работу. Около двух дней назад А. и А. ушли на работу, обратно вернулись в нетрезвом состоянии, в связи с чем он сказал им уходить, так как по их правилам пить нельзя. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20-00 часов, в центр пришли А., А. и А.. К нему в кабинет вошли А. и А., и ничего не говоря, А. подбежал к нему и ударил кулаком в нос, после чего они начали вместе с А. его избивать. Он пытался защититься, после чего А. ударил его металлической палкой в голову, далее поступали многочисленные удары от них обоих. А. достал пистолет из-под куртки и стал угрожать, потом А. приставил пистолет к его лбу, угрожал выстрелом, когда он увидел что А. начал нажимать курок, он резко нагнул голову и в этот момент пуля задела кожу головы. А. достал кошелек из его куртки, А. из правого кармана куртки достал его сотовый телефон марки «Ксиоми». А. вышел из его кабинета с кошельком, после этого в кабинет зашел А.. А. дал тому его куртку, также достал ботинки замшевые черного цвета фирмы «Пума», кофту вязаную с белым воротником. После их ухода он сразу позвонил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 21-23).

Из показаний потерпевшего ФИО, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у него был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» объемом памяти 16 Gb IMEI 1: №, IMEI 2: №, который он оценивает в 7500 рублей. Сотовый телефон был похищен Омельченко А. с журнального столика в комнате. ДД.ММ.ГГГГ во время разбойного нападения у него были похищены вязаный свитер, куртка фирмы «PUMA» и ботинки фирмы «PUMA» на общую сумму 11 470 рублей. Когда он пришел в кабинет к следователю для проведения следственных действий, то увидел принадлежащие ему сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6A, который он сразу опознал по маркам, фирме, цвету и размерам (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний потерпевшего ФИО, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что настаивает на данных ранее показаниях. Дополнил, что у него было три банковские карты <данные изъяты>, которые находились в кошельке в куртке. 01.02.2019 г. около 18 час. 50 мин. Усанов Артем попросил его перевести через приложение <данные изъяты> все деньги на одну карту и записать все пароли от карт на бумажку, а также пароль от телефона. Затем А. приставил дуло пистолета к его виску и он, опасаясь за свою жизнь, перевел через приложение <данные изъяты> денежную сумму в размере 10 534,24 рублей, затем А. ушел из центра <данные изъяты> с его картами и с написанными на бумажке пин-кодами, а Омельченко А.Д. остался следить за ним в комнате. ДД.ММ.ГГГГ когда Усанов А. приставил к его голове пистолет, ему было очень страшно. Ему показалось, что в тот момент был произведен выстрел, от чего упали полоски у жалюзи. В этот момент он был в шоковом состоянии, так как, когда А. и А. зашли в его комнату, от А. сразу же последовал удар ему по лицу кулаком. Позже он посмотрел на окно и осмотрел комнату, никаких гильз он не нашел, и никаких повреждений от выстрела также не было. Как он понял позже, выстрела не было, ему показалось (т. 1 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате с ребенком, они спали. Затем она услышала, что в другой комнате у <данные изъяты> А. какой-то шум, спросонья она ничего не поняла. Затем к ней в комнату зашли сотрудники полиции и забрали их с сыном в ОП № УМВД России по <данные изъяты> для выяснения обстоятельств, так как у них с собой не было документов. В отделе полиции ей стало известно от сотрудников полиции, что три парня, которые ранее проживали в центре <данные изъяты>, напали на директора с пистолетом и отобрали какое-то имущество. Она этого ничего не видела (т. 1 л.д. 55-56).

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, между потерпевшим, свидетелями и подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не было, что не отрицают и сами подсудимые, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Усанова А. А. и Омельченко А. Д. в совершении преступления, являются следующие исследованные материалы дела.

- заявление ФИО, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, находясь по адресу: <адрес> нанесли ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон, куртку марки «Пума», ботинки «Пума», кошелек, внутри которого хранились три банковские карты <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб и физическую боль (т. 1 л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр комнаты № по адресу: <адрес>, центр социальной помощи <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты следы обуви, следы рук на 2 отр. на банке из-под кофе (т. 1 л.д. 5-9).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием понятых произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъяты банковские карты <данные изъяты>, 4 сотовых телефона, загранпаспорт на имя Омельченко А. Д., военный билет, черная мужская сумка, газовый балончик и др. (т. 1 л.д. 35-38).

- справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки по <данные изъяты> следов рук, изъятых по факту разбойного нападения по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП установлено совпадение трех следов пальцев рук (№, изъятых с банки из-под кофе) с отпечатками среднего пальца и мизинца правой руки и указательного пальца левой руки на дактилокарте Омельченко А. Д. (т. 1 л.д. 40).

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием понятых у Усанова А. А. изъят кошелек черного цвета, кобура оперативного типа черного цвета, предмет, похожий на пистолет черного цвета (т. 1 л.д. 41).

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием понятых у Омельченко А. Д. изъят нож серного цвета (т. 1 л.д. 42).

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 изъята куртка черного цвета с надписью «Мотоспорт», ботинки черного цвета «Пума» (т. 1 л.д. 43).

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Омельченко А. Л., из которого следует, что в ходе очной ставки ФИО полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, изобличив Омельченко А. В. в совершении в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 85-89).

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Усановым А. А., из которого следует, что в ходе очной ставки ФИО полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, изобличив Усанова А. А. в совершении в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 104-106).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка кошелька, кобуры оперативного типа и предмета, похожего на пистолет, изъятых у Усанова А. А.; ножа в чехле, изъятого у обвиняемого Омельченко А. Д.; куртки с надписью «Мотоспорт», ботинок «Пума», изъятых у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 128, 129-130).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-136).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Xiaomi» (т. 1 л.д. 137).

- явка с повинной Омельченко А. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он совместно с Усановым А. А. совершил разбойное нападение на реабилитационный центр <данные изъяты>, а именно на ФИО, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145).

- явка с повинной Усанова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он совместно с Омельченко А. Д. совершил разбойное нападение на реабилитационный центр <данные изъяты>, а именно на ФИО, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 148).

- заключение эксперта №, согласно которого у ФИО установлены повреждения: кровоподтеки лица, ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадина правой кисти, ссадины правой стопы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п.9 Приложение приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку») (т. 1 л.д. 158-160).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр куртки с надписью «Мотоспорт», ботинок «Пума», изъятых у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 163-166).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртка с надписью «Мотоспорт», ботинки «Пума» (т. 1 л.д. 167).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка справки по операциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, скриншотов с телефона смс-сообщения с номера 900 на двух листах А4 (т. 1 л.д. 170, 171-172).

- справки по операциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.) и скриншоты с телефона смс-сообщения с номера 900 на двух листах А4 (т. 1 л.д. 173-178).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6A» составляет 6300 рублей (т. 1 л.д. 189).

- заключение эксперта №, согласно которого пистолет № по конструкции является пневматическим, газобаллонным калибра 4,5 мм и не относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Поступивший на экспертизу газовый баллончик с газом СО2 не является боеприпасом; 1 гильза патрона является частью травматического патрона калибра 9 мм РА, не пригодно к стрельбе и не является боеприпасом; 2 гильзы патронов являются частью винтовочных патронов калибра 5,45 х 39 мм боевого назначения, не пригодны к стрельбе и не является боеприпасом; 2 гильзы патронов являются частью винтовочных патронов калибра 7,62 х 54 мм боевого назначения, не пригодны к стрельбе и не является боеприпасом (т. 1 л.д. 198-199).

- заключение эксперта №, согласно которого девять следов пальцев рук, перекопированные на пять отрезков ленты-скотч размерами 22х37 мм, 48х50 мм, 49х125 мм, 43х48 мм, 36х47 мм с банки кофе «Якобс» с полимерного файла с полки в комнате, изъятые по факту разбойного нападения по адресу: <адрес>, центр социальной помощи «Твой шанс», комната №, имевшему место в период времени с 20-00 часов по 20-40 часов ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны. Четыре следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч, размерами 22х37 мм, 48х50 мм с банки кофе «Якобс», оставлены указательным, средним пальцами и мизинцем правой руки, указательным пальцем руки Омельченко А. Д. Пять следов пальцев рук, перекопированные на три отрезка ленты-скотч, размерами 49х125 мм, 43х48 мм, 36х47 мм с полимерного файла с полки в комнате оставлены Омельченко А. Д. (т. 1 л.д. 205-210).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении <данные изъяты> № <данные изъяты> произведена выемка видеозаписи с камер наблюдения банкомата № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226, 228-230).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр черной мужской сумки, заграничного паспорта на имя Омельченко А. Д., медицинской книжки на имя Омельченко А. Д., военного билета на имя Омельченко А. Д., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 245-249).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные предметы и документы, отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250-251).

- справка о стоимости имущества, согласно которой стоимость брюк составляет 2490 рублей, стоимость ботинок – 3990 рублей, стоимость куртки – 4990 рублей (т. 2 л.д. 23).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ООО <данные изъяты> у Свидетель №4 по адресу: <адрес> произведена выемка документов и анкет на Омельченко А. Д. и Усанова А. А. (т. 2 л.д. 28, 29-31).

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КЦ МОО <данные изъяты> и Омельченко А. Д., согласно которого Омельченко А. Д. проходит курс реабилитации (т. 2 л.д. 32).

- волонтерский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КЦ МОО <данные изъяты> и Омельченко А. Д., согласно которого Омельченко А. Д. осуществляет добровольную деятельность в форме безвозмездного интеллектуального труда в интересах Организации (т. 2 л.д. 33).

- анкета на Усанова А. А. и договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КЦ МОО <данные изъяты> и Усановым А. А., согласно которого Усанов А. А. проходит курс реабилитации (т. 2 л.д. 34, 35).

- волонтерский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КЦ МОО <данные изъяты> и Усановым А. А., согласно которого Усанов А. А. осуществляет добровольную деятельность в форме безвозмездного интеллектуального труда в интересах Организации (т. 2 л.д. 36).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 2-х банковских карт <данные изъяты>, 4-х сотовых телефонов, инвалидной клюшки, ножа, чехла, набора для чистки оружия, газового баллона, 5 гильз разного размера, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>; кошелька, кобуры оперативного типа, пистолета, изъятых у Усанова А. А.; ножа в чехле, изъятого у Омельченко А. Д.; справок по операциям <данные изъяты> в количестве 4 штук, скриншотов с телефона смс-сообщения с номера № на двух листах формата А4, изъятых у ФИО; договора от ДД.ММ.ГГГГ между КЦ МОО <данные изъяты> и Омельченко А. Д., волонтерского договора от ДД.ММ.ГГГГ на Омельченко А. Д., анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Усанова а.А., договора от ДД.ММ.ГГГГ между КЦ МОО <данные изъяты> и Усановым А. А., волонтерского договора от ДД.ММ.ГГГГ на Усанова А. А., изъятых у Свидетель №4; ответа с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-48).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр пластиковой коробки для DVD дисков, в котором находится лазерный диск DVD-R в количестве 1 штуки с видеозаписью. Из видеозаписи видно, что в 19:01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ появляется мужчина в шапке, пальто, шарфе и свитере. Его лицо отчетливо видно, мужчиной является Усанов А. А. В 19:05:35 часов ДД.ММ.ГГГГ Усанов А. А. разворачивается и уходит из торгового помещения. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый Усанов А. А. в присутствии адвоката и понятых пояснил, что на данной видеозаписи он в момент снятия денежных средств в размере 10500 рублей с карты потерпевшего ФИО (т. 2 л.д. 49-52).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные предметы и документы, отраженные в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-58).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенных подсудимыми.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимых, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимыми преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, т.к. ранее у них с подсудимыми никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Вина Усанова А. А., Омельченко А. Д. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, в их числе: заявление и показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах установления причастности Усанова А. А. и Омельченко А. Д. к совершенному в отношении ФИО преступлению, а также: протокол осмотра места происшествия, протоколы просмотра видеозаписей, справками о стоимости похищенного имущества, экспертное заключение о характере и локализации выявленных у ФИО телесных повреждений в виде кровоподтека лица, ссадины, кровоподтека правого локтевого сустава, ссадины правой кисти, ссадины правой стопы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе очной ставки с подозреваемыми Усановым А. А. и Омельченко А. Д. потерпевший ФИО подтвердил свои показания.

Подсудимый Усанов А. А. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, не оспаривая обстоятельств произошедшего.

Подсудимый Омельченко А. Д. в судебном заседании вину не признал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Омельченко А. Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Усанов А.А., им спонтанно пришла мысль сходить к ФИО, Усанов А.А. хотел забрать заработанные деньги. У него был пневматический пистолет, который он дал Усанову. Он с собой взял нож. Придя в центр, они сразу зашли в комнату к ФИО, а именно первым зашел в его комнату Усанов и нанес тому удар кулаком в нос, он зашел следом. Усанов подставил пистолет ко лбу ФИО, разговаривал с тем на повышенных тонах. В какой-то момент он разозлился, подошел к ФИО, двумя руками схватил того за шею и несколько секунд душил. Затем он ударил своей тростью один раз по голове и пару раз в область правой руки. Затем под угрозой пистолета Усановым ФИО решил отдать деньги Усанову. Усанов заставил того перевести все деньги на одну карту, после чего Усанов пошел в банкомат снимать деньги. Телефон «Xiaomi» забрал он. Усанов сказал А., чтобы тот забрал куртку и ботинки ФИО, так как тот был плохо одет. А. испугался Усанова и забрал куртку и ботинки, принадлежащие ФИО

Из оглашенных в судебном заседании показаний Усанова А. А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали в Центр, попросил у А. пневматический пистолет, чтобы напугать ФИО его применением в случае отказа отдать деньги. Придя в Центр, они зашли в комнату ФИО. Он на ходу достал из кобуры пистолет. Он, чтобы сразу сломить возможное сопротивление, ударил кулаком ФИО в нос, после чего приставил к голове пистолет и потребовал отдать деньги, при этом какую сумму, не озвучивал. ФИО сразу достал из кармана свой кошелек и написал на листке ПИНкод от карты. От его удара из рук ФИО выпал сотовый телефон, который он поднял и убрал к себе в карман. Он передал пистолет А., чтобы тот продолжал пугать ФИО, а сам пошел в торговый центр, где в банкомате снял деньги со счета карты ФИО. Так как А. плохо одет, он предложил забрать у ФИО куртку и обувь. А. согласился и забрал со шкафа куртку и ботинки ФИО, которые переодел прямо в комнате ФИО.

В ходе следствия Усанов А. А., Омельченко А. Д. показания давали в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, они также были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и Усановым А. А. и Омельченко А. Д., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний Усанова А. А. и Омельченко А. Д., при этом Усанов А. А. и Омельченко А. Д. были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Анализ причин изменения показаний подсудимым Омельченко А. Д. свидетельствует, что он, подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, в суде выстроил линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является его конституционным правом и позицией его защиты.

Однако, подсудимый Омельченко А. Д. под неопровержимостью представленных доказательств в последнем слове вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Усанова А. А. изъят кошелек черного цвета, кобура оперативного типа черного цвета, предмет, похожий на пистолет черного цвета.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Омельченко А. Д. изъят нож серого цвета.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъята куртка черного цвета с надписью «Мотоспорт», ботинки черного цвета «Пума».

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Квалифицирующий признак разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества «по предварительному сговору группой лиц» подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, из которых следует, что фактическими согласованными и совместными их действиями, которые заранее, до начала действий, непосредственно направленных на совершение разбоя, договорились между собой – совершить разбой в отношении ФИО, прибыв в кризисный Центр <данные изъяты>», взяв с собой пистолет, нож, клюшку, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом.

Квалифицирующие признаки совершения подсудимыми преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, потерпевшего, самих подсудимых, а также в исследованных материалах уголовного дела.

Из показаний указанных лиц и материалов уголовного дела следует, что Усанов А.А. достал пистолет, приставил ко лбу ФИО, нанося при этом удары руками по различным частям тела, в этот момент Омельченко А.Д., согласно отведенной ему роли, также начал наносить удары руками по различным частям тела, далее Омельченко А.Д. двумя руками обхватил шею ФИО и начал душить, затем Омельченко А.Д. инвалидной клюшкой, которая находилась при нем, нанес несколько ударов по голове, руке и правому предплечью ФИО, что воспринималось потерпевшим, с учетом места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, а именно пистолета, которым Усанов А. А. ему угрожал, как намерение применить к нему физическое насилие, что в сложившейся ситуации давало потерпевшему основания опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринимать угрозы реально.

Кроме того, согласно положениям уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 330 УК РФ, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства о том, что между потерпевшим и подсудимыми имелись договорные обязательства, и Усанов А. А. и Омельченко А. Д. требовали возврата полученных потерпевшим ФИО денежных средств.

Кроме того, сам Усанов А. А. в судебном заседании пояснил, что ими было похищено имущество у потерпевшего ФИО2 значительно превышающий размер долга, который, по его мнению, должен был возвратить потерпевший.

Из показаний допрошенных свидетелей, оглашенных показаний не явившегося потерпевшего, а также самих подсудимых, следует, что в кризисном центре «Твой шанс» две недели - курс адаптации, если человек пробыл у них менее двух недель, он ничего не зарабатывает.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Усанова А. А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Омельченко А. Д. суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Усановым А. А. и Омельченко А. Д. преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личностей подсудимых суд установил следующее:

Усанов А. А. ранее судим (т. 2 л.д. 92, 103-105, 106), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 108), работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 109, 110), в базе данных СООП «Административная практика» ОП № УМВД России по <данные изъяты> не значится (т. 2 л.д. 111), имеет двоих малолетних детей (со слов).

Омельченко А. Д. ранее не судим (т. 2 л.д. 113), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 115, 116), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 116-117), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 118), имеет двоих малолетнего ребенка (со слов).

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усанову А. А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, положительную характеристику по месту работы, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей (со слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омельченко А. Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, а также признание вины в последнем слове, явку с повинной, отсутствие судимости, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, тяжесть заболевания, наличие инвалидности., наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов).

Из показаний подсудимого Омельченко А. Д., а также из показаний свидетелей следует, что он принимал меры по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи, а именно прикладывал полотенце с целью остановки носового кровотечения. Данный факт кем-либо из участников процесса не был опровергнут.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд полагает необходимым признать факт оказания медицинской помощи при носовом кровотечении потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего Омельченко А. Д. наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Омельченко А. Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, Омельченко А. Д. за указанное выше преступление не может быть назначено наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет = 6 лет 8 месяцев).

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Усанову А. А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Усановым А. А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, он имеет непогашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается опасный рецидив.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Усановым А. А. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Усанова А. А. и Омельченко А. Д., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Усанова А. А. и Омельченко А. Д. не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Усанову А. А. и Омельченко А. Д. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимых, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Усанова А. А. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Омельченко А. Д., суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Усанова А. А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) также не имеется.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ применять подсудимым нецелесообразно с учетом их личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Омельченко А. Д. совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Усановым А. А. совершено тяжкое преступление при рецидиве, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимые Усанов А. А. и Омельченко А. Д. задержаны ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Омельченко А. Д. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку Усанову А. А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшим не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему ФИО право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усанова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усанову А. А. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Признать Омельченко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Омельченко А. Д. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему ФИО – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- черную мужскую сумку, внутри которой находятся объявления-флайеры с надписью <данные изъяты> черно-белого цвета в количестве 30 штук, объявления-флайеры с надписью «грузчики» в количестве 29 штук, визитки черного цвета в количестве 183 штук, визитки красно-белого цвета в количестве 157 штук, переданные на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

- 2 банковские карты <данные изъяты>, 4 сотовых телефона, кошелек, переданные на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> по квитанции-расписке № – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- газовый баллон, 5 гильз разного размера, пистолет – переданные по квитанции № на хранение в КХО ОП № УМВД России по <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение органа внутренних дел для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова