Решение по делу № 1-173/2021 от 17.02.2021

38RS0019-01-2021-000501-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес)                             17 марта 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 11 апреля 2012 года приговором (данные изъяты) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г.) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного 21 августа 2018 года из ФКУ ИК-24 (данные изъяты) условно-досрочно по постановлению (данные изъяты) от 10 августа 2018 года на срок 1 год 8 месяцев 8 днней.

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получившего 17 февраля 2021 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2020 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находился возле (адрес), где между ним и его знакомым ФИО14 B.Л. произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО14 B.Л. упал на землю. Предполагая, что у ФИО14 B.Л. при себе находятся денежные средства, ФИО1 решил осмотреть карманы одежды лежащего на земле ФИО14 B.Л., чтобы похитить его имущество и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для ФИО14 B.Л., но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 осмотрел карманы одежды ФИО14 B.Л., где обнаружил и извлек из внутреннего кармана куртки, принадлежащие ФИО14 B.Л. денежные средства в размере 5100 рублей, которые спрятал в карман своей одежды, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО14 B.Л. денежные средства в размере 5100 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО14 B.Л. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, выбросил их в снег.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 11 ноября 2020 года, в вечернее время, он находился у (адрес), он увидел своего знакомого ФИО14 B.Л., которого он стал звать, но ФИО14 B.Л. не оборачивался и продолжал идти, что-то сказав грубое в ответ. Его обидел и разозлил грубый ответ Потерпевший №1, и он решил его проучить, поэтому стал наносить ФИО14 B.Л. удары руками и ногами по телу, но никаких требований он не высказывал, ФИО14 B.Л. в этот момент лежал на земле и ничего не говорил. Предполагая, что в карманах одежды ФИО14 B.Л. могут находиться деньги, он решил осмотреть карманы одежды ФИО14 B.Л., чтобы найти там деньги, похитить их и потратить на свои нужды. Он стал проверять содержимое карманов ФИО14 B.Л., при этом он осознавал, что ФИО14 B.Л. понимает, что он ищет у него в карманах деньги, так как ФИО14 B.Л. находился в сознании, смотрел на него. В одном из внутренних карманов куртки Потерпевший №1 он обнаружил денежные средства в размере 5100 рублей и убрал деньги в задний карман своих брюк. После того, как он похитил деньги у ФИО14 B.П., то помог ему подняться и повел его к подъезду. Когда он зашел в подъезд, то в этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, которым ФИО14 B.Л. сообщил, что он похитил из кармана куртки деньги. Он не стал возвращать похищенные деньги, а решил незаметно их выкинуть, так как понимал, что совершил преступление. Когда сотрудники полиции выводили его из подъезда, то он стал оказывать им сопротивление, достал из кармана деньги в размере 5100 рублей, которые похитил у ФИО14 B.Л. и незаметно выбросил их в снег у подъезда. После чего его вместе с ФИО14 B.JI. доставили в отдел полиции, где он признался в преступлении и сказал, где выбросил деньги, но денежные средства найдены не были (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: (адрес), (адрес). 11 ноября 2020 года, в вечернее время, он пошел в магазин, при себе у него были денежные средства в размере 5400 рублей. В магазине он потратил 300 рублей, остальные денежные средства в размере 5100 рублей он убрал во внутренний карман куртки. Когда он подходил к своему дому, его кто-то окликнул, но он не стал оборачиваться, а что-то грубо ответил. В этот момент его кто-то похлопал рукой по плечу сзади и когда он обернулся, то увидел ФИО1, который стал наносить ему удары руками по лицу и телу, но никаких требований ему не высказывал. Он находился в сознании, но не сопротивлялся, так как у него не было сил, ведь он лежал на земле и не мог подняться, кроме того ФИО1 моложе и физически сильнее него. Он понял, что его побили за то, что он сказал что-то грубое. ФИО1 стал обыскивать карманы его куртки, и он понял, что ФИО1 пытается найти у него в карманах деньги, чтобы у него их забрать, так как накануне ФИО1 приходил к нему, чтобы занять денег, но он отказал. В какой момент ФИО1 вытащил у него из внутреннего кармана деньги, не знает. Затем помог ему подняться и, взяв его под руки, помог дойти до его подъезда. ФИО1 довел его до квартиры, где осмотрел карманы куртки, и убедился, что ФИО1 действительно похитил у него из кармана деньги в размере 5100 рублей. Затем он сразу вышел в подъезд, но там уже находились сотрудники полиции и ФИО1 Он указал на ФИО1 и сказал сотрудникам полиции, что ФИО1 похитил у него деньги. На что ФИО1 ничего не сказал, но когда его выводили из подъезда, то ФИО1 стал вести себя агрессивно. После чего его и ФИО1 доставили в отдел полиции. В результате действий ФИО1 у него были похищены денежные средства в размере 5100 рублей. Он не разрешал ФИО1 брать и распоряжаться его имуществом, никаких долговых обязательств между ними нет (л.д. 41-44);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО7, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: (адрес) со своим сыном ФИО14 B.Л. 11 ноября 2020 года, в вечернее время, она находилась дома, когда в окно увидела, что на улице, мужчина наносил удары руками ее сыну по телу. Она стала кричать в окно, что вызовет сотрудников полиции. После чего она хотела выйти на улицу, но в это время в подъезд зашли мужчина и ее сын. Затем приехали сотрудники полиции. В ходе всех разбирательств от сына ей стало известно, что у него из внутреннего кармана куртки похитили деньги в сумме 5100 рублей и что их похитил мужчина заходивший к ним в подъезд. Кто это сделал, ей не известно (л.д. 63-65);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО6, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Братское». 11 ноября 2020 года, находясь на маршруте патрулирования в составе АП-641, в 21 час 40 минут из дежурной части ОП-4 МУ МВД России «Братское» было получено сообщение о том, что по (адрес), неизвестные мужчины стучат в квартиру. Когда они прибыли по указанному адресу и зашли в подъезд дома, то на лестничной площадке у (адрес) находилась гражданка ФИО7 и ФИО1 ФИО7 пояснила, что около 21 часа 00 минут, она посмотрела в окно своей квартиры и увидела, как ФИО1, находясь на улице у (адрес) наносит множественные удары руками ее сыну ФИО14 B.Л., который лежал на снегу. При выяснении данного обстоятельства из (адрес) вышел мужчина, который назвался ФИО14 B.Л. и указав на ФИО1, пояснил, что когда он возвращался к себе домой из магазина, последний причинил ему телесные повреждения, при этом похитил у него из внутреннего кармана куртки денежные средства около 5000 рублей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и что-либо пояснять по данному факту отказался. Потерпевший №1 и ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда они вышли из подъезда на улицу, то при посадке в служебный автомобиль ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, размахивать руками. На требования сотрудников полиции прекратить данные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО1 был применена физическая сила и спец.средство БРС. После чего Потерпевший №1 был доставлен ими в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Братское» (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по (адрес) проживают ФИО7 со своим сыном ФИО14 B.Л. 11 ноября 2020 года, в вечернее время, она находилась у себя дома, в это время она услышала шум в подъезде и крики своей соседки ФИО7 Она открыла входную дверь своей квартиры и в подъезде увидела ФИО7, которая попросила вызвать сотрудников полиции, так как неизвестный ей мужчина избивает на улице ее сына ФИО14 B.Л. Затем она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она в подъезд не выходила, но слышала через дверь, что ФИО14 B.Л. говорил, что у него были похищенные денежные средства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО8, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 ноября 2020 года, в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, стояли у (адрес), где увидели своего знакомого ФИО14 B.Л., которого окрикнул, но в ответ Потерпевший №1, ответил в грубой форме, что ему очень не понравилось, поэтому он и ФИО1 догнали Потерпевший №1, и когда Потерпевший №1 к нему повернулся, то он нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак в область глаза, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего он развернулся и ушел. Он видел, что когда Потерпевший №1 упал на снег, то ФИО1 тоже стал наносить ему удары руками по лицу и телу, а также что ФИО1 наклонился над Потерпевший №1, который лежал на снегу и руками ощупывал его карманы. Затем ФИО1 помог Потерпевший №1 подняться и зайти в подъезд. Он не видел, что происходило в подъезде. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у ФИО14 B.Л, он не знал, об этом ему стало известно позже, от сотрудников полиции (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12 ноября 2020 года, при проведении которого была осмотрена территория у (адрес), и зафиксировано место, где ФИО1 были похищены денежные средства в размере 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 28 января 2021 года, согласно которого подозреваемый ФИО1, подробно рассказал о том, как он 11 ноября 2020 года, около 21 часа 00 минут, находясь у (адрес), открыто похитил у Потерпевший №1 из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 5100 рублей (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе дознания, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 11 ноября 2020 года около 21:00 часов открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5100 рублей, чем причинил материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по сумме похищенного имущества, не имел.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 4 февраля 2021 года, ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшему, (данные изъяты)

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

В ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, на учете врача нарколога не состоит (данные изъяты) совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.В. Рудковская