Решение по делу № 2-368/2021 от 09.03.2021

            Дело № 2-368/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            «28» апреля 2021 г.                                                                      г. Рассказово

            Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

            судьи Толстых А.Ю.,

            при секретаре Чекалиной К.В.,

            с участием представителя истца Цениной К. А. – Морозова А. А. по доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цениной К. А. к Наливалкиной Н. В., Серебрякову Д. В. о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

            УСТАНОВИЛ:

            Истец Ценина К.А. обратилась в суд с иском к Наливалкиной Н.В., Серебрякову Д.В. о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, указав в обоснование требований, что она по договору купли-продажи от дд.мм.гггг № приобрела у специализированной организации – индивидуального предпринимателя Куксова С. Н., действующего по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях, легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес>. Автомобиль был продан на основании поручения на реализацию от дд.мм.гггг № Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях.

            Общая стоимость имущества составляла 190 000 рулей без НДС. При осуществлении регистрационных действий истцом было установлено, что на указанный автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия на основании выданных Тамбовским районным судом <адрес> исполнительных листов от дд.мм.гггг ФС № – взыскатель Наливалкина Н.В. и от дд.мм.гггг ФС № – взыскатель Серебряков Д.В. Согласно данных исполнительных листов был наложен арест на денежные средства и иное имущество, в том числе и на указанный автомобиль, на тот момент принадлежащий Редькину В. А.. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

            В судебное заседание истец Ценина К.А. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Морозова А.А.

            Представитель истца Морозов А.А. по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив вышеизложенное.

            В судебное заседание ответчики Наливалкина Н.В. и Серебряков Д.В. не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Наливалкина Н.В. в своём заявлении просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. Ответчик Серебряков Д.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях к нему, поскольку он неправомочен в осуществлении действий, направленных на снятие ареста с указанного истцом имущества.

            В судебное заседание третьи лица – индивидуальный предприниматель Куксов С.Н., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, возражений на иск не представлено.

            В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

            Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

            В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

            В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

                В судебном заседании установлено, что определением Тамбовского районного суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Наливалкиной Н.В. к Редькину В.А., Редькину И.В., Илясову С.А., Чурикову В.А., ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», Струкову В.Н., Михину М.Ю., Комаровой Н.С., Сагайдачной И.П., Редькиной Т.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об обращении взыскания на жалоенное имущество и признании сделок недествительными; по иску Чурикова В.А. к Наливалкиной Н.В., Редькину В.А, Редькину И.В., Илясову С.А., Чурикову В.А., ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», Струкову В.Н., Михину М.Ю., Комаровой Н.С., Сагайдачной И.П., Редькиной Т.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя №, мощность двигателя л.с. (кВт) 160 (118), государственный регистрационный знак №

                На основании исполнительных листов от дд.мм.гггг ФС № и от дд.мм.гггг ФС №, выданных Тамбовским районным судом <адрес> в отношении должника Редькина В. А., были возбуждены исполнительные производства. Взыскателями являлись Наливалкина Н.В. и Серебряков Д.В.

        В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Квасовой А.А. от дд.мм.гггг автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на тот момент Редькину В.А., передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях для принудительной реализации на комиссионных началах.

дд.мм.гггг истец Ценина К.А. согласно договору купли-продажи приобрела за 190 000 рублей у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., действующего по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях, вышеуказанный легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

            На основании акта приёма-передачи имущества от дд.мм.гггг помимо вышеуказанного автомобиля продавцом Куксовым С.Н. истцу Цениной К.А. были переданы документы, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, копия поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от дд.мм.гггг, копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от дд.мм.гггг № б/н, акт передачи арестованного имущества на реализацию от дд.мм.гггг, копия договора от дд.мм.гггг №, копия доверенности на ИП Куксова С.Н.

            На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг выпуска, серебристого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № является собственностью Цениной К.А.

            В настоящее время истец Ценина К.А. лишена возможности зарегистрировать автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с наличием установленного на него судом запрета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Наливалкиной Н.В. и Серебрякову Д.В., не обусловлены фактом нарушения ответчиками прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования Цениной К. А. удовлетворить.

                Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя <данные изъяты> мощность двигателя л.с. (кВт) <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № наложенный определением Тамбовского районного суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Наливалкиной Н.В. к Редькину В.А., Редькину И.В., Илясову С.А., Чурикову В.А., ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», Струкову В.Н., Михину М.Ю., Комаровой Н.С., Сагайдачной И.П., Редькиной Т.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об обращении взыскания на жалоенное имущество и признании сделок недествительными; по иску Чурикова В.А. к Наливалкиной Н.В., Редькину В.А, Редькину И.В., Илясову С.А., Чурикову В.А., ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», Струкову В.Н., Михину М.Ю., Комаровой Н.С., Сагайдачной И.П., Редькиной Т.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи.

                Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                Судья

            Решение в окончательной форме принято судом «13» мая 2021 г.

            Судья                                                                                          А.Ю. Толстых