Решение по делу № 33-3591/2023 от 02.03.2023

Судья Берсенева О.П. (гр.д.№ 2-5294-2009 )

Дело № 33-3591/2023

УИД 59RS0007-01-2009-003883-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Росбанк» к Володарскому Георгию Николаевичу, Пермякову Владиславу Валерьевичу, Пендюрину Сергею Николаевичу, Володарской Элле Викторовне, ООО «Сага» о взыскании задолженности по кредитному договору,

ознакомившись с материалами дела,

установил:

ИП Завьялова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Пендюрина С.Н., восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию по делу №**/2009. Требования мотивировала тем, что 12.12.2018 Свердловским районным судом г.Перми вынесено определение о взыскании индексации присужденных денежных сумм с Пендюрина С.Н. в размере 24290,25 руб. Для принудительного исполнения определения суда взыскателю выдавался исполнительный лист ФС № ** от 11.01.2019, который был направлен взыскателем в АО «Связной банк» почтовым отправлением, поскольку взыскателю стало известно о наличии у должника счета, открытого в данном банке. 27.04.2021 ИП Завьялова Е.В. направила заявление об отзыве исполнительного листа, однако, лист возвращен не был. 17.03.2022 взыскателем направлено заявление о розыске почтового отправления в АО «Почта России», ответа на него также не поступило. Считает, что исполнительный лист утерян в результате ошибки почты. Поскольку заявителю не было известно об утрате исполнительного листа, пропуск срока для предъявления исполнительного документа является уважительным.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 11.01.2023 в удовлетворении заявления ИП Завьяловой Е.В. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа ФС №** в отношении должника Пендюрина С.Н., восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию по делу №**/2009 отказано в полном объеме.

В частной жалобе ИП Завьялова Е.В. просит об отмене указанного определения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что причины пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа были уважительными. Полагает, суд проигнорировал то обстоятельство, что ИП Завьялова Е.В. неоднократно пыталась выяснить судьбу исполнительного документа непосредственно у банка и у АО «Почта России». Суд проигнорировал ходатайство заявителя о направлении запроса об истребовании доказательств в АО «Почта России». Считает, что исполнительный лист был утерян в результате ошибки на почте. Просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, которым восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № **/2018, выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № ** от 11.01.2019 в отношении Пендюрина С.Н., восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС № ** от 11.01.2019 в отношении Пендюрина С.Н.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.01.2023 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ИП Завьялова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

Заинтересованные лица АО АКБ «Росбанк», Пермяков В.В., ООО «Сага», Володарская Э.В., Пендюрин С.Н., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, согласно которым уведомления после неудачной попытки вручения возвращаются в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Заинтересованное лицо Володарский Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, предоставил письменные объяснения по делу, в котором указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие. Указал, что определением Арбитражного суда Пермского края он и его супруга Володарская Э.В. признаны банкротами, ООО «Сага» ликвидировано 21.12.2015 г. Заявитель Завьялова Е.В. данную информацию знает, так как учувствовала в Арбитражном суде, была включена в список кредиторов. Считает, что для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что неявка лиц не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2009 постановлено: Взыскать с Володарского Г.Н., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В. и ООО «Сага» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 1 370 611,74 руб. задолженность, 10 953,10 руб. расходы по государственной пошлине – по 2 190,62 руб. с каждого (л.д.79-81 том №1).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 01.03.2010 в решении Свердловского районного суда г.Перми от 28.10.2009 устранена описка в отчестве ответчика, указав «Володарский Георгий Александрович», вместо «Володарский Георгий Николаевич» (л.д.88 том №1).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 21.06.2012 произведена замена взыскателя АКБ «Росбанк» (ОАО) на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по гражданскому делу №**/2009 (л.д.130 том №1).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 11.04.2014 произведена замена взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на ИП Завьялову Е.В. (л.д.151-152 том №1).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 11.07.2014 с Володарского Г.А., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В. и ООО «Сага» в пользу ИП Завьяловой Е.В. взыскано 340 309,15 руб. сумма индексации на сумму 137 0611,74 руб. за период с 07.11.2009 по 30.04.2014 (л.д.184-185 том №1).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 05.02.2019 исправлена допущенная в определении Свердловского районного суда г.Перми от 11.07.2014 описка, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Володарского Г.А., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В. и ООО «Сага» в солидарном порядке в пользу ИП Завьяловой Е.В. 340 309,15 руб. суммы индексации на сумму 1 370 611,74 руб. за период с 07.11.2009 по 30.04.2014» (л.д. 31 том №2).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 12.12.2018 солидарно с Володарского Г.А., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В. и ООО «Сага» в пользу ИП Завьяловой Е.В. взыскано 24 290,25 руб. сумма индексации на сумму 1 735 017,71 руб. за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 (л.д.242-243 том №1).

Определение суда от 12.12.2018 вступило в законную силу 28.12.2018.

11.01.2019 взыскателю были направлены исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № ** в отношении должника Пендюрина С.Н. (л.д. 245, т. №1).

08.11.2019 ИП Завьяловой Е.В. в адрес АО «Связной банк» направлено заявление о принятии исполнительного листа к исполнению, к которому приложен исполнительный лист ФС № ** в отношении должника Пендюрина С.Н. (л.д. 143, т. №2).

Данное заявление направлено Почтой России с описью вложения (л.д. 144, т. №2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098840343029, 16.11.2019 письму присвоен статус «вручение адресату», 18.01.2020 – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 145, т. №2).

27.04.2021 ИП Завьяловой Е.В. в адрес АО «Связной банк» направлено заявление об отзыве исполнительного документа (л.д. 146, т. №2).

17.03.2022 ИП Завьяловой Е.В. в адрес АО «Почта России» направлено заявление о розыске почтового отправления с почтовым идентификатором 62098840343029 (л.д. 148, т. №2).

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (https://fssp.gov.ru/iss/ip), в отношении должника Пендюрина С.Н. отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № **.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не приостанавливался и не прерывался, и, соответственно, истек 28.12.2021, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Пендюрина С.Н., восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию по делу № **/2009 подано в суд 04.10.2022, то есть после истечения 10 месяцев с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В нарушение ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее. Пользуясь своими правами добросовестно заявитель могла знать и предполагать о истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, имела возможность отследить получение банком исполнительного листа, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098840343029, который содержит противоречивую информацию о вручении письма адресату и запись о возврате письма отправителю из-за истечения срока хранения. Данный документ находится в открытом источнике – сайте АО «Почта России».

Доказательств того, что взыскателю стало известно об указанных обстоятельствах после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено, как не представлено и доказательств невозможности проведения заявителем мониторинга исполнения определения суда, направления в банк запросов об исполнительном документе в промежуток времени с 08.11.2019 до 27.04.2021 более 1,5 года.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Также в судебном заседании заявитель не представил доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В частной жалобе представитель заявителя указывает на отсутствие соответствующих документов и информации по исполнительному производству от банка и Почты России, а также не направление запроса судом в Почту России о судьбе исполнительного листа.

Эти доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для восстановления срока предъявления исполнительного лица к исполнению. Проверяя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, в том числе при заключении договора уступки права требования и выяснить судьбу исполнительного документа до обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, согласно действию принципа состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ) - представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.

Если представление необходимых для подтверждения своих доводов доказательств было затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд мог оказать им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако никаких ходатайств об истребовании доказательств от заявителя, об оказании содействия суду первой инстанции не поступало.

Учитывая, что заявитель не представил сведений, подтверждающих, что представление доказательств для него затруднительно, суд не вправе был их истребовать по собственной инициативе и правомерно рассмотрел заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, не имеется оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 199, 327-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.01.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа ФС № ** в отношении должника Пендюрина Сергея Николаевича, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию по делу №**/2009 отказать.

Судья - подпись.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2023