Решение по делу № 2-326/2024 (2-2816/2023;) от 22.11.2023

дело № 2-326/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003360-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкаревой <данные изъяты> к Шишкареву <данные изъяты>, Новочебоксарскому ГОСП УФССП по Чувашской Республике об исключении части имущества из описи, возложении обязанности перечислить 1/2 стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л :

Шишкарева В.В. обратилась в суд с иском, где, с учетом поданных уточнений, просит исключить из описи 1/2 стоимости автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, арестованного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Никитиной Е.А.; обязать Новочебоксарский ГОСП ФССП по Чувашской Республике после реализации автомобиля перечислить 1/2 стоимости реализованного имущества автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN № на счет Шишкаревой В.В. в Чувашском Отделении № 8613 ПАО СБЕРБАНК.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был конфискован принадлежащий осужденному Шишкареву А.П. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, использованный при совершении преступления, обращен в собственность государства (возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Никитиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на данный автомобиль.

Данный арест истец считает незаконным, поскольку ей принадлежит 1/2 указанного имущества, т. к. автомобиль был приобретен в период брака.

Шишкарева В.В. имеет водительские права и в равных долях пользуется указанным автомобилем. Автомобиль нужен для доставки детей в школу и обратно, а также для обслуживания хозяйственных нужд непосредственно в интересах семьи. Автомобиль был куплен на трудовые доходы всей семьи и оформлен был с привлечением кредитных средств.

Исковые требования заявлены истцом со ссылками на ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве".

          Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились, третье лицо Новочебоксарское ГОСП УФССП по ЧР участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Представитель истца - Мальчугин Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключили брак Шишкарев А.П. и ФИО7 После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между АО «Чебоксары - Лада» (продавец) и Шишкаревым А.П. (покупатель), в собственность покупателя был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ТС присвоен государственный регистрационный знак №.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Шишкарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Шишкарева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий осужденному Шишкареву А.П. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованный при совершении преступления - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - отменить после его конфискации».

В апелляционной жалобе осужденный Шишкарев А.П. просил приговор в части конфискации автомобиля отменить, т.к. приговор был приобретен во время брака и является совместной собственностью супругов, был приобретен на трудовые доходы всей семьи, конфискация автомобиля нарушает право собственности его супруги.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкарева А.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Письменным сообщением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики о конфискации и обращении в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащего осужденному Шишкареву А. П. автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, использованного при совершении преступления.

Как указано истцом и не оспаривалось другими участниками судебного разбирательства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Никитиной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль не является предметом спора о разделе совместно нажитого в браке супругами имущества. Данное транспортное средство подлежит конфискации на основании приговора суда, вступившего в законную силу, поскольку автомобиль использован при совершении Шишкаревым А.П. преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт 1) и виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (пункт 4).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, в силу требований, ч. 2 ст. 392 УПК РФ неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, арест на транспортное средство был наложен во исполнение судебного акта (приговора суда), который определил дальнейшую судьбу автомобиля, а удовлетворение иска, как в части исключения 1/2 автомобиля из описи ареста, так и выплата истцу половины стоимости после конфискации и обращении в собственность государства - будет противоречить вступившему в силу судебному постановлению, поскольку нахождение автомобиля, который Шишкаревым А.П. использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности осужденного и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования означенной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства, оснований для удовлетворения иска Шишкаревой В.В. суд не находит.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шишкаревой <данные изъяты> об исключении из описи 1/2 стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знаком № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Новочебоксарский ГОСП ФССП по Чувашской Республике-Чувашии после реализации данного автомобиля перечислить 1/2 стоимости реализованного имущества путем зачисления на счет Шишкаревой <данные изъяты> в Чувашском Отделении № ПАО СБЕРБАНК - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Судья       Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 14.05.2024.