Решение по делу № 33-439/2022 от 03.06.2022

Председательствующий – Ватутина А.А. номер дела в суде первой инстанции № 2-128/2022 УИД 0 номер строки в статистическом отчете 2.049 дело № 33-439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кобдабаева Нурдоса Джанузаковича – Киреева Владимира Степановича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2022 года, которым

исковое заявление Магомедовой Саидат Алаудиновны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, удовлетворено.

Признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., кадастровый №, по 3/10 доли в праве общей долевой собственности за Магомедовой Саидат Алаудиновной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, Кобдабаевым Нурдосом Джанузаковичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, по 1/5 доли ФИО4, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> Республики Алтай, ФИО5, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> Республики Алтай.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова С.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к Кобдабаеву Н.Д. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении долей в общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что в период с 16.08.2008 по 08.10.2016 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период брака произвели строительство жилого дома на земельном участке с использованием средств материнского капитала. В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано только за ответчиком, который на неоднократные просьбы оформить право общей долевой собственности на жилое помещение отказывается. 28.05.2013 г. истцом было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, который был предоставлен истцу. 27.02.2014 г. истец оформила нотариальное обязательство о том, что после ввода жилого дома в эксплуатацию ею будет оформлено право общей долевой собственности на жилое помещение на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей. 20.02.2014 г. истцом был получен целевой займ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, который был потрачен на целевое назначение. После того, как истцом были совершены все юридические значимые действия по использованию средств материнского капитала, 03.10.2014 г. ответчик заставил подписать брачный договор, по условиям которого, был изменен режим имущества супругов с общей совместной собственности на то, что земельный участок перешел в собственность ответчика. Ответчик 16.10.2014 г. получил разрешение на строительство на свое имя, а 22.12.2014 г. был оформлен кадастровый паспорт жилого дома и получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (право собственности оформлено <дата>). После оформления права собственности ответчик отказался оформить жилой дом в общую долевую собственности на истца и их несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик единолично пользуется спорным жилым домом, сдавая его в аренду третьим лицам. При определении долей истец указала на то, что 1/2 доли в праве является общим имуществом супругов (1/4 доли каждому из супругов), а вторая половина доли должна быть распределена на всех членов семьи по 1/4 доли (1/8 доли каждому член семьи), следовательно, доли истца и ответчика должны быть определены по 3/8 доли в праве, а доли детей по 1/8 доли в праве каждому. На основании изложенного, просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 159,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и определить доли в праве общей долевой собственности по 1/8 доли в праве ФИО4 и ФИО5, 3/8 доли ФИО3

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Кобдабаева Н.Д. – Киреев В.С. В обоснование жалобы указывает, что 03.10.2014 г. между Кобдабаевым Н.Д. и Кобдабаевой С.А. был заключен брачный договор, по условиям которого установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, после расторжения брака является собственностью Кобдабаева Н.Д. Этим договором был прекращен режим совместной собственности на указанное имущество. За Кобдабаевым Н.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом без каких-либо обременений.

Изучив материалы дела, выслушав Магомедову С.А. и ее представителя Руфину Е.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 16.08.2008 г. между Кобдабаевым Н.Д. и Оздоевой С.А. был зарегистрирован брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Кобдабаева, о чем Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС Кош-Агачского района составлена актовая запись №.

16.07.2012 г. Кобдабаевой С.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №.

Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от 21.02.2013 г. №-з Кобдабаевой С.А. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 04:10:040101:712, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

28.05.2013 г. Кобдабаевой С.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

20.02.2014 г. между ООО «Информационные технологии» и Кобдабаевой С.А. заключен договор целевого займа № на сумму 429500 рублей. Заем предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

27.02.2014 г. Кобдабаева С.А. обратилась в УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплате процентов по займу на строительство жилья от 20.02.2014 № в размере 429408 рублей 50 копеек.

24.03.2014 г. решением ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Кош-Агачском районе заявление Кобдабаевой С.А. удовлетворено, денежные средства в размере 429408 рублей 50 копеек направлены на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплате процентов по займу на строительство жилья, в соответствии с договором займа № от 20.02.2014 г.

Из нотариально удостоверенного обязательства от 27.02.2014 г. следует, что Кобдабаева С.А. взяла на себя обязательство по оформлению жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, который будет построен на средства вышеуказанного займа в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, расположенного на земельном участке.

03.10.2014 г. между Кобдабаевым Н.Д. и Кобдабаевой С.А. заключен брачный договор (нотариальный бланк <адрес>7), удостоверенный нотариусом нотариального округа «Кош-Агачского района» Республики Алтай.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 брачного договора из имущества, нажитого во время брака и в случае его расторжения, собственностью Кобдабаева Н.Д. будет являться земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Настоящим брачным договором режим совместной собственности на указанное имущество прекращается. С момента подписания настоящего договора вышеуказанное имущество будет являться раздельной собственностью Кобдабаева Н.Д.

10.10.2014 г. за Кобдабаевым Н.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

31.12.2014 г. право собственности на жилой дом, площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кобдабаевым Н.Д., обременения на жилой дом не зарегистрировано.

08.10.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 07.09.2016 г. брак, заключенный между Кобдабаевым Н.Д. и Кобдабаевой С.А., расторгнут.

Согласно свидетельству о перемене имени от 26.05.2021 г. Кобдабаева Саяна переменила фамилию, имя на Магомедову Саидат.

Вступившим в законную силу решением Кош-Агачского районного суда от 16.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований Магомедовой (Кобдабаевой) С.А. к Кобдабаеву Н.Д. о признании брачного договора от 03.10.2014 г. недействительным отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Магомедова С.А. указывала, что строительство жилого дома осуществлялось на совместные денежные средства супругов с использованием средств материнского капитала, в связи с чем просила признать право общей долевой собственности на жилой дом и определить доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, использовались в том числе средства материнского (семейного) капитала, строительство жилого дома осуществлялось Кобдабаевыми в период брака, пришел к выводу о том, что на данное имущество распространяется законный режим совместной собственности супругов. Учитывая размер материнского капитала, кадастровую стоимость спорного жилого дома, суд определил доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 3/10 доли Магомедовой С.А., Кобдабаеву Н.Д., по 1/5 доли несовершеннолетним детям, на каждого.

Однако судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство этого дома.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в строительство жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Однако суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных положений закона распределил средства материнского капитала только на детей, не определив долю родителей в материнском капитале.

Из материалов дела следует, что доказательства фактически понесенных расходов на строительство дома сторонами не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого дома сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при определении долей в праве собственности на объект недвижимости учитывает кадастровую стоимость жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 г. кадастровая стоимость спорного жилого дома по состоянию на 17.03.2022 г. составляет 1118181, 13 руб.

Поскольку на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, были направлены денежные средства материнского капитала в размере 429408,50 руб., то данные средства должны быть распределены на 4 (количество человек в семье: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей), что составляет 107352,13 руб. на каждого (429408,50/4).

Учитывая, что дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют, то остальные средства, на которые был построен жилой дом, являются общими средствами супругов и составляют 344386,32 руб. на каждого ((1118181,13 – 429408,50)/2).

Следовательно, каждому из несовершеннолетних детей принадлежит по 1/10 доли в жилом доме (107352,13/1 118181,13), а доля истца и ответчика составляет по 2/5 доли каждого исходя из следующего расчета: 344386,32 + 107352,13 = 451738,45/1 118181,13 = 0,4 (4/10) или 2/5.

Таким образом, судом первой инстанции при определении долей в спорном имуществе вопреки требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» применен неверный порядок подсчета долей, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, с признанием права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Магомедовой С.А. – 2/5 доли, за Кобдабаевым Н.Д. – 2/5 доли, за ФИО15., <дата> года рождения, - 1/10 доли, за ФИО5, <дата> года рождения, - 1/10 доли.

Довод апелляционной жалобы Кобдабаева Н.Д. о том, что по условиям брачного договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является личной собственностью ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку заключением брачного договора Кобдабаев Н.Д. и Кобдабаева С.А. изменили режим общей совместной собственности в отношении земельного участка, а не жилого дома. Кроме того, учитывая, что на строительство жилого дома были направлены средства материнского капитала, спорный жилой дом, вопреки доводам жалобы, не может являться личным имуществом Кобдабаева Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2022 года изменить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., кадастровый №, в следующих долях: за Магомедовой Саидат Алаудиновной, <дата> года рождения, – 2/5 доли, за Кобдабаевым Нурдосом Джанузаковичем, <дата> года рождения, – 2/5 доли, за ФИО4, <дата> года рождения, - 1/10 доли, за ФИО5, <дата> года рождения, - 1/10 доли.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Кобдабаева Нурдоса Джанузаковича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., кадастровый №, и основанием для государственной регистрации за Магомедовой Саидат Алаудиновной, Кобдабаевым Нурдосом Джанузаковичем права собственности на 2/5 доли указанного недвижимого имущества за каждым, и за ФИО4, ФИО5 права собственности на 1/10 доли указанного жилого дома за каждым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья	А.О. Имансакипова
Судьи	И.В. Солопова С.А. Шинжина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года.