Решение по делу № 22-7059/2022 от 17.11.2022

Судья Васюхневич Т.В.

Докладчик: судья Тишечко М.О.              Дело №22-7059/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 14 декабря 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                Тишечко М.О.,        

при секретаре         Филипенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя      Дзюбы П.А.,

осужденного      РАВ,

защитника-адвоката     Киселевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного РАВ и его защитника - адвоката Аноховой Е.В. на приговор <данные изъяты> суда Новосибирской области от 12 октября 2022г., которым

РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-27 октября 2016г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017г. освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня 10 января 2018г.;

-04 июня 2021г. по приговору <данные изъяты> Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом его продления на 1 месяц по постановлению Бердского городского суда Новосибирской области от 03.03.2022г.);

-29 марта 2022г. по приговору <данные изъяты> суда Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев;

-15 апреля 2022г. по приговору <данные изъяты> суда Новосибирской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> Новосибирской области от 04 июня 2021г., <данные изъяты> суда Новосибирской области от 29 марта 2022 и от 15 апреля 2022г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам мирового <данные изъяты> Новосибирской области от 04 июня 2021г., <данные изъяты> суда Новосибирской области от 29 марта 2022г. и 15 апреля 2022г., и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Мера пресечения РАВ до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания РАВ под стражей с 23 сентября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л а:

По приговору суда РАВ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» на сумму 1 060 руб. 28 коп., совершенное 03 июня 2022г. на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции РАВ вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный РАВ просит приговор суда изменить, наказание смягчить, поскольку с учетом положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г., наказание за преступление не может превышать 2 месяцев лишения свободы. По доводам осужденного, суд неверно оценил обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда о том, что наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от 04 июня 2021г. не отбыто, противоречит материалам уголовного дела. Приговоры Бердского городского суда от 29.03.2022 и от 15.04.2022г. подлежали самостоятельному исполнению в пределах неотбытой части наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Однако суд отменил условное осуждение, чем ухудшил его положение. Таким образом, суд нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на законность обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Анохова Е.В. в защиту осужденного РАВ просит приговор суда изменить, назначить РАВ наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, и не отменять условное осуждение по приговорам от 04 июня 2021, 29 марта 2022 и от 15 апреля 2022г. По доводам адвоката, назначенное наказание чрезмерно суровое. Суд не в полной мере учел, что РАВ осознал преступность своих действий, признал вину, имеет постоянное место жительства, намерен лечиться у врача - нарколога, и от его действий никаких тяжких последствий не наступило.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного РАВ и адвоката Аноховой Е.В. государственный обвинитель Кузнецов А.Ю. указал на несостоятельность их доводов, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного РАВ и адвоката Аноховой Е.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный РАВ и его защитник - адвокат Киселева Т.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель Дзюба П.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился РАВ, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия РАВ суд правильно квалифицировал и он верно осужден по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание РАВ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что РАВ совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), явку с повинной и возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку РАВ имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных РАВ преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также аналогичный характер и тяжесть вновь совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении РАВ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Несмотря на доводы жалоб, наказание в виде лишения свободы РАВ назначено в пределах санкции статьи и требований ч.3 ст.66 УК РФ, ближе к минимально возможному с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что настоящее преступление РАВ совершил в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> <адрес> от 04.06.2021г., <данные изъяты> суда <адрес> от 29.03.2022 и от 15.04.2022г., суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осужденного, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (03 июня 2022г.) испытательный срок по приговору от 04.06.2021г. в виде 1 года 1 месяца (с учетом его продления постановлением <данные изъяты> суда Новосибирской области от 03.03.2022г.) не истек, о чем суд правильно указал во вводной части приговора.

Вывод об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения судом соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ надлежащим образом мотивирован. Принимая решение, суд верно отметил, что новое преступление РАВ совершил через непродолжительное время после предыдущего условного осуждения по приговорам от 29.03.2022 и от 15.04.2022г.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, или не учел в качестве смягчающих какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

С учетом изложенного, назначенное осужденному РАВ наказание соразмерно содеянному им, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором РАВ надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного РАВ и адвоката Аноховой Е.В. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор <данные изъяты> суда Новосибирской области от 12 октября 2022г. в отношении РАВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного РАВ и адвоката Аноховой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -    (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья -                      М.О. Тишечко