Решение по делу № 33-983/2021 от 15.12.2020

УИД: 66RS0050-01-2019-001036-14

Судья Попова Е.В. Дело №33-983/2021 (№33-19042/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21января2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соболевой О.А. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02октября2020года о возвращении апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18июня2020года по делу по иску Смеховой О.И., Плеховой Р.Б. к Соболевой О.А., Соболеву В.А. о выделе доли в праве совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю в совместном имуществе,

УСТАНОВИЛА:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18июня2020года постановлено: выделить из общего имущества супругов Соболевой О.А. и Соболева В.А. 1/2 доли должника Соболевой О.А. на квартиру <№> в доме<№> по <адрес>, кадастровый номер <№>, прекратить право собственности Соболевой О.А. на всю вышеназванную квартиру, признать за СоболевойО.А. и Соболевым В.А. право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) на вышеназванную квартиру, обратить взыскание на 1/2 доли Соболевой О.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1606391 руб., взыскать с Соболевой О.А. в пользу Смеховой О.И., Плеховой Р.Б. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждой, взыскать с Соболева В.А. в пользу Смеховой О.И., ПлеховойР.Б. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждой.

23июля2020года Соболева О.А. подала на решение суда предварительную апелляционную жалобу, 03августа2020года Соболевой О.А. подана мотивированная апелляционная жалоба.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07сентября2020года апелляционная жалоба Соболевой О.А. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок устранения недостатков – до 22сентября2020года.

Определением судьи того же суда от 02октября2020года апелляционная жалоба Соболевой О.А. возвращена со всеми приложенными к ней документами в связи с невыполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Соболева О.А. просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02октября2020года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения судом требований, предусмотренных процессуальным кодексом, указывая, что не была извещена об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, определение суда от 07 сентября 2020 года не получала.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Соболевой О.А. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18июня2020года без движения, судья суда первой инстанции установил отсутствие документов, подтверждающих направление третьи лицам: ПАО «Меткомбанк», ПАО «Уралтрансбанк», ПАО «Банк «ФК Открытие» копий жалобы и приложений к ней.

Принимая решение о возвращении Соболевой О.А. апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции указал в определении на неустранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судьей срок.

При этом судом не учтено следующее.

Возвращая апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, судья должен проверить получение лицом, подавшем жалобу, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, достаточный для исправления указанных в определении недостатков.

Как видно из материалов дела доказательством направления Соболевой О.А. копии определения судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07сентября2020года об оставлении апелляционной жалобы без движения является сопроводительное письмо суда, датированное 08сентября2020года (л.д. 213).

Доказательств получения Соболевой О.А. определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд не проверил получение Соболевой О.А. определения суда от 07 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и являлось ли предоставленное судом время (с момента получения) разумным для устранения указанных судом недостатков.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения Соболевой О.А. определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием имеющихся недостатков и сроков их устранения, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения апелляционной жалобы.

Определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении Соболевой О.А. срока на устранение недостатков, указанных в определении суда от 07сентября2020года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02октября2020года о возвращении Соболевой О.А. апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18июня2020года по делу по иску Смеховой О.И., Плеховой Р.Б. к Соболевой О.А., Соболеву В.А. о выделе доли в праве совместной собственности супругов, обращении взыскания, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина