Решение по делу № 02-1811/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2023 по исковому заявлению Никитина Алексея Михайловича к Даниловой Татьяне Игоревне о взыскании обеспечительного платежа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику, о взыскании обеспечительного платежа, процентов, указывая, что 08 июня 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор найма 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ (кадастровый номер: ХХХХ), согласно которому Наймодатель - Данилова Татьяна Игоревна (собственник данный квартиры, о чем в ЕГРН сделана запись № ХХХХ от 30.09.2011) передала, а Наниматель - Никитин Алексей Михайлович принял указанную квартиру для постоянного проживания за плату. В соответствии с п. 4.1 Договора плата за наем составляет ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек в месяц и производится не позднее 8-го числа текущего месяца. Установленная плата за наем не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением Сторон (п. 4.3 Договора).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что по требованию Наймодателя Наниматель обязуется передать ему страховой депозит (обеспечительный платеж) в обеспечение оплаты задолженностей за наем, междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, оказанных на телефонный номер Наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на Нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного Нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составляет сумму ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек, во исполнение данного пункта Договора Наниматель 08.06.2020 передал Наймодателю наличными ХХХХ  ( ХХХХ ) рублей плату за наем за два месяца с 08.06.2020 по 08.08.2020, а также обеспечительный платеж ХХХХ (ХХХХ) рублей.

В силу п. 2.1.2 Договора при выезде Нанимателя Наймодатель обязан возвратить ему страховой депозит (обеспечительный платеж). 07.11.2022 Наниматель письменно уведомил Наймодателя за 30 (тридцать) календарных дней о прекращении Договора, оплатив последний месяц найма квартиры, т.е. по 08.12.2022 включительно.

За весь период найма квартиры с 08.06.2020 по 08.12.2022 (фактический возврат квартиры осуществлен 03.12.2022) ежемесячная плата за наем вносилась Нанимателем наличными или посредством банковских переводов без просрочек (чаще по предоплате за два месяца), о чем свидетельствует переписка с подтверждениями оплат WhatsApp, а также банковские выписки, также Нанимателем своевременно оплачивались коммунальные платежи по электроэнергии.

В период найма Наймодателю был обеспечен доступ в квартиру, претензий к содержанию квартиры или каких-либо иных претензий от Наймодателя не поступало.

24.11.2022 Наймодателем предложено Нанимателю освободить квартиру ранее оплаченного срока, Наниматель согласился освободить квартиру при условии перерасчета за 4 дня, что в сумме составляет: ХХХХ  ( ХХХХ ) рублей. Стороны согласовали выезд на 03.12.2022. В силу п. 5.3.2 Договора при одностороннем отказе от исполнения Договора по инициативе Наймодателя, при соблюдении Нанимателем условий Договора, Наймодатель возвращает Нанимателю уплаченную Нанимателем часть суммы за неиспользованный срок найма.

В день выезда 03.12.2022 к согласованному времени к 19.00 квартира была полностью подготовлена к возврату, однако Наниматель отказалась возвращать обеспечительный платеж в сумме ХХХХ руб., а также перерасчет за 4 дня в сумме ХХХХ руб., акты возврата не подписала. Вместе с тем квартира и два комплекта ключей возвращены лично Наймодателю 03.12.2022 в присутствии свидетеля, о чем в акте возврата сделана соответствующая запись, акт о возврате квартиры был направлен Наймодателю по почте России, а также Претензию с просьбой осуществить возврат обеспечительного платежа и суммы перерасчета По состоянию на 10.01.2023 Наймодатель на претензию не отреагировал, денежные средства не вернул.

Истец указывает, что с 08.08.2021 по 08.07.2022 передавал ответчику плату за наем в размере ХХХХ рублей за месяц ( ХХХХ руб., т.е. с 09.06.22 по 08.07.2022 - ХХХХ руб., а с 08.07.2022 по ХХХХ руб.), с 08.07.2022 по 08.12.2022 в размере ХХХХ  ( ХХХХ ) рублей за месяц. Однако, каких-либо дополнительных соглашений к Договору сторонами подписано не было. В результате чего Нанимателем фактически осуществлена переплата в размере ХХХХ  ( ХХХХ ) рублей (период с 08.08.2021 по 08.07.2022 составляет 11 месяцев, соответственно ХХХХ  *11 = ХХХХ  (ХХХХ * 11 = ХХХХ ); ХХХХ  - ХХХХ  = ХХХХ руб.; период с 08.07.2022 по 08.12.2022 составляет 5 месяца, соответственно ХХХХ *5 = ХХХХ  (ХХХХ * 5 = ХХХХ ); ХХХХ  - ХХХХ  = ХХХХ руб. Итого: ХХХХ  + ХХХХ  = ХХХХ ).

Таким образом, общая сумма переплаты, подлежащая возврату ответчиком Нанимателю, включая обеспечительный платеж составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп. ( ХХХХ  + ХХХХ + ХХХХ  = ХХХХ руб.).

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере ХХХХ рублей, а также переплату по Договору в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХХ рублей за период с 03.12.2022г. по 26.03.2023г., расходы по оплате госпошлин в размере ХХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХХ рублей, распечатка цветных скриншотов в размере ХХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом поданных изменений по иску, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Согласно т. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор найма 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ (кадастровый номер: ХХХХ), согласно которому Данилова Татьяна Игоревна (собственник квартиры, запись в ЕГРН № ХХХХ от 30.09.2011) передала Никитину Алексею Михайловичу указанную квартиру для постоянного проживания за плату. В соответствии с п. 4.1 Договора плата за наем составляет ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек в месяц и производится не позднее 8-го числа текущего месяца. Установленная плата за наем не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением Сторон (п. 4.3 Договора).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что по требованию Наймодателя Наниматель обязуется передать ему страховой депозит (обеспечительный платеж) в обеспечение оплаты задолженностей за наем, междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, оказанных на телефонный номер Наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на Нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного Нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составляет сумму ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек.

Истец указывает, что 08.06.2020г. во исполнение договора передал ответчику денежные средства в размере ХХХХ рублей, в качестве оплаты за наем за два месяца с 08.06.2020 по 08.08.2020, а также обеспечительный платеж в размере ХХХХ рублей.

В силу п. 2.1.2 Договора при выезде Нанимателя Наймодатель обязан возвратить ему страховой депозит (обеспечительный платеж). 07.11.2022 Наниматель письменно уведомил Наймодателя за 30 (тридцать) календарных дней о прекращении Договора, оплатив последний месяц найма квартиры, т.е. по 08.12.2022 включительно.

24.11.2022г. ответчик предложила истцу освободить квартиру ранее оплаченного срока. Стороны согласовали выезд на 03.12.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец указывает, что 03.12.2022г. освободил квартиру, однако ответчик отказалась вернуть внесенный истцом обеспечительный платеж, а также произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные за 4 дня в сумме ХХХХ руб., при этом отказалась подписать акт возврата квартиры, указанный акт был направлен истцом в адрес ответчика почтой России, в связи с чем, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца, суд находит и заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим,

В силу п. 5.3.2 Договора при одностороннем отказе от исполнения Договора по инициативе Наймодателя, при соблюдении Нанимателем условий Договора, Наймодатель возвращает Нанимателю уплаченную Нанимателем часть суммы за неиспользованный срок найма.

Учитывая, что за время использования истцом жилого помещения с 08.06.2020г. по 03.12.2022г. ответчик каких-либо претензий к истцу не предъявляла, доказательств наличия у истца задолженности за наем жилого помещения, междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, оказанных на телефонный номер Наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на Нанимателе, а также порчи переданного Нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений, суду представлено не было, суд полагает, что оснований для удержания с истца депозита в размере ХХХХ рублей, у ответчика не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком, в обоснование своих возражений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются и основываются на верном толковании возникших между сторонами правоотношений.

Истец указывает, что с 08.08.2021 по 08.07.2022 передавал ответчику плату за наем в размере ХХХХ рублей за месяц ( ХХХХ руб., т.е. с 09.06.22 по 08.07.2022 - ХХХХ руб., а с 08.07.2022 по ХХХХ руб.), с 08.07.2022 по 08.12.2022 в размере ХХХХ  ( ХХХХ ) рублей за месяц. Однако, каких-либо дополнительных соглашений к Договору сторонами подписано не было. В результате чего Нанимателем фактически осуществлена переплата в размере ХХХХ  ( ХХХХ ) рублей (период с 08.08.2021 по 08.07.2022 составляет 11 месяцев, соответственно ХХХХ  *11 = ХХХХ  (ХХХХ * 11 = ХХХХ ); ХХХХ  - ХХХХ  = ХХХХ руб.; период с 08.07.2022 по 08.12.2022 составляет 5 месяца, соответственно ХХХХ *5 = ХХХХ  (ХХХХ * 5 = ХХХХ ); ХХХХ  - ХХХХ  = ХХХХ руб. Итого: ХХХХ  + ХХХХ  = ХХХХ ).

Между тем, доказательств, в обоснование указанных обстоятельств, стороной истца представлено не было, в связи с чем, доводы истца в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию обеспечительный платеж в размере ХХХХ рублей, а также сумма переплаты за дни, которые истец фактически не проживал в квартире в период с 03.12.2022г. по 08.12.2022г. в размере ХХХХ рублей, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика не оспаривался.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 03.12.2022г. по 26.03.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При сумме задолженности в размере ХХХХ рублей (ХХХХ руб. + ХХХХ руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 03.12.2022 по 26.03.2023 (114 дн.): ХХХХ  x 114 x 7,50% / 365 =  ХХХХ руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.12.2022г. по 26.03.2023г., в размере ХХХХ рубль.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХХХ рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере ХХХХ рублей, а также расходы на копирование в размере ХХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное суд полагает возможным, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Алексея Михайловича к Даниловой Татьяне Игоревне о взыскании обеспечительного платежа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Татьяны Игоревны в пользу Никитина Алексея Михайловича обеспечительный платеж в размере ХХХХ рублей, переплату за период с 03.12.2022г. по 08.12.2022г. в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022г. по 26.03.2023г. в размере ХХХХ рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХХ рублей, расходы на копирование в размере ХХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 г.