Решение по делу № 2-94/2018 от 11.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 25 января 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Светлолобовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кочеткову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 09 июня 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и Кочетков С.В. заключили кредитный договор № 625/0924-0000488, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сослался на положения ст.ст.309,310,330, 809,810,819, ч.2 ст.811 ГК РФ указал, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени требование не исполнено, по состоянию на 14 сентября 2017 года (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2346491,07 рублей. Банком было принято решение снизить задолженность по пени до 10% от суммы задолженности по пени, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию на 14 сентября 2017 года составляет 997543,95 рублей, из которых: 631539,34 рублей – остаток ссудной задолженности, 216121,60 рублей – задолженность по плановым процентам, 692640,03 рублей – задолженность по пени,806190,10 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обосновывая вышеизложенным, просил суд: взыскать с Кочеткова С.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0924-0000488 от 09 июня 2014 года по состоянию на 14 сентября 2017 года (включительно) в размере 997543,95 рублей, из которых: 631539,34 рублей – остаток ссудной задолженности, 216121,60 рублей – задолженность по плановым процентам, 692640,03 рублей – задолженность по пени,806190,10 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 13175,44 рублей.

В судебное заседание истец – ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель Ревякина И.Е. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Кочетков С.В. в судебном заседании с иском согласился, дал объяснения, аналогичные содержанию возражениям на иск. Факт получения кредита размер задолженности не оспаривал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 июня 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и Кочетков С.В. заключили кредитный договор № 625/0924-0000488 на предоставление Кочеткову С.В. кредита в сумме 700000,00 рублей с уплатой 17,5 % годовых, сроком 09 июня 2014 года по 10 июня 2019 года. 09 июня 2014 года денежные средства в размере 700000,00 руб. предоставлены Кочеткову С.В. (л.д.5,10-13).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № 625/0924-0000488 от 09 июня 2014 года, возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, с пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства ( л.д.10-13).

Задолженность Кочеткова С.В. по указанному кредитному договору суммарно по состоянию на 14 сентября 2017 г. составляет 2346491,07 рублей. ( л.д.5-9).

Размер указанной задолженности, подтверждается расчетом задолженности, которой подтверждаются длительные и неоднократные просрочки оплаты значительной суммы задолженности. Как пояснил ответчик в суде, и подтверждается расчетом, просрочки по кредиту возникли с августа 2014 года. Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Арифметически расчет является верным. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

В связи с чем, расчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку Кочетковым С.В. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, такое нарушение ответчиком допускалось регулярно и продолжительное время, имеется задолженность по кредитному договору, то имеющаяся по кредитному договору задолженность в размере заявленных требований 997543,95 рублей, из которых: 631539,34 рублей – остаток ссудной задолженности, 216121,60 рублей – задолженность по плановым процентам, 69264,00 рублей – задолженность по пени, 80619,01 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание, что истцом заявлена к взысканию сумма задолженности 997543,95 рублей, в иске указано на решение банка снизить размер задолженности по пени до 10% от суммы задолженности, следовательно, в просительной части иска истцом допущена техническая ошибка в указании суммы задолженности по пени, предъявленной к взысканию - 692640,03 рублей и 806190,10 рублей.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Кочеткова С.В. о том, что задолженность по кредиту возникла в результате отсутствия работы, он уплачивает алименты на содержание ребенка, признан инвалидом, не могут быть приняты судом, поскольку действующим законодательством финансовое состояние заемщика, отсутствие у него работы не предусмотрены в качестве оснований освобождения от исполнения обязательств, не являются основанием к отказу в иске.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 113175,44 рублей ( л.д.3).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Сергея Валерьевича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 14 сентября 2017 года (включительно) по кредитному договору № 625/0924-0000488 от 09 июня 2014 года в размере 997543,95 рублей, из которых: 631539,34 рублей – остаток ссудной задолженности, 216121,60 рублей – задолженность по плановым процентам, 69264,00 рублей – задолженность по пени, 80619,01 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 13175,44 рублей. Всего взыскать, 1010719,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2018 года.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос