Решение по делу № 33-2205/2020 от 02.12.2020

Судья Огузов Р.М. Дело № 33-2205/2020

дело № 2-2689/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Мисхожева М.Б.,

судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

с участием: представителя истца Нагоева К.Х. – Елизарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Нагоев К.Х. к Аргашоков А.Б., Алборов Н.Х., Тутов С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Нагоев К.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Нагоев К.Х. обратился в суд с иском к Аргашокову А.Б., в котором просил взыскать в его пользу с Аргашокова А.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 167 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 546 руб., расходы по оплате госпошлины за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 08.07.2020 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Алборов Н.Х..

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 04.08.2020 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тутов С.С..

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Нагоев К.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Тутов С.С. в пользу Нагоев К.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 167300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 546 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, а всего 202 346 (двести две тысячи триста сорок шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Нагоев К.Х. к Аргашоков А.Б. и Алборов Н.Х. - отказать.

Не согласившись с данным решением, Нагоев К.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении иска к Аргашокову А.Б. отменить и принять в этой части новое решение, которым заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных часть 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления, не исправление судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки или явной арифметической ошибки является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению Судебной коллегии, в решении Нальчикского городского суда КБР от 24.09.2020г. содержится описка, которая не была устранена судом.

Согласно материалам дела, иск подан, в том числе к ответчику Аргашокову А.Б., то есть к виновному в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, как следует абзацев 2 и 3 листа 5 мотивировочной части решения, управлявшим т/с ВАЗ-21140, г/н № и виновным в ДТП, судом указан Афашагов А.Б.

Таким образом, поскольку данная описка не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает, что это обстоятельство является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску Нагоева К.Х. к Аргашокову А.Б., Алборову Н.Х., Тутову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Б.Мисхожев

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов