Решение по делу № 33-4206/2022 от 31.10.2022

Судья Тумурова А.А. № гражданского дела 2-3599/2013

Поступило ... г.                                                                        33-4206

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                    07 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ООО «КА Гранд Капитал» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2022 г., которым заявление ООО КА «Гранд Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2013 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Матвееву А.И. (заемщику) и Матвеевой С.В. (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ... от 27.02.2013 г. в размере 180689,62 руб.

Решением Советского районного суда г. Удэ от 13 сентября 2013 г. с Матвеева А.И. и Матвеевой С.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно взыскана сумма в размере 185 503,41 руб., из которых 180 689,62 руб. – задолженность по кредиту, 4 813,79 руб. – судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2013 г.

31 октября 2013 г. взыскателю ОАО «АТБ» выдан исполнительный лист ВС № ... в отношении должника Матвеевой С.В.

01 ноября 2013 г. взыскателю ОАО «АТБ» выдан исполнительный лист ВС № ... в отношении должника Матвеева А.И.

18 ноября 2013 года Тарбатайским РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении Матвеевой С.В. возбуждено исполнительное производство № ....

18 ноября 2013 года Тарбатайским РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении Матвеева А.И. возбуждено исполнительное производство № ...

29 декабря 2014 г. в отношении должника Матвеева А.И. исполнительное производство № ... окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

02 февраля 2018 г. ООО КА «Гранд Капитал» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства в связи заключением 29 сентября 2017 г. с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) Договора уступки права требования (цессии), по которому к заявители перешли право требования по кредитному соглашению № ... от 27.02.2013 г.

Определением суда от 22 февраля 2018 г. по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника – ООО КА «Гранд Капитал».

20 апреля 2018 г. в отношении Матвеевой С.В. возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ... о взыскании кредитной задолженности по настоящему делу в пользу взыскателя ООО КА «Гранд Капитал».

19 июля 2018 г. ООО КА «Гранд Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 08 августа 2018 г. заявление ООО КА «Гранд капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

06 сентября 2022 г. представитель ООО КА «Гранд Капитал» по доверенности Намтарова С.Б. подала заявление в суд, в котором просила выдать дубликат исполнительного документа по указанному гражданскому делу в отношении Матвеевой С.В. ввиду утраты исполнительного листа.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО КА «Гранд Капитал», в частной жалобе его представитель по доверенности Бальчинов С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Матвеевой С.В., исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек 22.01.2022 года. В суд с заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился только 06.09.2022 года, т.е. с пропуском установленного срока, без ходатайства о восстановлении срока.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, 20 апреля 2018 г. в отношении Матвеевой С.В. возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ВС №... по которому взыскателем является ООО КА «Гранд Капитал».

Из указанного следует, что с 20 апреля 2018 г. взыскателем является ООО КА «Гранд Капитал».

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в Тарбагатайское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, из ответа которого следует, что в отношении Матвеевой С.В. находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 30.10.2019 г. на основании исполнительного листа № ... от 13.09.2013 г., выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ. По делу № 2-3599/2013 о взыскании с Матвеевой С.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумма кредитной задолженности в размере 167 068,79 руб. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ...

Согласно ШПИ (штрихового почтового идентификатора) № ... исполнительный лист возвращен в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и получен Банком 03 июня 2020 г.

Между тем, судебный пристав должен был направить исполнительный лист взыскателю ООО КА «Гранд Капитал», а не в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно сообщению АО «АТБ» от 27.04.2022 г. исполнительные листы, указанные в запросе ООО КА» Гранд Капитал», в том числе исполнительный лист ... передан в службу судебных приставов. ИП не были возвращены в Банк, на данный момент в Банке отсутствует информация о местонахождении ИЛ.

Согласно сообщению АО «АТБ» от 27 апреля 2022 г. исполнительные листы, указанные в запросе ООО КА» Гранд Капитал», в том числе исполнительный лист № ... передан в службу судебных приставов. Исполнительные листы не были возвращены в Банк, на данный момент в Банке отсутствует информация о местонахождении исполнительных листов.

Также согласно ответу АО «АТБ» от 07 сентября 2022 г. в Банке отсутствует информация о местонахождении исполнительных листов №....

    Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

    В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

С учетом того, что исполнительный лист в отношении Матвеевой С.В. по вине судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия 27 мая 2020 г. направлен другому адресату - в Банк, а не в адрес взыскателя – ООО КА «Гранд Капитал», и Банк отрицает факт получения исполнительного листа в отношении Матвеевой С.В., то суд апелляционной инстанции считает, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, а значит, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Матвеевой С.В.

В этой связи определение суда первой инстанции подлежат отмене, заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2022 г. отменить с разрешением вопроса по существу.

Советскому районному суду г. Улан-Удэ выдать ООО КА «Гранд Капитал» дубликат исполнительного листа в отношении Матвеевой С по гражданскому делу 2-3599/2013 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Матвееву А.И. и Матвеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ... от 27.02.2013 г.

.

Председательствующий:                         С.Д.Васильева