Решение по делу № 8Г-22668/2024 [88-24112/2024] от 05.09.2024

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-24112/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 октября 2024 года                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Якимовой О.Н., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2024 по исковому заявлению АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сафарову ФИО9, Сафаровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя истца Акинину А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафарову А.Н., Сафаровой А.А., в котором просило взыскать солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 870 606,26 руб., из которых: 283 196,17 руб. – сумма основного долга, 226 243,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 250 716,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 110 450,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16% годовых, начисленные с 24.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № 2546/27пк от 01.08.2016 г. в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленную с 24.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Сафарову А.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 906,60 руб., взыскать с Сафарова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес последних направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указав, что судами ошибочно применен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и Сафаровым А.Н., Сафаровой А.А. (созаемщики) заключен Договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 31.07.2019 г. со взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее 30 850 руб.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной суммы (п. 12 кредитного договора).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.4 общих условий договора).

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего Сафарову А.Н. легкового автомобиля марки <данные изъяты> на сумму 880 000 руб., на основании заключенного с АО КБ «Газбанк» договора залога от 01.08.2016 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 23.08.2023 г. составляет 870 606,26 руб., из которых: 283 196,17 руб. – сумма основного долга, 226 243,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 250 716,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 110 450,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Направленные в адрес созаемщиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без исполнения.

11.07.2018 г. у кредитора АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком Сафаровым А.Н. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая указанное ходатайство, оценив обстоятельства дела, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку истцу надлежало обратиться в суд не позднее 01.08.2022 г., в то время как исковое заявление подано в суд 22.12.2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока с даты, следующей за датой последнего платежа по кредиту (01.08.2019 г.). В связи с чем, в удовлетворении иска судом отказано.

Указанные выводы являются правильными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 01.08.2016 г. по 31.07.2019 г.).

Исковое заявление согласно входящему штампу Ленинского районного суда г. Самары подано истцом 22.12.2023 года.

Принимая во внимание дату последнего платежа в соответствии с графиком платежей (31.07.2019 г.), суд пришел к правильным выводам, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку истцу надлежало обратиться в суд не позднее 01.08.2022 г., в то время как исковое заявление подано в суд 22.12.2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока с даты, следующей за датой последнего платежа по кредиту (01.08.2019 г.).

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО КБ «Газбанк» - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий                                                     Е.М. Данилин

Судьи                                                                                          О.Н. Якимова

                                                                                                          Н.А. Назейкина