Решение по делу № 2-808/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-808/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потольянова Сергея Анатольевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отказа незаконным в предоставлении земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> бокс 18. С целью приобретения право на земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ему было отказано мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», схема утверждения под объектов недвижимости ( гаражом) не соответствует указанному проекту планировки территории. Испрашиваемый участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просит в судебном порядке признать незаконным отказ в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> бокс 18 и обязать ответчика предварительно согласовать истцу предоставление земельного участка площадью 40 кв.м., занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>. 123 бокс 18 и утвердить схему указанного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования поддержала и дала суду пояснения по существу иска.

Ответчик – Департамент МИ и ЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ранее представили суду отзыв на иск ( приобщен к делу).

Третьи лица – Администрации <адрес>, ГК «Университетский», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, Управление архитектура администрации <адрес> просили рассмотреть дело в сое отсутствие. о чем суду представлено соответствующее заявление..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв на иск ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП истец является собственником нежилого помещения ( гаражный бокс) площадью 51,3 кв.м., адрес объекта: <адрес> бокс 18.

Право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом установлено истец является членом ГК «Университетский», что подтверждается справкой ( приобщена к делу), гараж выстроен в 1993 года хозяйственным способом.

Земельный участок был закреплен за гаражным кооперативом согласно решения исполнительного комитета <адрес> Совета народный депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ( копии документов приобщены к делу)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П-14991 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка под данный гаражный бокс по тем основаниям, что размещение объекта недвижимости ( гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес> бокс 18 не соответствует проекту межевания территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», находится за пределами красных линий и является землями общего пользования ( копия ответа приобщена к делу).

Исследовав представленные суду доказательства, суд установил, что спорный земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий истцу был предоставления в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения проекта межевания.

При этом, суд учитывает, что при разработке и утверждении проекта межевания территории ( местонахождение гаражного бокса), где расположен объект, принадлежащий истцу на праве собственности, органу местного самоуправления следовало учесть фактически расположенные в данном квартале на день разработки проекта межевания объекты капитального строительства и их предназначение.

То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом, ответчиком не опровергнуто. Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что истец является собственником спорного гаражного бокса, который находится на земельном участке, предоставленном истцу в пользование на законном основании.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка, согласно которой испрашиваемый земельный участок площадью 40 кв.м. находится в границах гаражного кооператива, согласно системе координат МСК 167 ( Зона 4). Квартал 24:50:0700181 ( приобщена к делу0.

Отношения, по использованию и охране земель в Российской Федерации, регулируются земельным законодательством, в которое входит ЗК РФ, который с момента вынесения оспариваемого акта был изменен, включая и положения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, положения и изложенные нормы оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленные законом сроки.

Вместе с тем, данное решение об отказе истцу в предварительном согласовании земельного участка не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы истца.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Однако основание как несоразмерность площади земельного участка площади дома в указанном перечне отсутствует. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Право истца на обращение за испрашиваемым земельным участком ответчиком не оспаривалось. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано истцом с соблюдением требований ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 приведенной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. При этом в соответствии с положениями п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. В приведенной связи указание на невозможность применения при рассмотрении вопросов об образовании и предоставлении земельных участков проектов межевания территорий, подготовленных и утвержденных по ранее действующим требованиям, подлежат отклонению.

Согласно требованиям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями п. п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

Какие-либо ограничения на данный земельный участок не зарегистрированы, отметки о наличии решения об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, ответчиком доказательств суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцу отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        При таких обстоятельствах оснований для отказа в предварительном согласовании предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ФИО1 у органа местного самоуправления – Департамента МИиЗО администрации <адрес> не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потольянова Сергея Анатольевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отказа незаконным в предоставлении земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № П-14991 от 26.09.2017 года в предварительном согласовании предоставления Потольянову С.А. в собственность земельного участка, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого гаражным боксом.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав Потольянова С.А. путем принятия решения в предварительном согласовании предоставления Потольянову Сергею Анатольевичу в собственность земельного участка общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и утверждения схемы расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 21 февраля 2018 года.

Мотивированное решение судьей изготовлено 20 февраля 2018 года.

    Судья                                                              Богдевич Н.В.