Решение по делу № 11-61/2016 (11-462/2015;) от 16.10.2015

Дело № 11-61/2016 (2-668/15(83))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ТСЖ «Ковчег 33» к Т. о взыскании задолженности за обслуживание парковочного места по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 29 июля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу ТСЖ «Ковчег 33» задолженность за обслуживание парковочного места в подземной автостоянке за период с апреля 2012 г. по март 2015г. в размере 27000 руб., возврат госпошлины - 1010 руб., всего 28010 руб.»,

установил:

ТСЖ «Ковчег 33» обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за обслуживание гаража манежного типа в размере 34 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником парковочного места № в доме <адрес> на основании договора № о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с протоколом № Общего собрания собственников мест подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГг. гаражи манежного типа домов.. . №... по <адрес> переданы под юрисдикцию ТСЖ «Ковчег 33» с установленной платой 750руб. за 1 парковочное место. Таким образом, ТСЖ «Ковчег 33» обслуживает подземную автостоянку: обеспечивает охрану парковки, уборку территории, электроосвещение, вентилирование, видеонаблюдение, косметические отделочные работы, пожарную безопасность, ремонт заливных полов, ремонт въездных ворот. Однако, Т. не вносит платежи за обслуживание автостоянки, в связи с чем за период с июня 2011 года по март 2015 год у Т. образовалась задолженность в размере 34 500руб.

Мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска 29 июля 2016 года постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ответчик Т. обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ковчег 33». В обоснование указала, что у истца отсутствуют основания для обращения с исковым заявлением, так как решения по обслуживанию гаража манежного типа ТСЖ «Ковчег 33» общим собранием собственников не принималось. ТСЖ «Ковчег 33» является ненадлежащим истцом по делу. При разрешении иска стороной ответчика было обращено внимание на наличие двух различных по содержанию протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания от 26.05.2011г. не породило возникновение у истца прав взимать плату с ответчика, а также обращаться в суд с иском о взыскании задолженности. Суд первой инстанции не только не дал надлежащей оценки правовым доводам представителя ответчика, но и не мотивировал свой отказ принять их во внимание. ТСЖ «Ковчег 33» было создано для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и на другие объекты недвижимого имущества согласно ст. 135 ЖК РФ деятельность ТСЖ «Ковчег 33» не должна распространяться. Отдельные помещения автопарковочных комплексов не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома по <адрес> (ст. 291 ГК РФ), а собственники многоквартирного дома по <адрес> не являются 100 % собственниками подземных автопарковок.

Представитель истца ТСЖ «Ковчег 33» Пьяных Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что по смыслу третьего вопроса протокола общего собрания собственников мест подземной стоянки (гаражей манежного типа) <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ и результата голосования по этому вопросу, парковка (гаражи манежного типа), расположенная по адресу <адрес>, в связи с наличием общих инженерных коммуникаций, в том числе с домом №, расположенным по тому же адресу и обслуживаемым ТСЖ «Ковчег 33», а также в связи с тем, что большинство собственников парковочных мест являются собственниками квартир в домах, обслуживаемых ТСЖ «Ковчег 33», принято решение передать управление и обслуживание (содержание) указанной парковки ТСЖ «Ковчег 33», с указанием стоимости услуг ТСЖ в размере 750 рублей в месяц. Собственники мест подземной автостоянки, указывая в решении о передаче парковки под юрисдикцию ТСЖ «Ковчег 33», выражали волю на передачу парковки в управление и для обслуживания ТСЖ «Ковчег 33», о чем, в том числе свидетельствует установленная плата в 750 рублей за одно парковочное место в месяц. Кроме того, необходимо принять во внимание тот факт, что подземная парковка, расположенная по адресу: <адрес>, находится непосредственно под домом №, связана с домом инженерными сетями, а обслуживание дома неразрывно связано с обслуживанием подземной парковки. Согласно счет-квитанции за февраль 2015 г., задолженность ответчика за содержание и обслуживание парковочного места (гаража манежного типа) № составила 34500 рублей.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска 29 июля 2015 года оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пп. а, ж, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в частности встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, и коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Т. принадлежит 1/92 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> - гараж. манежного типа в подвальном этаже жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно представленному в материалы дела протоколу № Общего собрания собственников мест подземной автостоянки (гаражей манежного типа) <адрес>,№ в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о передаче под юрисдикцию ТСЖ «Ковчег 33» подземной автостоянки (гаражей манежного типа) домов 27,29,31,33 по <адрес> с установленной платой 750 рублей за 1 парковочное место (л.д. 10).

На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников подземной автостоянки разработана типовая форма договора управления подземным паркингом для каждого собственника гаража манежного типа. ТСЖ «Ковчег -33» направило в адрес Т. предложение заключить договор на обслуживание парковочного места (л.д. 84), однако ответчик отказалась от заключения данного договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ направила письмо в ТСЖ «Ковчег 33». (л.д. 80)

Т. указанного договора с истцом не заключала. Однако, ТСЖ «Ковчег – 33» с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы по оплате электроэнергии, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и санитарному обеспечению паркинга, фактически услуги ответчику оказаны.

Мировой судья согласился с представленным расчетом задолженности ответчика с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правильно применил положения ст. 210 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 27 000 рублей за период с апреля 2012 г. по март 2015 г.

Доводы жалобы об отсутствии оценки представленным доказательствам в части наличия двух протоколов собрания, содержащих противоречивые сведения, не соответствует действительности, не обоснованы, поскольку мировым судьей указано, что решение общего собрания собственников мест подземной автостоянки (гаражей манежного типа) <адрес>,№ в очной форме от 26 мая 2011 года, которым подземная автостоянка передана под юрисдикцию ТСЖ «Ковчег 33», ответчиком не оспаривалось в судебном порядке, следовательно, оно считается действительным и подлежащим исполнению. Таким образом, в решении мирового судьи дана полная оценка представленным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов мирового судьи не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 29 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Ковчег 33» к Т. о взыскании задолженности за обслуживание парковочного места оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Славкин