Решение по делу № 33-25317/2013 от 07.11.2013

Судья: Зубова И.Э. Дело № 33-25317/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Ляха Д.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года по делу по иску Ляха Д.Н. к Лебедевой Н.Ю. о демонтаже газопровода,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителей Лях Д.Н. – Смоленской С.Е., Саченко О.Л., представителя Лебедевой Н.Ю. – КаюмоваР.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лях Д.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой Н.Ю. о обязании демонтировать газопровод. В обоснование требований истец указал, что после изготовления топосъемки выяснилось, что в 2004 году по принадлежащему ему с 2011 года земельному участку был проложен газопровод к дому ответчицы. Указал, что при прокладке газопровода ответчица не получала разрешения от предыдущих собственников его земельного участка, а также ордера на проведение земельных работ. Полагал, что ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение личным имуществом, так как газопровод на земельном участке является препятствием в планируемых истцом строительных работах, поскольку обязан предоставить право доступа к обслуживанию газопровода.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования, просили суд обязать ответчицу демонтировать газопровод за свой счет.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что на дату строительства газопровода собственником спорного земельного участка являлась Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, которая согласовала проект газоснабжения жилого дома ответчицы. На момент прокладки газопровода на месте нынешнего положения земельного участка истца располагался луг, строительство газопровода ничьих прав не нарушало, было согласовано со всеми предусмотренными законом службами.

В судебном заседании представитель третьего лица – ГУП МО «Мособлгаз» исковые требования считала необоснованными, пояснив, что при приемке в эксплуатацию газопровода были проверены все документы, проект был с ними согласован.

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебном заседании иск считала необоснованным, пояснив, что газопровод был введен в эксплуатацию в 2004 г. и истец должен был знать, при приобретении земельного участка об обременении его газопроводом. Считала, что права истца ничем не нарушены.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебном заседании пояснила, что администрация городского поселения Сергиев Посад начала осуществлять полномочия по согласованию проектов и выдаче разрешений на земляные работы с 01 января 2007 г., т.е. после окончания строительства спорного газопровода, в связи с чем оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Лях Д.Н. обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить ссылаясь на несоответствии выводов суда материалам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Лях Д.Н. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:05:007 03 02: 0108 по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 1-я Тверская, д.27 на основании договора купли-продажи от 31.03.2011 заключенному с Магомедовой Р.Т.

Лебедева Т.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 1 Тверская, д.24 на основании договора дарения от 29.03.2006 г. заключенного с Тонковым Ю.А.

Из представленных документов усматривается, что 17.11.2003 г. Филиалом ГУП «Мособлгаз» «Сергиев-Посадмежрайгаз» Тонкову Ю.А., проживавшему по г. Сергиев Посад, ул. Тверская, д.24, выдано разрешение на газификацию дома природным газом.

В период времени с 2003 года по февраль 2004 г. ООО «Посад-Проект» разработало проект № 7700342-0-НГ газификации жилого дома № 24 по ул. 1 Тверская в г. Сергиев Посад, который был согласован с Администрацией Сергиево-Посадского района, ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Сергиево-Посадская электросеть», ММУП «Водоканал».

Строительство линии газопровода произведено Сергиево-Посадским участком ООО «ПМК-66», 20.09.2004 г. вновь построенный газопровод к дому № 24 протяженностью 1118 м принят в эксплуатацию, после чего были изготовлены технические паспорта подземного газопровода низкого и высокого давления Лит. Л, 1Л, 2Л, сооружения Лит. В, 1В.

Судом установлено, что на момент получения разрешения на газификацию, разработки проекта газификации, строительства линии газопровода, а также принятия его в эксплуатацию спорный земельный участок № 27 принадлежал Магрук В.И. на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 15.09.1994 г., дубликата договора выкупа от 21.11.1994 г., зарегистрированного МОРП 24.12.2004 г.

В обоснование принятого решения судом указано, что на месте земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, на момент строительства газопровода находился луг, не было ограждений, объектов пользования или владения земельным участком установлено не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика демонтировать газопровод, проходящий по земельному участку истца исходил из того, что доказательств, что на момент согласования проектной документации и строительства газопровода границы земельный участка истца, а на тот момент Магрука В.И., были установлены в соответствии с действующим законодательством, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца, поскольку на момент приобретения права собственности на земельный участок истцу должно быть известно о наличии спорного газопровода.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи