Решение по делу № 12-61/2022 от 20.06.2022

Судья Степанова Ю.С.                                                   Дело № 12-61/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 5-547/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2022 года                                                        город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» - Васильева Игоря Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-С»,

установил:

    постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24.05.2022 г. ООО «Строй-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением суда, защитник юридического лица ООО «Строй-С» - Васильев И.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что правонарушителем является ООО «Строй-С», которое согласно договора подряда № СП-32/ЛИТ-21 имело обязательно перед ООО «Теплостройсервис».

         Судом не дан анализ показаниям ФИО 3, генерального директора ООО «Строй-С» ФИО 1, а также иностранных граждан, в части того, каким образом указанные граждане Таджикистана и Туркменистана были допущены на строительный объект, для выполнения соответствующих работ.

         В материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют прямые факты, указывающие на то, что именно ФИО 1, каким то образом осуществил допуск на объект иностранных граждан, а также предоставил все необходимое (спецодежду, стройматериалы, инструмент) для выполнения данного вида работ, которые относятся к трудоемким.

ФИО 3 являлся тем ответственным лицом, которое осуществляет непосредственное участие в качестве руководителя работ, проведения инструктажа относительно порядка работы на объекте, включая безопасности.

ФИО 1 не являлся руководителем указанных иностранных граждан, ответственным за их нахождение на территории РФ, и соответственно, на строительном объекте.

         ООО «Строй-С» при выполнении различного рода строительных работ, привлекает граждан, с которыми имеет законные отношения, по которым в соответствии с законодательством РФ, уведомляет органы ОМВД по вопросам мигрантов, путем направления соответствующего уведомления.

         Данные обстоятельства согласуются с показаниями ФИО 2 - начальника участка ООО «Теплостросервис», который указал, что иностранных граждан привлек для выполнения строительных работ, за которых поручился ФИО 3, с которым он провел вводный инструктаж.

    Таким образом, ФИО 2, достоверно знал, о привлечении и допуске на объект указанных иностранных граждан, осуществлении на всем промежутке контроля правильности выполнения ими работ, предоставлении условий выполнения работ (материалов, арматуры, инструментов).

         Отсутствие вины со стороны ООО «Строй-С» так же указывает наличие государственного контракта с ООО «Теплостросервис» (подрядчик), который при выполнении строительных работ несет всю юридическую ответственность в полном объеме, включая элемент осмотрительности при допуске на объект и для выполнения строительных работ, рабочих и специалистов.

         Так же не доказан факт получения денежных средств в качестве заработной платы за выполнения работ на объекте указанными гражданами, со стороны ООО «Строй-С».

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Юридическое лицо и должностное лицо – Зубкова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. От должностного лица в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее плохим самочувствием.

В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 31.05.2021 года в 10 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства, должностными лицами ОМВД России по Белогорскому району выявлено на территории строительства дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>Б, что ООО «Строй-С» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Туркменистана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который к трудовой деятельности приступил 16.04.2021 года, на момент проведения проверочных мероприятий на крыше строительного объекта вязал арматуру для бетонирования перекрытия, без соответствующего разрешения на работы в Российской Федерации, чем нарушило требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин Республики Туркменистана ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет патента на право осуществления трудовой деятельности, что подтверждается письменными объяснениями ФИО., а также протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2022 года, составленного в отношении ФИО о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, при их проверке, являются аналогичными, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении юридическим лицом ООО «Строй-С» требований в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а следовательно, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия юридического лица - ООО «Строй-С» правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица - ООО «Строй-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления судьи по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» - Васильева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев