Решение по делу № 2-7664/2017 от 01.12.2017

Копия Дело 2-549/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султанова А. Р., Султанова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» об уменьшении стоимости тура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об уменьшении стоимости тура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и турагентом ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Стоимость договора составила 52763 рубля. Согласно условиям договора был забронирован тур в <адрес>, проживание в отеле <данные изъяты> на период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором согласно приложению № к договору является ООО «Тез Тур Центр». ДД.ММ.ГГГГ истцов, прилетевших в <адрес> в связи с неорганизованными действиями турецких пограничников, задержали на паспортном контроле на 1,5 часа. В отель истцы приехали ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, где администратор сообщил, что номер еще не готов и необходимо подождать 45 минут. Через один час велели еще подождать. Впоследствии администратор отеля сообщил, что номер готов к заселению. Зайдя в номер, истцы увидели, что номер не убран после предыдущих жильцов, мусор не вынесен, постельное белье не поменяно, полы были не мытые. Администратор отеля в целях решения проблемы предоставил новое постельное белье, однако сам стелить белье не стал. На счет мусора и грязных полов администратор сообщил, что уборщица завтра все уберет. Из-за вынужденных задержек истцы смогли заселиться в номер лишь в 3.00 часа. Во время нахождения на отдыхе в номере не было горячей воды, лилась прохладная вода, под которой невозможно было помыться. Трубка шланга протекала, при включении сильного напора вся ванная комната заливалась водой. В душевой на поддоне и на стенках был грибок. О выявленных недостатках было заявлено администратору, который обещал направить инженера в номер. Однако инженер не пришел и не исправил недостатки, а представитель туроператора по поводу холодной воды сказал, что здесь так бывает. Также на протяжении всего отдыха было достаточно скудное и однообразное питание. ДД.ММ.ГГГГ представителю Тез Тур была вручена претензия, ответа на которую по настоящее время не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена по почте претензия в адрес ответчика, на которую ООО «Тез Тур Центр» отказало в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец Султанов А.Р. просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве соответствующего уменьшения стоимости тура 10000 рублей, неустойку в размере 52763 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 66 рублей.

Истец Султанов А.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Султанова А.М. в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать денежные средства по заявленным требованиям в пользу обоих истцов, являющихся супругами. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Центр» не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 61-66).

Выслушав представителя истца Султанова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Султановым А.Р. и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта для туристов Султанова А. и ФИО11 – тур в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей с проживанием в отеле Hedef Kleopatra Golden Sun 3*, стоимостью тура 52763 рубля. Туроператором по договору является ООО «Тез Тур Центр» (л.д. 7-18).

Истцами обязательства по оплате тура исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Султанова А.М. (добрачная фамилия Рахимова – л.д.30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцов в <адрес> в связи с неорганизованными действиями турецких пограничников задержали на паспортном контроле на полтора часа. В отель истцы приехали в 23.00 часа, где администратор сообщил, что номер еще не готов и необходимо подождать 45 минут. Через один час велели еще подождать. Впоследствии администратор отеля сообщил, что номер готов к заселению. Зайдя в номер, истцы увидели, что номер не убран после предыдущих жильцов, мусор не вынесен, постельное белье не поменяно, полы были не мытые. Администратор отеля в целях решения проблемы предоставил новое постельное белье, однако стелить белье не стал. На счет мусора и грязных полов администратор сообщил, что уборщица завтра все уберет. Из-за вынужденных задержек истцы смогли заселиться в номер лишь в 3.00 часа. Во время нахождения на отдыхе в номере не было горячей воды, лилась прохладная вода, под которой невозможно было мыться. Трубка шланга протекала, при включении сильного напора вся ванная комната заливалась водой. В душевой на поддоне и на стенках был грибок. О выявленных недостатках было заявлено администратору, который обещал направить инженера в номер. Однако инженер не пришел и не исправил недостатки, а представитель туроператора по поводу холодной воды сказал, что здесь так бывает. Также на протяжении всего отдыха было достаточно скудное и однообразное питание.

ДД.ММ.ГГГГ представителем TEZ TOUR Черепешиным В. принята претензия истца Султанова А.Р., в которой указаны недостатки услуг, просит соответствующего уменьшения цены стоимости тура, компенсации морального вреда (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Султановым А.Р. в адрес ООО «Тез Тур Центр» направлена письменная претензия, в которой он в связи с ненадлежащим оказанием услуг просит уменьшения стоимости тура на 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 21-22).

В ответ на претензию ООО «Тез Тур Центр» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Туроператор указал, что отель <данные изъяты> предоставляет услуги туристам на основании классификации, принятой государственными органами Турции по стандартам обслуживания для отелей 3*. Как указано на официальном сайте иностранного туроператора TEZ TOUR www.tez-tour.com, отель рекомендован как экономичный вариант для молодежного отдыха, последняя реновация была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Режим работы точек питания, способ подачи блюд и их ассортимент определяется администрацией отеля самостоятельно в пределах заявленной концепции. Санитарно-гигиенические мероприятия проводятся в отеле и на территории отеля в заявленном объеме. Помимо гида, находящегося в отеле в установленные часы, помощь туристам оказывается по телефонам, указанным в Памятке туриста, ваучере и информационном буклете (л.д.23-24).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что информация о предлагаемых отелем <данные изъяты> услугах содержалась на момент приобретения туристского продукта на информационном сайте иностранного туроператора TEZ TOUR www.tez-tour.com (л.д. 67-69). Истцы воспользовались всеми услугами (авиаперелёт, трансфер, проживание в отеле, страховые полисы). Согласно п.8.2 Договора № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ субъективная оценка клиентом услуг не является критерием их качества. Истец сам указывает, что заявленные им при проживании недостатки устранялись. Представленные доказательства не могут дать информацию о продолжительности нарушений прав истцов, более того, что возможные нарушения были неустранимыми или временной период исправления существовавших нарушений превышает разумно допустимые временные сроки или утверждённые стандарты, в случае наличия таковых (л.д. 61-66).

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов в обоснование заявленных требований истцовой стороной представлены фотоснимки (л.д.75-77).

Суд не может признать представленные фотоснимки с качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нарушение прав истцов, поскольку на них отсутствует дата произведенной фотосьемки, какая-либо привязка фотоснимков к отелю <данные изъяты> в <адрес>.

Иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что истцы не отказались от услуг, предусмотренных условиями договора № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ими.

Согласно письму иностранного туроператора TEZ TOUR в адрес ООО «Тез Тур Центр», стоимость забронированного истцами тура включает: авиаперелёт Казань-Анталия-Казань -520 долларов США, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт -24 доллара США, медицинская страховка- 16 долларов США, номер с размещением двух взрослых (DBL) в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием все включено (Al) – 315 долларов США (в стоимость проживания входит бронирование отеля, проживание, питание). Итого стоимость турпродукта – 875 долларов США. Согласно информации, полученной от администрации отеля, все заявки, сделанные указанными туристами, связанные с возникновением неисправностей при эксплуатации заказанного номера в отеле, выполнялись в течение дня обращения. Каких-либо заявлений или обращений, связанных с переселением в другой номер, отель или выездом раньше времени, не поступало (л.д.79).

При установленных обстоятельствах, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет уменьшения стоимости тура.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушения прав истцов, как потребителей, не установлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг и за нарушение сроков возврата денежных средств в счет стоимости уменьшения цены оказанной услуги, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с отсутствием оснований в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Султанова А. Р., Султанова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» об уменьшении стоимости тура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.02.2018 года