Решение по делу № 33а-3474/2020 от 03.09.2020

Судья Сабрекова Е.А.              УИД № 18RS0016-01-2020-000681-23

                         1 инстанция № 2а-368/2020

                            Апелляционная инстанция

№ 33а-3474/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 30 сентября 2020 года административный материал по частной жалобе административного истца Нестерчука В. Ю. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы.

Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

установил:

В производстве Кезского районного суда Удмуртской Республики находится дело № по иску Нестерчука В. Ю. (далее по тексту – Нестерчук В.Ю., заявитель) к Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем гаража, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>а; и земельного участка и склада, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кезского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д.1).

В Кезский районный суд Удмуртской Республики от Нестерчука В.Ю. поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д.33,34).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена на основании статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда (л.д. 35).

Не согласившись с указанным определением, Нестерчук В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи о возвращении частной жалобы отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исковое заявление подано в порядке статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.43-45).

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что определение суда с разъяснением прав и распределением бремени доказывания не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при этом определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики с таким выводом считает возможным согласиться.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В этом же определении суд указал на подготовку административного дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание.

В силу требований части 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 стать 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что на определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В силу требований статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции", содержащей нормы статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда и о проведении подготовки по административному делу, в том числе в части назначения предварительного судебного заседания, не исключало возможность дальнейшего движения дела, и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда (судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела), указанное определение суда не могло быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Ссылка в частной жалобе Нестерчука В.Ю. о том, что исковое заявление подано в порядке статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8)» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

С учетом изложенного, судья полагает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Нестерчука В.Ю. законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определил:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Нестерчука В. Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         Г.Р. Багаутдинова