Решение по делу № 2-7/2020 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г.                                                                                          г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Трусковой А.В., помощнике Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2020 по иску Мартемьянова Дмитрия Николаевича к Толстихиной Татьяне Радомировне об установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Мартемьянов Д.Н. с иском к Толстихиной Т.Р. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенным по адресу: ..., и ..., расположенным по адресу: ..., по следующим координатам характерных точек: ... ... ...

В обоснование требований указав, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Из технического паспорта и справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ следует, что жилой дом на указанном участке поставлен на учет с момента первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником числился отец истца З. Согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пользователем является истец. Решением Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству ... от ДД.ММ.ГГГГ ... была утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью кв.м., в границах которого расположен объект недвижимости с адресом: ..., предназначенного для размещения индивидуального жилого дома. Несмотря на утвержденную схему, часть участка истца, ориентировочной площадью ... внес в состав земельного участка Толстихиной Т.Р., расположенный по адресу: ..., и земельный участок площадью кв.м. (кадастровый ...) был предоставлен в собственность Толстихиной Т.Р.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просит установить границу земельного участка площадью кв.м., кадастровый ... по следующим координатам точек (углов поворота):

№№ точек	X	Y
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границу земельного участка площадью квм., кадастровый ... по следующим координатам точек (углов поворота):

№№ точек	X	Y
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В судебное заседание истец Мартемьянов Д.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Толстихина Т.Р. и ее представитель по заявлению Кибирева И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, и суду пояснили, что земельный участок, на который претендует истец, изначально в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в частное пользование семье ответчика, имел площадь квадратных метров, в последующем был построен жилой дом. Права на жилой дом Толстихиной возникли еще в ДД.ММ.ГГГГ В порядке наследования переходило право собственности на жилой дом, во всех нотариальных документах проходит участок площадью квадратных метров. Считают, что истец недостоверно предоставил информацию в комитет. Со стороны ответчика захвата территории не было.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., ФГБУ «ФГП Росреестра» по РБ, Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации ... в судебное заседание своих представителей не направили, от представителей Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., ФГБУ «ФГП Росреестра» по РБ поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Мартемьяновым Д.Н. на основании Распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ .... Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на учет на основании заявления Мартемьянова Д.Н. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Толстихина Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г Улан-Удэ, ..., на земельном участке расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, ..., поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения о предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ..., Договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ....

Из схемы расположения данных участков следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что граница между смежными участками установлена неверно, часть его земельного участка была отмежевана ответчиком, в связи с чем, просит установить границу, существовавшую до ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка должны устанавливаться при его межевании, которое проводится правообладателем во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику Толстихиной Т.Р. был изготовлен в результате кадастровых работ в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в .... Граница земельного участка ответчика с земельным участком истца была установлена по поворотным точкам ..., ..., ...

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение межевой границы должно согласовываться со смежными землепользователями.

Процедура согласования границ земельных участков смежных землепользователей урегулирована ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Между тем, на момент межевания земельного участка принадлежащего ответчику Толстихиной Т.Р., право собственности на земельный участок истца не было зарегистрировано, границы его не были определены.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что граница земельных участков не была согласована, оснований не имеется.

Однако, при наличии спора по смежной границе правообладатель может обратиться за его разрешением в суд.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая наличие спора по смежной границе, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы при межевании земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., граница земельного участка установлена не в соответствии с документом, доказывающим образование границ земельного участка, то есть со схемой расположения границ земельных участков. В настоящее время фактическое местоположение (на местности) и юридическое (по данным ЕГРН) не соответствуют друг другу. Имеется пересечение границ и наложение фактической границы истца на границы ответчика по ЕГРН площадью кв.м.

При внесении изменений в сведения ЕГРН о характеристиках земельных участков, необходимо вносить изменения по всему контуру границы земельного участка, как истца, так и ответчика. Вследствие чего, определены координаты всего контура границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., а не только части границ. При определении новых границ на основе схем расположения, наложения исключаются.

КАТАЛОГ координат точек (углов поворота) земельного участка с кадастровым номером ..., площадь участка = кв.м

№№ точек	X	Y
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

КАТАЛОГ координат точек (углов поворота) земельного участка с кадастровым номером ... площадь участка = кв.м

№№ точек	X	Y
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Координаты характерных точек земельных участков определены со средней квадратической погрешностью местоположения координат характерных точек фактических границ согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» - 0,1 м.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. При этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимое в подтверждение выводов эксперта подробное описание проведенного исследования, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что имеется наложение границ земельного участка ответчика по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка истца. При этом суд учитывает, что указание на существование фактической границы между участками сторон по прямой линии имеется в технических паспортах, схемах земельных участков, подтверждено свидетелями Ч., Х., не доверять показаниям которых, у суда оснований нет.

Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в ГКН.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Так называемые споры о границах смежных земельных участков охватывают, в частности, споры: о восстановлении границ земельных участков; об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 данной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В связи с тем, что при определении местоположения границ земельных участков сторон была допущена ошибка, воспроизведенная в ГКН, внесение сведений о границах земельного участка ответчика в ГКН произведено с нарушением прав истца, в целях ее исправления суд приходит к выводу о необходимости исключения из ГКН сведений об имеющихся границах принадлежащих сторонам земельных участков и поскольку в рамках исследования эксперт разработал вариант определения границ земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию, определил площадь и координаты поворотных точек, то учитывая фактическое состояние разделительной границы на момент производства схемы расположения, утвержденной органом местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает смежную границу данных участков в соответствии с вариантом заключения эксперта, а также согласно заключению эксперта полагает необходимым установить границы земельных участков, принадлежащих сторонам.

При этом в данном случае исключение указанных сведений из ГКН не влечет за собой прекращение прав истца и ответчика на земельные участки, так как участки приобретают статус участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит нормам ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Доводы ответчика о том, что ранее принадлежащий ей земельный участок имел площадь 988,25 кв.м судом отклоняются, поскольку решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... ей был предоставлен участок площадью 430 кв.м.

Кроме того, истец зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, а в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Ответчик с требованиями о признании права собственности истца на данный земельный участок отсутствующим не обращалась.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, фактическая граница между земельными участками до межевания земельного участка ответчика проходила по забору, который впоследствии был убран ответчиком и передвинут на часть земельного участка, которую использовал истец более 15 лет.

Ссылка стороны ответчика на то, что площадь земельного участка ответчика уменьшиться, судом обсуждена.

В соответствии с п.30 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов.

Учитывая, что площадь земельного участка ответчика уменьшится, а площадь земельного участка истца увеличится менее чем на 10%, то указание стороны ответчика на незаконность требований истца не принимаются судом во внимание.

При этом уменьшение земельного участка ответчика менее 400 кв.м, суд полагает возможным, так как Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), утвержденный Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Правилах землепользования и застройки городского округа «...», действует для вновь образуемых земельных участков, земельный же участок ответчика в границах, определенных экспертным путем, существовал до его введения.

Кроме того, ответчик не лишена возможности уточнить границы своего земельного участка в части границ с иными землепользователями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартемьянова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать сведения государственного кадастрового учета в части установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... недействительными и исключить их из государственного кадастра недвижимости;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью участка = кв.м, точек (углов поворота):

№№ точек	X	Y
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

земельного участка с кадастровым номером ... площадью участка = кв.м по координатам точек (углов поворота):

№№ точек	X	Y
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.01.2020 г.

Судья                                                                                                 Е.А. Богомазова