Решение по делу № 2-1240/2022 от 09.09.2022

Гражд. дело № 2-1240/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001354-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яблонской Аграфены Григорьевны к Мухтеевой Людмиле Афанасьевне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Яблонскому Виталию Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Яблонская А.Г. просит взыскать с Мухтеевой Л.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54700,00 рублей, судебные расходы по оплате: услуг представителя – 15000,00 руб., эксперта- оценщика в сумме 2000,00 рублей, госпошлины в сумме 1901,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2022г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мухтеевой Л.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яблонского В.В., принадлежащем истцу. Ее автомобилю причинены механические повреждения. На месте ДТП между водителями не возник спор относительно вины Мухтеевой Л.А. в указанном ДТП. Между ними было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, согласно которому Мухтеева Л.А. обязалась выплатить сумму ущерба в размере 55000,00 руб. Однако, ответчик указанную сумму не выплатила. Истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 54700,00 руб.

Истец Яблонская А.Г. и ее представитель Котов Л.Е. в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Ответчик Мухтеева Л.А. в судебном заседании исковое заявление признала частично. Факт дорожно- транспортного происшествия по ее вине признает, на месте ДТП водителями составлено соглашение о возмещении ею материального ущерба в сумме 55000,00 рублей, но она не имела материальной возможности погасить ущерб. Признает исковые требования о возмещении полной стоимости восстановительной ремонта в сумме 54700,00 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2000,00 рублей и по оплате госпошлины в сумме 1901,00 руб. Не согласна с иском в части возмещения услуг представителя, находя их завышенными, просит учесть, что она является пенсионеркой и опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Яблонский В.В. в судебном заседании иск поддержал и показал, что 25.06.2022г. в <адрес> произошло ДТП. Он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице, стоял на светофоре. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он собрался трогаться с места, но в это время сзади стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Мухтеевой Л.А. наехал в заднюю часть его автомобиля, которому были причинены механические повреждения. У Мухтеевой Л.А. не было страхового полиса ОСАГО. С самого начала она признала свою вину и обязалась возместить причиненный материальный ущерб в сумме 55000,00 рублей. Но до сего времени ущерб не возместила, истцу пришлось обращаться к юристам, проводить оценку восстановительной стоимости автомобиля.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2022г. в <адрес> возле светофора произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мухтеевой Л.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яблонского В.В., принадлежащем истцу.

Участники дорожно- транспортного происшествия Мухтеева Л.А. и Яблонский В.В. сотрудников ДПС не вызывали, самостоятельно и добровольно пришли к разрешению спора. Между ними 25.06.2022г. составлено соглашение о возмещении Мухтеевой Л.А. материального ущерба при ДТП. Однако, до настоящего времени ответчик материальный ущерб истцу не возместил.

Суд приходит к выводу, что столкновение произошло в нарушение Мухтеевой Л.А. требований п.9.10 ПДД, а именно нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдение дистанции.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит доказанной вину водителя Мухтеевой Л.А. в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 25.06.2022г., в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Гражданская ответственность Мухтеевой Л.А., как виновника ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке последний ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд.

Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> № 130с от 07.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54700,00 руб., без учета износа 102200,00 руб.

Стоимость услуг по проведению данной оценки составила 2000,00 руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком ООО «Динамо-Эксперт» от 11.07.2022г.

Данное заключение суд находит обоснованным и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Экспертное заключение проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, включенным в государственный реестр экспертов-техников, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Мухтеевой Л.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, ответчик обязан возместить причиненный вред в сумме 54700,00 руб. При этом, суд принимает во внимание частичное признание иска ответчика, которое не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора от 15.07.2022г., заключенного между Котовым Л.Е. и Яблонской А.Г., исполнитель Котов Л.Е. принял на себя обязанность обеспечить оказание заказчику Яблонской А.Г. по разрешению спора заказчика с виновным лицом в совершении ДТП от 25.06.2022г. с участием ТС заказчика. Стоимость услуг сторонами договора оговорена в сумме 15000,00 руб. (п.2.1 договора). Услуги представителя истцом оплачены в сумме 15000,00 рублей, согласно расписке от 15.07.2022г.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 15000,00 рублей, суд принимает во внимание объем и результаты работы представителя истца по настоящему делу, подготовку к судебному разбирательству, а также категорию сложности гражданского дела, материальное положение ответчика, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав с Мухтеевой Л.А. в пользу Яблонской А.Г в счет возмещения судебных расходов 7000,00 руб.

Также, для осуществления защиты нарушенного права истца понесены следующие расходы, подтверждённые материалами дела: оплата услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 2000,00 руб., оплата госпошлины в сумме 1901,00 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яблонской Аграфены Григорьевны к Мухтеевой Людмиле Афанасьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мухтеевой Людмилы Афанасьевны в пользу Яблонской Аграфены Григорьевны материальный ущерб в размере 54700,00 рублей, судебные расходы по оплате: услуг представителя – 7000,00 руб., экспертизы в сумме 2000,00 рублей, госпошлины в сумме 1901,00 руб., всего 65601,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.