Решение по делу № 2-1147/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1147/2020

64RS0045-01-2020-000810-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Сироткиной В.М. и третьего лица Мохначевой А.В. – Каплиной Е.Е.,

ответчика Стародумовой Г.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску Артеменко Л.И. – Леликова А.А.,

представителей ответчиков по первоначальному иску Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р. – Байрамова Э.А.о. и Андреевой Л.В.,

третьего лица Мохначевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной В.М. к Администрации МО «Город Саратов», Артеменко Л.И., Стародумовой Г.С., Нейгматулиной А.Ш., Нейгматулину Н.Р об определении порядка пользования земельным участком, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, встречному иску Артеменко Л.И. к Администрации МО «Город Саратов», Сироткиной В.М., Стародумовой Г.С., Нейгматулиной А.Ш., Нейгматулину Н.Р об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, встречному иску Нейгматулиной А.Ш., Нейгматулина Н.Р к Администрации МО «Город Саратов», Артеменко Л.И., Сироткиной В.М., Стародумовой Г.С. об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности,

установил:

Сироткина В.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», Артеменко Л.И., Стародумовой Г.С., Нейгматулиной А.Ш., Нейгматулину Н.Р. об определении порядка пользования земельным участком, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре. В обоснование иска указала, что в ее собственности находится 8/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> Жилой дом по документам имеет площадь 199,1 кв.м, и расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 614 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики - сособственники этого жилого дома давно и постоянно определили между собой порядок пользования земельным участком и жилым домом, однако документально это не оформлено. У каждого собственника своя часть жилого дома, отделенная от остальных смежными стенами, имеет отдельный вход и отдельные коммуникации. Каждый из них улучшил свои жилищные условия, но пристройки ответчики не оформляют, доли в праве общей долевой собственности не распределяют и не дают согласия друг другу отделиться в отдельное право собственности на свое имущество.

Жилой дом, частью которого она пользуется, представляет собой в настоящее время отдельное жилое помещение, площадью 32 кв.м, состоящее из комнат площадью 7,2 кв.м, и 15,5 кв.м; кухни-4,1 кв.м; санузла 2,7 кв.м, коридор (пристройка) - 2,5 кв.м. Её часть жилого дома имеет отдельный вход с ее части земельного участка, и отдельные коммуникации - свет, вода, газ, слив. Жилой дом находится в границах земельного участка №.

До реконструкции, в результате которой была возведена пристройка площадью 2,5 кв.м, ее часть жилого дома была площадью 26,8 кв.м, с пристройкой - 2,7 кв.м, с тем же составом помещений внутри. Ответом Комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную пристройку.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м, выделив ей в пользование из общего земельного участка, земельный участок площадью 52 кв.м, ограниченный цифрами 21,20,27,24,23,22 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в табличной форме в Приложении №.1.), и в пользование совместно с Артеменко Л.И. выделить земельный участок площадью 13 кв.м, ограниченный цифрами 25,2,27,28,11,12,1 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в табличной форме в Приложении №.1.), сохранить жилой дом N2 8 по <адрес> в реконструированном состоянии в части жилого помещения, принадлежащего Сироткиной В.М., которое после реконструкции представляет собой часть жилого дома общей площадью 32 кв.м, и состоит из помещений: комнат площадью 7,2 кв.м, и 15,5 кв.м, кухни - 4,1 кв.м; санузла - 2,7 кв.м; коридора - 2,5 кв.м; прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес>, выделив из него в собственность Сироткиной В.М. жилой дом общей площадью 32 кв.м, состоящий из помещений: комнат площадью 7,2 кв.м, и 15,5 кв.м, кухни - 4,1 кв.м; санузла - 2,7 кв.м; коридора - 2,5 кв.м.

Артеменко Л.И. обратились со встречным иском к Администрации МО «Город Саратов», Сироткиной В.М., Стародумовой Г.С., Нейгматулиной А.Ш., Нейгматулину Н.Р. об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре. В обоснование иска указала, что ей, Артеменко Л.И. вышеуказанный жилой дом также принадлежит на праве общей долевой собственности (15/50 долей в праве), фактически часть жилого дома истца является самостоятельным домовладением с изолированным выходом, но имеет общую стену со второй частью жилого дома. На основании действующего законодательства ее часть жилого дома является полностью автономным домовладением. Просила суд определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030425:13, площадью 614 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 13 кв.м, обозначенный в Приложении № к заключению судебной экспертизы как земельный участок № «земли общего пользования», является земельным участком общего пользования Сироткиной В.М., Артеменко Л.И и Стародумовой Г.С.; в пользование Артеменко Л.И. выделить обозначенный в Приложении № к заключению судебной экспертизы земельный участок № площадью 210 кв.м, участок ограничен цифрами: 20, 19, 18, 17, 16, 6, 7, 8, 9, 10, 28, 27 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в приложении №.1); выделить в натуре Артеменко Л.И. принадлежащие ей 15/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляющие помещения лит. А1 (помещения № площадью 6,2 кв.м, и № площадью 19 кв.м), лит. А3 - помещение № площадью 7,2 кв.м, а также помещения, входящие в лит. а7, и прекратить право общей долевой собственности Артеменко Л.И. (15/50 долей в праве общей долевой собственности) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Нейгматулина А.Ш., Нейгматулин Н.Р. обратились со встречным иском к Администрации МО «Город Саратов», Артеменко Л.И., Сироткиной В.М., Стародумовой Г.С. об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности. В обоснование иска указали, что Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулину Н.Р. вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности (19/100 долей в праве у Нейгматулиной А.Ш. и 19/100 долей в праве у Нейгматулина Н.Р.). 19/100 долей в праве у Нейгматулиной А.Ш. и 19/100 долей в праве у Нейгматулина Н.Р. образуют отдельно стоящее автономное домовладение с Литерой ВВ1в с общей площадью 89,8 кв.м. С 2018 года Нейгматулин Н.Р. и Нейгматулина А.Ш. предприняли ряд мер и действий по приведению всего жилого <адрес> по <адрес>, а так же его части, в которой непосредственно проживают Нейгматулины, в соответствие с действующим законодательством и регистрации своих прав на вышеуказанное имущество, а именно провели и оплатили комплекс работ по изготовлению технического плана на жилой дом, Технического Заключения изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технострой», в котором определили техническое состояние и возможность выдела части жилого дома всем сособственникам.

Фактически часть жилого дома Нейгматулиных является отдельно стоящим самостоятельным домовладением с отдельным входом (Литера ВВ1в) площадью 89,8 кв.м, не имеющих общих стен и коммуникаций, и земельным участком площадью 195 кв.м. Земельный участок не имеет мест общего пользования с другими сособственниками.

Раздел домовладения с кадастровым номером 64:48:030425:111 не требует перепланировки, так как на протяжении длительного времени, существуют отдельные строения Литера ВВ1в (89,8 кв.м) и Литера АА1А2АЗА4А5аа4а5а6а7а10 и отдельные входы, при установленном сложившемся порядке пользования помещениями. В доме Литера ВВ1в имеется индивидуальное отопление, осуществляется водоснабжение и канализация.

В связи со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, имеется отдельные строения Литера ВВ1в (89,8 кв.м) и Литера АА1А2АЗА4А5аа4а5а6а7а10 и отдельные входы, что делает возможным выдел в части (в часть) домовладения и не окажет отрицательного влияния на несущие строительные конструкции строений. Имеются все необходимые отдельные инженерные коммуникации. Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц.

Из судебной экспертизы следует, что «на земельном участке по адресу: <адрес> находятся два отдельно стоящих дома»; «исходя из порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования и площади земельного участка, предоставленного в аренду, экспертом определяется следующим образом: Участок № Нейгматулина А.Ш., Нейгматулин Н.Р., в приложении № выделен штриховыми линиями желтого цвета, площадью 195 кв.м, участок ограничен точками №».

В связи с этим часть жилого дома Литера ВВ1в площадью 89,8 кв.м, и земельный участок площадью 195 кв.м истцов по встречному иску Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р. является полностью автономным отдельно стоящим домовладением.

На основании вышеизложенного просили суд выделить в натуре Нейгматулиной А.Ш. принадлежащие ей 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; и прекратить право общей долевой собственности на Литер АА1А2АЗ А4А5аа4а5а6а7а10; выделить в натуре Нейгматулину Н.Р. принадлежащие ему 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; и прекратить право общей долевой собственности на №; признать право собственности на выделенные в натуре 19/100 долей в виде 1/2 Литеры ВВ1в отдельно стоящего жилого дома общей площадью 89,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за Нейгматулиной А.Ш.; признать право собственности на выделенные в натуре 19/100 долей в виде 1/2 Литеры ВВ1в отдельно стоящего жилого дома общей площадью 89,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за Нейгматулиным Н.Р.; в пользование Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р. выделить в равных частях, указанный в Экспертном заключении № ООО «НОСТЭ», земельный участок под № площадью 195 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Сироткиной В.М. и третьего лица Мохначевой А.В. – Каплина Е.Е. поддержала исковые требования с учетом уточнений. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Нейгматулиных и Артеменко Л.И.

В судебном заседании ответчик Стародумова Г.С. не возражала против удовлетворения первоначального иска и встречных исковых требований Артеменко Л.И. и Нейгматулиных.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Артеменко Л.И. – Леликов А.А. возражал против удовлетворения первоначального иска. Просил удовлетворить встречный иск Артеменко Л.И., не возражал против удовлетворения исковых требований Неймгатулиных. Литер а7 является холодной пристройкой изначально. Была инструкция, согласно которой данная площадь не относится.

В судебном заседании представители ответчиков по первоначальному иску Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р. – Байрамов Э.А.о. и Андреева Л.В. встречные исковые требования Нейгматулиных просили удовлетворить, не возражали против удовлетворения первоначального иска с учетом уточнений, пояснили, что доверители готовы оплатить судебную экспертизу в размере 40%. Просили удовлетворить исковые требования Артеменко Л.И.

В судебном заседании третье лицо Мохначева А.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования согласно сложившемуся порядку пользования.

Истец по первоначальному иску Сироткина В.М., ответчики Нейгматулина А.Ш., Нейгматулин Н.Р., третьи лица Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Артеменко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск Сироткиной В.М., в котором возражала против сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск Сироткиной В.М, в котором просил в иске отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п. 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что в собственности Сироткиной В.М. находится доля 8/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.23).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. подарил Иванову В.А. 8/50 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома с полезной площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой площадью 62,2 кв.м, другого жилого одноэтажного с нежилым бетонным подвалом кирпичного жилого дома с полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Доли исчислены из размера общей полезной площади. 8/50 долей в вышеуказанном домовладении принадлежат дарителю на основании договора об изменении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. является наследником 1/2 доли имущества Иванова А.И., состоящего из 8/50 долей жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Целое домовладение состоит из одного одноэтажного деревянного строения с общей с полезной площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой площадью 62,2 кв.м, другого жилого одноэтажного с нежилым подвалом деревянного жилого дома с полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с бытовыми и хозяйственными строениями: деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Указанные 8/50 долей жилого домовладения принадлежат на праве собственности умершему Иванову А.И. на основании договора об изменении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 4/16 долей права застройки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-7).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Р.А. подарила Иванову В.А. 4/50 долей домовладения, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого строения с полезной площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой площадью 62,2 кв.м, второго одноэтажного деревянного с нежилым бутовым подвалом жилого строения с полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с бытовыми и хозяйственными строениями: одним деревянным сараем, одним кирпичным сараем, одним кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, расположенными на земельном участке площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Доли исчислены из размера общей полезной площади. 4/50 долей в вышеуказанном домовладении принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-8).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. подарил Чубуковой О.Ю. 8/50 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома (литер А) полезной площадью 86,5 кв.м, жилой площадью 62,2 кв.м и одноэтажного кирпичного жилого дома (литер В) полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с нежилым бетонным подвалом, деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 614 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. 16/50 долей в вышеуказанном домовладении принадлежат дарителю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 4/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 8/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-27).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чубукова О.Ю. подарила Сироткиной В.М. 8/50 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома (литер А) полезной площадью 86,5 кв.м, жилой площадью 62,2 кв.м и одноэтажного кирпичного жилого дома (литер В) полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с нежилым бетонным подвалом, деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 614 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. 8/50 долей в вышеуказанном домовладении принадлежат дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21-22).

Судом также установлено, что Артеменко Л.И. вышеуказанный жилой дом также принадлежит на праве общей долевой собственности (15/50 долей в праве), она вступила в договор аренды земельного участка Ар-18-194/Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-175).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гусева А.В. подарила Козубенко Л.И. 15/50 долей домовладения, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого строения с полезной площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой площадью 62,2 кв.м, второго одноэтажного деревянного с нежилым бутовым подвалом жилого строения с полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с бытовыми и хозяйственными строениями: одним деревянным сараем, одним кирпичным сараем, одним кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, расположенными на земельном участке площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Доли исчислены из размера общей полезной площади. 15/50 долей в вышеуказанном домовладении принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-19).

Согласно свидетельству о браке, Артеменко О.В. и Козубенко Л.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Артеменко (т.3 л.д.20).

Судом установлено, что Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулину Н.Р. вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности (19/100 долей в праве у Нейгматулиной А.Ш. и 19/100 долей в праве у Нейгматулина Н.Р.).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Чекмарева Г.И. подарила Нейгматулиной А.Ш. 19/100 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного строения полезной площадью 86,5 кв.м, жилой площадью 62,2 кв.м и одноэтажного жилого кирпичного дома полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с нежилым бетонным подвалом, деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Доли исчислены из размера общей полезной площади домовладения. 19/100 долей в вышеуказанном домовладении принадлежат дарителю на основании договора купли – продажи 19/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.123-124).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Нейгматулин Н.Р. является наследником имущества Нейгматулиной А.И., состоящего из 19/100 долей жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>

Целый жилой дом (литер А) состоит из одного жилого одноэтажного здания общей площадью 109,3 кв.м, целый жилой дом (литер В) состоит из одного жилого одноэтажного строения общей площадью 89,8 кв.м по адресу: <адрес> Указанные 19/100 долей жилого домовладения принадлежат на праве собственности наследодателю на основании договора купли – продажи 19/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139).

Стародумовой Г.С. вышеуказанный жилой дом также принадлежит на праве общей долевой собственности (8/50 долей в праве), она вступила в договор аренды земельного участка Ар-18-194/Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-40, 168).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. подарил Стародумовой Г.С. 8/50 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома (литер А) полезной площадью 86,5 кв.м, жилой площадью 62,2 кв.м и одноэтажного кирпичного жилого дома (литер В) полезной площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, с нежилым бетонным подвалом, деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 614 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> 8/50 долей в вышеуказанном домовладении принадлежат дарителю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 4/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 8/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-60).

Поскольку запрет на распоряжение 8/50 долями домовладения по адресу: <адрес> принадлежащими Стародумовой Г.С., наложен не в рамках настоящего гражданского дела, для настоящего дела названное обстоятельство правового значения не имеет.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030425:13, площадью 614 кв.м.

Земельный участок предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-47).

Установлено, что спорное домовладение имеет три отдельных входа в каждой части дома и отдельные коммуникации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Сироткиной В.М. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» следует, что согласно результатам осмотра и предоставленным данным, на данном земельном участке по адресу: <адрес>, находятся два отдельно стоящих дома литера №.

Жилой дом литера А, принадлежащий Сироткиной В.М., Стародумовой Г.С., Артеменко ЛИ., на момент исследования строение литера А фактически представляет собой блокированный одноэтажный жилой дом.

К каждому из исследуемых жилых домов организован отдельный вход со стороны, прилегающей <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком.

Фактическая площадь указанного земельного участка, расположенного адресу: <адрес> согласно выполненным измерениям, составляет 614 кв.м.

На основании проведенных исследований было установлено, что домовладения, расположенные по адресу: <адрес> выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № в части строений жилого дома, навеса к нему и гаража Стародумовой Г.С.

Объектом исследования является реконструированная часть жилого дома, <адрес> принадлежащая Сироткиной В.М. В результате исследования было установлено,что при реконструкции в <адрес> была возведена пристройка общей площадью 2,5 кв.м, в холодной пристройке (лит. а) был устроен совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м.

Согласно «Экспликации к поэтажному плану жилого дома» технического паспорта в состав <адрес> до реконструкции входили: кухня площадью 4,1 кв.м.; жилая комната площадью 7,2 кв.м; жилая комната 15,5 кв.м; итого по квартире: 26,8 кв.м.

Кроме того, в состав <адрес> входила холодная пристройка площадью 2,7 кв.м, переделанная в ходе реконструкции в совмещенный санузел. После реконструкции увеличилось количество помещений и площадь квартиры следующим образом: кухня площадью 4,1 кв.м; жилая комната площадью 7,2 кв.м; жилая комната 15,5 кв.м; совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м; пристройка площадью 2,5 кв.м, итого по <адрес> - 32 кв.м.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым № в части принадлежащих Стародумовой Г.С. строений жилого дома, навеса к нему и гаража.

Самовольно возведенное строение Сироткиной В.М. пристройка площадью 2,5 кв.м по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, техническим, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и соответствует.

Данное самовольно возведенное строение права и охраняемые законом интересы других лиц, с технической точки зрения не нарушает и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Поскольку произведенная реконструкция части жилого <адрес>, принадлежащая Сироткиной В.М., соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то сохранить указанную часть жилого дома в реконструированном состоянии возможно.

Исходя из порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030425:13, с учетом сложившегося порядка пользования и площади земельного участка, предоставленного в аренду, экспертом определялся следующим образом:

Участок под № Нейгматулиной А.Ш., Нейгматулина Н.Р., в приложении № выделен штриховыми линиями желтого цвета, площадью 195 кв.м, участок ограничен точками №,3,4,5,6,16,15,14,13 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в табличной форме в Приложении №.1.).

Участок под № Стародумовой Г.С., в приложении № выделен штриховыми линиями синего цвета, площадью 144 кв.м, участок ограничен цифрами 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в табличной форме в Приложении №.1.).

Участок под № Артеменко Л И., в приложении № выделен штриховыми линиями красного цвета, площадью 210 кв.м, участок ограничен цифрами 20,19,18,17,16,6,7,8,9,10,28,27 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в табличной форме в Приложении №.1.).

Участок под № Сироткиной В.М., в приложении № выделен штриховыми линиями зеленого цвета, площадью 52 кв.м, участок ограничен цифрами 21,20,27,24,23,22 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в табличной форме в Приложении №.1.).

Участок под № земля общего пользования трех собственников: Сироткиной В.М., Артеменко Л И. и Стародумовой Г.С. в приложении № выделен штриховыми линиями красного цвета, площадью 13 кв.м, ограничен цифрами 25,2,27,28,11,12,1 (координаты поворотных точек земельного участка приведены в табличной форме в Приложении №.1.) (т.3 л.д.96-114).

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения экспертов суд не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Эксперт Елданов Н.А. в судебном заседании подтвердил выводы судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что имеет место наличие реконструкции, самовольно произведенной Сироткиной В.М.

Исковые требования Сироткиной В.М. о сохранении строения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что при проведении реконструкции разрешительная документация оформлена не была, что является нарушением законодательства, что свидетельствует о том, что реконструкция является самовольной, а потому к данным правоотношениям применяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Суд, установив, что реконструированная часть жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении требований Сироткиной В.М в указанной части, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Показания свидетеля Никифорова Г.В. о препятствиях к пользованию жилым участком суд в виде крыльца, принадлежащего Сироткиной В.М., суд принимает во внимание, однако они не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Сироткиной В.М. в указанной части, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы, кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств наличия претензий сособственника домовладения и соарендатора земельного участка Артеменко Л.И. к Сироткиной В.М. до подачи иска.

Рассматривая исковые и встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, суд приходит к следующему.

Из Технического заключения о состоянии конструкций, возможности выдела части (в часть) и дальнейшей эксплуатации жилых домов и прилегающих строений по адресу: <адрес> (т.3 л.д.179-191) следует, что в сентябре 2018 специалистами ООО «Технострой» было произведено обследование жилых домов и прилегающих строений, расположенных по адресу: <адрес>

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030425:13 расположены два отдельно стоящих дома Литера ВВ1 и Литера АА1А2А3А4А5аа4а5а6а7а10 с кадастровым №. Основные несущие конструкций находятся в работоспособном состоянии. Следов разрушений и деформаций не обнаружено. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии, стены находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Трещин, прогибов не обнаружено. Общая оценка состояния конструкций строений - удовлетворительная. Трещин и повреждений, влияющих на прочность строений, не обнаружено. Раздел домовладения с кад. №№ не требует перепланировки, так как на протяжении длительного времени существуют отдельные строения Литера ВВ1 и Литера АА1А2АЗА4А5аа4а5а6а7а10 и отдельные входы, при установленном сложившемся порядке пользования помещениями. В домах имеется индивидуальное отопление, осуществляется водоснабжение и канализование.

В связи со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, имеются отдельные строения Литера ВВ1в и Литера АА1А2АЗА4А5аа4а5а6а7а10 и отдельные входы, что делает возможным выдел части (в часть) домовладения и не окажеч отрицательного влияния на несущие строительные конструкции строений. Имеются все необходимые инженерные коммуникации.

Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Раздел дома может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную посредством переоборудования (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»).

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определённый порядок пользования жилыми и вспомогательными строениями, споров по которому между ними не имеется.

Так, в пользовании Сироткиной В.М. находится изолированная часть домовладения общей площадью 32 кв.м, и состоит из помещений: комнат площадью 7,2 кв.м, и 15,5 кв.м, кухни - 4,1 кв.м; санузла - 2,7 кв.м; коридора - 2,5 кв.м.

В пользовании Артеменко Л.И. находится изолированная часть домовладения общей площадью, составляющие помещения лит. А1 (помещения № площадью 6,2 кв.м, и № площадью 19 кв.м), лит. А3 - помещение № площадью 7,2 кв.м, а также помещения, входящие в лит. а7.

В пользовании Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р. находится изолированная часть домовладения Литерой ВВ1в с общей площадью 89,8 кв.м.

Оснований для изменения сложившегося порядка пользования домовладением у суда не имеется.

Судом установлено, что спорное домовладение фактически состоит из двух отдельных жилых домов, между его владельцами сложился определенный порядок пользования домовладением, с учетом того, что истцы по первоначальному и по встречным искам в настоящий момент нуждаются в реальном выделе долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований в полном объёме.

При сопоставлении планов домовладения и правоустанавливающих документов, содержащихся в настоящем деле и в инвентарном деле ГБТИ, исследованном в судебном заседании, суд учитывает, что доли в домовладении, состоящем из жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью 86,50 кв.м, состоящего из жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью 86,50 кв.м, в том числе с жилой площадью 62,20 кв.м, другого жилого одноэтажного жилого дома с нежилым бетонным подвалом кирпичного дома с полезной площадью 84,10 кв.м, в том числе с жилой площадью 46,70 кв.м, с деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом и деревянным наружным сооружением по адресу: <адрес>, исчислены из размера общей полезной площади.

Из вышеизложенного следует, что холодная пристройка Сироткиной В.М. в виде коридора - 2,5 кв.м не учитывалась при исчислении долей. Таким образом, реконструкция, произведенная Сироткиной В.М., не влияет на площадь домовладения, учитываемую при исчислении долей.

Из экспертного исследования следует, что практически все строения были реконструированы тем или иным образом.

Поскольку достоверных доказательств возникновения у собственников домовладения на законном основании права собственности на самовольно реконструированные строения в материалах дела не имеется, а потому они не подлежат учету при решении вопроса о разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности сторон.

При таких обстоятельствах исковые и встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Экспертным учреждением понесены расходы по проведению судебной экспертизы, стоимость которой составила 32400 руб. (т.3 л.д.125). Истцом по первоначальному иску Сироткиной В.М. оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб. (т.3 л.д. 145, 206). Суд учитывает проведение судебной экспертизы по вопросу возможности сохранения части жилого дома в реконструированном Сироткиной В.М. состоянии, а также согласие Нейгматулиных на оплату экспертизы в размере 40% от ее стоимости, и приходит к выводу о взыскании с Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р. расходов на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения по 6200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии в части жилого помещения, принадлежащего Сироткиной В.М., которое после реконструкции представляет собой часть жилого дома общей площадью 32 кв.м, и состоит из помещений: комнат площадью 7,2 кв.м, и 15,5 кв.м, кухни - 4,1 кв.м; санузла - 2,7 кв.м; коридора - 2,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сироткиной В.М., Артеменко Л.И., Стародумовой Г.С., Нейгматулиной А.Ш., Нейгматулина Н.Р на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Сироткиной В.М. на 8/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение под кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Сироткиной В.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м, состоящий из помещений: комнат площадью 7,2 кв.м, и 15,5 кв.м, кухни - 4,1 кв.м; санузла - 2,7 кв.м; коридора - 2,5 кв.м.

Прекратить право собственности Артеменко Л.И. на 15/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение под кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность Артеменко Л.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: лит. А1 (помещения № площадью 6,2 кв.м, и № площадью 19 кв.м), лит. А3 (помещение № площадью 7,2 кв.м), а также помещения, входящие в лит. а7.

Прекратить право собственности Нейгматулиной А.Ш. на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение под кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Нейгматулина Н.Р на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение под кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в общую долевую собственность Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р отдельно стоящий жилой дом общей площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право на 1/2 доли в общей долевой собственности Нейгматулиной А.Ш. на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право на 1/2 доли в общей долевой собственности Нейгматулина Н.Р на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 614 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в пользование Нейгматулиной А.Ш. и Нейгматулина Н.Р часть земельного участка площадью 195 кв.м в координатах, указанных в Приложении №, выделенного штриховыми линиями желтого цвета, ограниченного цифрами №,3,4,5,6,16,15,14,13 (координаты поворотных точек земельного участка № приведены в табличной форме в Приложении №.1 к заключению эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ);

выделить в пользование Стародумовой Г.С. часть земельного участка площадью 144 кв.м в координатах, указанных в Приложении №, выделенного штриховыми линиями синего цвета, ограниченного цифрами 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 (координаты поворотных точек земельного участка № приведены в табличной форме в Приложении №.1 к заключению эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ);

выделить в пользование Артеменко Л.И. часть земельного участка площадью 210 кв.м в координатах, указанных в Приложении №, выделенного штриховыми линиями красного цвета, ограниченного цифрами 20,19,18,17,16,6,7,8,9,10,28,27 (координаты поворотных точек земельного участка № приведены в табличной форме в Приложении №.1 к заключению эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ);

выделить в пользование Сироткиной В.М. часть земельного участка площадью 52 кв.м в координатах, указанных в Приложении №, выделенного штриховыми линиями зеленого цвета, ограниченного цифрами 21,20,27,24,23,22 (координаты поворотных точек земельного участка № приведены в табличной форме в Приложении №.1 к заключению эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ);

выделить в общее пользование Сироткиной В.М., Артеменко Л.И., Стародумовой Г.С. часть земельного участка площадью 13 кв.м в координатах, указанных в Приложении №, выделенного штриховыми линиями красного цвета, ограниченного цифрами 25,2,27,28,11,12,1 (координаты поворотных точек земельного участка № приведены в табличной форме в Приложении №.1 к заключению эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Нейгматулиной А.Ш. в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6200 руб.

Взыскать с и Нейгматулина Н.Р в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно – технические Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова