Решение по делу № 2-1424/2019 от 11.03.2019

К делу № 2-1424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Данилова Е.С.,

ответчиков Хабаху З.И., Хабаху А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «ипотечный кредит» в сумме 860350 руб. на цели приобретения недвижимости – квартиры по <адрес> под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили банку залог (ипотеку) указанной квартиры. Также заемщики предоставили банку поручительство Хабаху П.Ш., Хабаху Н.А., Хабаху А.А., Хабаху А.Ш. и Хабаху А.А., которые обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом – ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет 532712 руб. 83 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 513523,14 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1176,88 руб., неустойка 12,81 руб.

Кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требовании к поручителям. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532712 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14527 руб.13 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63.9 кв.м, по <адрес> установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости имущества в размере 1617700 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, дал пояснения согласно описательной части решения. На основании ст. 39 ГПК РФ письменно уточнил заявленные требования и просит суд досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513412 руб. 35 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 513412 руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14527 руб.13 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63.9 кв.м, по <адрес> установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости имущества в размере 1617700 рублей.

Определением от 08.04.2019 г. к участию в деле привлечена Комиссия по опеке и попечительству при Администрации МО «Город Майкоп».

В письменных возражениях на иск представитель Комитета указал, что считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению в виду следующего. В силу ч. 1 ст. 38 Конституция РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституция РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии сп. 19 Пленума в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в исковых требованиях не указан период возникновения задолженности по кредитному обязательству, а также в материалах дела отсутствует отчет о рыночной стоимости предмета залога - квартиры, а установление этих обстоятельств в силу п. 2 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ является существенным для правомерного обращения взыскания на предмет залога при ненадлежащем исполнения обязательств. Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Город Майкоп» считает, что удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога ущемляет имущественные права и интересы несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принадлежит право долевой собственности на жилое помещение, являющееся предметом залога и просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики Хабаху А.А. и Хабаху З.И., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Хабаху З.А., Хабаху З.А, Хабаху Р.А. в суд явились, суду показали, что не имеют материальной возможности погашать кредит.

Ответчики Хабаху П.Ш., Хабаху Н.А., Хабаху А.А., Хабаху А.Ш. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску не направили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчикам (заёмщикам) кредит «ипотечный кредит» в сумме 860350 руб. на цели приобретения недвижимости – квартиры по <адрес> под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиками ежемесячными равными долями в соответствии с Общими условиями кредитования; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Общими условиями кредитования.

В силу п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513412 руб. 35 коп.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной - заемщиками с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и в указанной части.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, правильным и принимает его за основу. Ответчики доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору суду не представили, правильность расчета подлежащих взысканию сумм основного долга ими не оспорена.

П.5 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что после неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчикам, истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пп.1, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Лица, участвующие в деле, могут принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100% рыночной стоимости квартиры.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гр-на Хабаху А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство гр-на Хабаху А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство гр-на Хабаху А.Ш. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство гр-на ФИО3 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство гр-на ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, суд установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в указанной сумме за счет заложенного по договору имущества.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину всего в размере 14527 руб.13 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513412 руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14527 руб.13 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – квартиру, общей площадью 63.9 кв.м, по <адрес> кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости имущества в размере 1617700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.

Председательствующий                           подпись           П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001775-17

Подлинник находится в материалах дела № 2-1424/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея