Решение по делу № 1-286/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-286/2022 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шагимуратовой Л.Ф. и Лукманова Р.У.,

защитника – адвоката Чернышова Е.В.,

подсудимого Слюсарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

Слюсарь ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, работающего ...», холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 21.10.2021 по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсарь С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до ... часов <дата обезличена>, Слюсарь С.А., находясь в подъезде <№> <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,483г, упакованное в полимерный пакетик на клипсе, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до изъятия его сотрудниками полиции <дата обезличена>, около ... часов, на первом этаже подъезда <№> <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у Слюсарь С.А. из правого наружного кармана куртки обнаружено и изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,483г, содержащееся в полимерном пакетике на клипсе, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Слюсарь С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показал, что <дата обезличена> в приложении «Телеграмм» в своем телефоне он заказал 0,5г наркотического средства «скорость», оплатив 1 700,00 рублей на счет с биткоинами. Ему пришло сообщение с фотографией и описанием места тайника-закладки в <адрес обезличен>, на 6 этаже под периллой.

Он позвонил другу ФИО6 и попросил свозить его в <адрес обезличен> по делам. <дата обезличена>, около ... час., он и ФИО6 приехали в <адрес обезличен>, зашли в подъезд, поднялись на 6 этаж, в указанном ему месте он нашел полимерный пакетик с порошкообразным веществом, и положил его в правый наружный карман своей куртки. При выходе из подъезда на площадке первого этажа к ним подошли два сотрудника полиции, предъявили удостоверения, спросили, что они делают в подъезде и имеется ли у него какие-либо запрещенные предметы. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции сказали, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств, и вызвали следственно-оперативную группу.

Через некоторое время к ним подъехали несколько сотрудников полиции с двумя понятыми, и в ходе его досмотре изъяли полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом, упаковали его в конверт и опечатали. Затем его отвезли в больницу на освидетельствование.

Кроме признания подсудимым Слюсарь С.А. своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1 и Сироткина И.Н. (л.д. 61-63, 64-66) – старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена> они на гражданском автомобиле осуществляли патрулирование в <адрес обезличен> в рамках оперативного профилактического мероприятия «Сообщи, где торгуют смертью?».

Около ... час. они увидели двух подозрительных мужчин, которые шли возле <адрес обезличен>, направлялись в подъезд <№> данного дома, и один из которых постоянно оборачивался по сторонам. Они решили проследовать за ними.

На лестничной площадке первого этажа подъезда <№> <адрес обезличен> они увидели тех мужчин, которые при виде их стали нервничать, вели себя подозрительно, по внешним признакам и поведению находились в состоянии опьянения. Запаха алкоголя от них не было, в связи с чем у них возникли подозрения, что они могут находиться в состоянии наркотического опьянения, и при них может незаконно хранится наркотическое средство.

Они подошли к мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины представились Слюсарь С.А. и ФИО6 На их вопрос, с какой целью они находятся в данном подъезде и имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Слюсарь С.А. ответил, что у него при себе находится наркотическое вещество «скорость». Они пояснили Слюсарь С.А., что он задержан по подозрению в приобретении наркотических средств, о чем сообщили в дежурную часть отдела полиции.

Прибывшими следователем с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра следователь разъяснил участвующим лицам и понятым порядок производства следственного действия, их права и обязанности, после чего Слюсарь С.А. и ФИО6 был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные в обороте вещества и предметы. Слюсарь С.А. ответил, что у него находится наркотическое вещество «скорость». ФИО6 пояснил, у него ничего запрещенного нет.

В ходе осмотра, у Слюсарь С.А. в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакетик на клипсе, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный пакетик с веществом был изъят, упакован в конверт, опечатан, на нем расписались участвующие лица. В ходе досмотра ФИО6 предметов, подлежащих к изъятию, у него не было обнаружено.

После этого были произведены смывы с рук Слюсарь С.А., ватные тампоны помещены в отдельные конверты, опечатаны. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, и расписались в нем. Слюсарь С.А. и ФИО6 были освидетельствованы на состояние опьянения в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 56-57, 110-111) следует, что <дата обезличена>, около ... час., они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на площадке первого этажа подъезда <№> <адрес обезличен>.

На лестничной площадке находились сотрудники полиции и два задержанных парня, которые представились Слюсарь С.А. и ФИО6 Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, после разъяснили права Слюсарь С.А. и ФИО6, и пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия, и они будут досмотрены. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при них незаконно хранящиеся предметы и вещества, Слюсарь С.А. ответил, что в правом наружном кармане надетой на нем куртки имеется полимерный пакетик на клипсе с наркотическим средством «скорость». ФИО6 сказал, у него ничего незаконно хранящегося нет.

В ходе досмотра Слюсарь С.А. сотрудник полиции вытащил из правого наружного кармана надетой на нем куртки полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным белым веществом, который изъял, упаковал в конверт, опечатал. На конверте расписались они и Слюсарь С.А.

Слюсарь С.А. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через закладку в подъезде, где его задержали.

Затем, сотрудник полиции ватным тампоном произвел смывы со своих рук, затем с рук Слюсарь С.А. и ФИО6, упаковал их в отдельные бумажные конверты, опечатал, на конвертах они, Слюсарь С.А. и ФИО6 расписались. Они также расписались в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления с ним.

Кроме того, вина подсудимого Слюсарь С.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 52-55), произведен осмотр лестничной площадки ... <адрес обезличен> где со слов Слюсарь С.А. <дата обезличена> он приобрел наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции.

Из справки об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д.13) и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 69-71) следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,483г, которое, согласно протоколу и таблице фотоиллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. 89-93), осмотрено и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 94) признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д. 99-101) установлено, что Слюсарь С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ начальной стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ начальной стадии (наркомании), Слюсарь С.А. нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Слюсарь С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Слюсарь С.А. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым Слюсарь С.А. в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний в судебном заседании подсудимого Слюсарь С.А., оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Сироткина И.Н., Свидетель №1, Свидетель №3, сотрудниками полиции в отношении Слюсарь С.А. давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Слюсарь С.А., характеризуется виной в форме прямого умысла.

Как следует из показаний подсудимого Слюсарь С.А., <дата обезличена>, около ... час., он пошел за приобретенным им в приложение «Телеграмм» наркотическим средством весом 0,5г, в подъезде <№> на ... этаже <адрес обезличен> нашел полимерный пакетик с порошкообразным веществом, положил его в карман одежды, при выходе из подъезда к нему подошли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли у него указанное наркотическое средство.

Указанные в показаниях подсудимого обстоятельства свидетельствуют об осознании им незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что также подтверждается результатами исследований <№> от <дата обезличена> и заключением эксперта <№> от <дата обезличена>.

Действия сотрудников Отдела МВД России по <адрес обезличен> по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Слюсарь С.А. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия подсудимого Слюсарь С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Слюсарь С.А., суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 №275), масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,483г, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и его хранения до получения возможности распоряжаться им как собственным и до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 25.03.2022, в 20.45 час.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Слюсарь С.А. имели место так, как это изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Слюсарь С.А. к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный законный источник дохода, страдает хроническим заболеванием, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для признания объяснения Слюсарь С.А. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый давал его будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления, и у органа дознания уже имелась информация о причастности Слюсарь С.А. к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слюсарь С.А., суд в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18, ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Слюсарь С.А. в период испытательного срока по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил преступление, также относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное Слюсарь С.А. по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.10.2021, должно исполняться самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слюсарь ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слюсарь ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года осужденный своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на осужденного Слюсарь ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором;

- пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения Слюсарь ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.10.2021, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,443г; четыре конверта с ватными тампонами со смывами с рук Слюсарь С.А. и сотрудника полиции Свидетель №1, образцом ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Слюсарь ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...