Решение по делу № 2а-1651/2018 от 24.09.2018

дело № 2а-1651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2018 г.                                      г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего            Раптановой М.А.,

при секретаре                 ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, в обоснование которого указал, что 21 апреля 2014 г. он был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч 2 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК № .... УФСИН России по ...., откуда освобожден 14 сентября 2018 г.

В тот же день ему, как лицу без гражданства, подлежащему освобождению из мест лишения свободы, было вручено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Считает указанное распоряжение незаконным, принятым ответчиком без учета фактических обстоятельств личной жизни ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году он в возрасте трех лет совместно с матерью ФИО2 прибыл для проживания в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики. По национальности он русский. Мать на момент прибытия на территорию РФ являлась гражданкой РФ, приняла гражданство, находясь в Кыргызской Республике. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории Российской Федерации родился его брат ФИО5, который является гражданином РФ. В настоящее время они все вместе проживают в .....

После въезда на территорию Российской Федерации он постоянно проживает в данной стране. Не является ни гражданином Кыргызстана, ни Российской Федерации, паспортом какой-либо страны не документирован. Таким образом, фактически является лицом без гражданства. В Кыргызской Республике родственных связей он не имеет, недвижимостью для проживания не обеспечен, киргизским языком не владеет. В 2010 г. им получен вид на жительство в РФ, срок которого истек во время отбывания наказание в местах лишения свободы.

Указал, что наличие судимости однозначно не создает реальную угрозу общественному порядку, безопасности государству, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Более того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда административных ограничений, в том числе в виде запрета на выезд за пределы Камышинского района Волгоградской области. Таким образом государством уже приняты профилактические меры в целях предупреждения преступлений. Принятие спорного распоряжения делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.

ФИО3 также отметил, что содержание оспариваемого распоряжения не соответствует требованиям, установленным приложением №4 к инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.08.2007 № 171 «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», поскольку в нем не указаны основания для принятия решения нежелательного пребывания (проживания) в РФ и не определен срок нежелательного пребывания (проживания) в РФ. Таким образом, административным ответчиком установлен бессрочный запрет, что не соответствует закону.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить принятое в отношении него распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного иска поддержал, сославшись, что оспариваемое распоряжение нарушает его личные и семейные права и интересы, не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни и гуманности, является неоправданной мерой по отношению к преследуемым целям.

Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направив в адрес суда письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать. Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом, на основании представления ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными документами и характеристиками на ФИО3 При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца устойчивых семейных связей на территории России.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, был осужден 21 апреля 2014 года Камышинским городским судом Волгоградской области за преступления, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ к шести годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 привлекался к уголовной ответственности 31 июля 2007 г. Жирновским районным судом Волгоградской области за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России направлено в Министерство юстиции Российской Федерации представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. № 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство юстиции Российской Федерации в рамках своих полномочий распоряжением № ....-н признало пребывание (проживание) ФИО3 в Российской Федерации нежелательным.

Оснований не согласиться с оспариваемым распоряжением у суда не имеется, поскольку оно принято компетентным органом в пределах его полномочий, соответствует федеральным предписаниям и нормам международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование подтверждает правильность позиции административного ответчика о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО3 уроженец <данные изъяты>, является лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершая умышленные преступления, за которые неоднократно судом был осужден, его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан РФ.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В частности, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленных преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении гражданства Российской Федерации (п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»). Также наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В данном случае, наличие непогашенных судимостей за совершение на территории Российской Федерации преступлений, отрицательная характеристика с мест лишения свободы ФИО3, имеющего 24 взыскания и признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отсутствие погашений материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму более 1000000 рублей, правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Наличие у ФИО3 родственников (мать и брат), проживающих на территории Российской Федерации, а также вступившее в законную силу решение суда об административном надзоре за ним, при указанных выше фактических обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемого распоряжения органа государственной власти как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний истца.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Административный ответчик, принимая оспариваемое распоряжение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что принятие распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вызвано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, а доводы административного истца о нарушении его прав на личную и семейную жизнь не влекут отмену указанного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ....-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░