Решение по делу № 2-34/2017 (2-1114/2016;) от 19.10.2016

Дело № – 34/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 января 2017 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанную услугу,

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Крымэнерго» в лице <адрес> электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с неоплатой оказанных услуг по восстановлению энергоснабжения, выполненных ГУП РК «Крымэнерго», в обосновании заявленных требований указав, что согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено электроснабжение домовладения по адресу: <адрес>. Потребителю ФИО1 выписан счет на оплату за услуги по отключению/повторному подключению до ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил задолженность за оказанную услугу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 2541,54 рубля, а также судебные расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 539, ч.1 ст. 540 ГК РФ, п. п. 28, 29 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по договору энергоснабжения поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которой является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инициатор введения полного ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать оплату затрат по отключению и восстановлению электроснабжения с потребителя, в отношении которого такое ограничение вводилось.

В силу статей 309 – 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно заказу (договору) от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» оказало услугу ФИО1 по ограничению с дальнейшим возобновлением режима электропотребления в сетях ГУП до 1000 В без спецтехники. К оплате за указанную услугу – 2541,54 рубля (л.д.9).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил зам. начальника Кировского РЭС, выполнить работу по оказанию услуг по ограничению с последующим возобновлением режима ЭП до 1000 В без спецтехники в сетях ГУП РК «Крымэнерго» (л.д.12).

Исходя из претензии о взыскании задолженности за подключение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, истец просил ответчика погасить имеющуюся перед ним задолженность в размере 2541,54 руб. (л.д.6).

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истцом предоставлены услуги ответчику по восстановлению энергоснабжения, оказание которых, ответчик до подачи иска в суд не оплатил.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные им услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по возобновлению электроснабжения и взыскании расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 56, 173, 194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд, –

р е ш и л :

исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на банковские реквизиты Кировского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», ИНН 9102002878, КПП: 910845010, счет №, банк получателя АО «Генбанк» <адрес>, БИК: 043510123, кор.с.№, задолженность за оказанную услугу, в размере 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий личная подпись И.А. Дегтярев

Решение суда по состоянию на 10.01.2017г. в законную силу не вступило.

Судья И.А. Дегтярев