Решение от 20.12.2022 по делу № 1-291/2022 от 27.05.2022

№ 1-291/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 декабря 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В., Лютовой А.В., Звягина О.В.,

потерпевшего Граценштейна В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Рябчикова В.С.,

его защитников – адвокатов Букиной Е.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Баженова С.И. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябчикова Виталия Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябчиков В.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Используя свой мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей и службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рябчиков В.С., от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в указанной службе под псевдонимом «<данные изъяты>», получил сообщение с предложением о причинении телесных повреждений неопределенной степени, за материальное вознаграждение, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на которое согласился. ДД.ММ.ГГГГ, приехал к гаражу №, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью получения личной материальной выгоды в качестве выполнения предложения неустановленного следствием лица, имея умысел на угрозу убийством, подошел к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, демонстрируя находящийся в руке сигнальный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является сигнальным пистолетом модели <данные изъяты> и не относится к огнестрельному оружию, стал высказывать в их адрес угрозы убийством, демонстративно делая вид, что привел пистолет в боевую готовность, создав своими действиями такую обстановку, в условиях которой, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 боялись за свою жизнь и здоровье, и в сложившейся обстановке не могли пресечь действия Рябчикова В.С., поскольку последний полностью подавил их волю к сопротивлению.

Кроме того, Рябчиков В.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., у Рябчикова В.С., находившегося около гаража № расположенного в <адрес>, в ходе осуществления угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью материального обогащения. Осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, тем самым причинив последнему телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действия тупых твердых предметов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно <данные изъяты>.

Затем, Рябчиков В.С. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия также очевидны для Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действия тупых твердых предметов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>. В последующем Рябчиков С.В. с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № руб., и Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № руб.

Кроме того, Рябчиков В.С. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков В.С., находясь около гаража № расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, похитил <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в № метрах от указанного гаража, обнаружил в данном рюкзаке паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, затем, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, для использования его в личных целях, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, и скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Рябчиков В.С. в судебном заседании, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Рябчикова В.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (№) данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется аккаунт под псевдонимом «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Telegram», попалась реклама, о том, что требуются «спортики». По ссылке он перешел на страницу, пользователем которой является «<данные изъяты>». Из переписки указанного пользователя он узнал, что «спортики» – это группа людей, которая осуществляет избиение граждан, за то, что они не выполняют требования и условия работы, которые предоставляет <данные изъяты>, а граждане, которые осуществляют распространение наркотических средств, не выполняют условия по распространению наркотических средств. Он решил попробовать себя в роли «спортика» и заработать денег. Пользователь «<данные изъяты>» перевел его по ссылке «<данные изъяты>», после чего данный пользователь добавил его на отдельный аккаунт, который называется «Аукцион», где выкладываются изображения лиц, которых необходимо найти и подвергнуть избиению, за что будет осуществляться оплата в сумме от № руб. Обязательными условиями данной сделки являлись избиение, обливание зеленкой, высказывание извинений в адрес «<данные изъяты>» за невыполнение условий сделки по распространению наркотического средства, события снять на камеру. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему написал пользователь страницы в приложении «Telegram» «<данные изъяты>» о том, что «сегодня есть работа, необходимо наказать людей». Его заинтересовало данное предложение, и он согласился. Он не хотел ехать по данному заказу один, и решил взять с собой сожителя матери Свидетель №1, которому в тот же день он сказал, что ему должны денег люди, которые должны прийти к <адрес>, с которыми он будет драться, и в случае непредвиденных ситуаций, его необходимо поддержать, на что Свидетель №1 согласился. Он взял с собой балаклаву черного цвета, сигнальный пистолет <данные изъяты> с обоймой, который у него в собственности около полугода, для устрашения, так как он визуально схож и не отличим от боевого пистолета <данные изъяты>, надел кроссовки и серые штаны фирмы «Адидас», кофту с капюшоном темно-серого цвета. После чего вместе с Свидетель №1 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № направился к «<адрес>». По пути следования они остановились около аптеки, расположенного на <адрес>, где он купил два тюбика «зеленки» и несколько пар перчаток синего и бежевого цвета. По прибытии на место, он сделал фотографию предполагаемого места осуществления своих действий, направленных на причинение телесных повреждений, и отправил, фото с геолокацией, на аккаунт в приложении «Telegram» «<данные изъяты>», который ответил, что принял фотографию и пояснил, чтобы он находился на месте и ожидал двух молодых людей, которые должны будут подойти на запланированное им место. Примерно в № мимо автомобиля прошли двое неизвестных ему молодых людей, которые направились вдоль гаражного массива, он рассказал Свидетель №1 о том, что решил подзаработать денег и принял заказ от пользователя приложения «Telegram» на избиение лиц, которые не выполняют условия по распространению наркотических средств и указал на лиц, которые прошли мимо автомобиля. Примерно в № он увидел, как эти же молодые люди подошли к месту, изображение которого он отправил заказчику, он решил, что необходимо предпринимать меры по осуществлению договоренности на избиение граждан, дал команду Свидетель №1, чтобы тот двигался на своем автомобиле к неизвестным ему молодым людям. Подъехав ближе, он вышел из автомобиля, в руках у него находился сигнальный пистолет <данные изъяты>, которым он нанес удар в область лба, одному из неизвестных. Направляя указанный пистолет на молодых людей, он стал высказывать угрозы убийством, а именно высказывал такие фразы как «убью», «застрелю», «стрелять буду». Из рук молодого человека в светлой майке он выхватил сотовый телефон в корпусе желтого цвета и шнур от зарядного устройства сотового телефона, чтобы тот не смог позвонить и попросить помощи. Потребовал от молодых людей снять рюкзак и сумку. В дальнейшем он стал тащить молодых людей за одежду вглубь гаражей, чтобы не было свидетелей произошедшего, после чего стал избивать их руками и ногами по различным частям тела, а именно в области лица, головы, тела, конечностей. Свидетель №1 также наносил удары по различным частям тела парней. Вспомнив, что все свои действия, ему необходимо снять на камеру, вытащил свой телефон марки <данные изъяты>, включил запись видео и стал снимать все происходящее. В ходе избиения, он спрашивал, у парней, куда они дели наркотическое средство весом №, они отвечали, что не понимают, о чем он спрашивает. Тогда он передал камеру Свидетель №1 и продолжил наносить удары молодым людям, стал требовать, чтобы они встали на колени и просили прощение у <данные изъяты>, молодые люди выполняли указанные требования. Он достал из кармана тюбик с зеленкой и со словами «подлечись» облил неизвестных зеленкой. Также удерживая в руке сигнальный пистолет <данные изъяты>, говорил «давай сюда колени, сейчас прострелю их», так как хотел напугать молодых людей, чтобы они понимали серьезность ситуации. Затем, он потребовал находиться на земле три минуты, и направился вместе с Свидетель №1 к автомобилю, у него в руках находится сотовый телефон в корпусе желтого цвета, который он выхватил ранее у одного из парней, чтобы тот не смог позвонить с него и у него появился умысел на хищение сотового телефона, в это время он осознавал, всю общественную опасность своих действий, понимал, что его действия очевидны, двоим неизвестным молодым людям, так как они наблюдали за ним. Около автомобиля находились рюкзак и сумка, которые он потребовал неизвестным снять ранее и у него появился умысел на хищение данных сумок, он осознавал, что за его действиями наблюдают, и несмотря на это, забрал сумку и рюкзак, сел на заднее правое место в автомобиле. После чего, Свидетель №1 завел автомобиль, проехав около № метров, Свидетель №1 остановил автомобиль, вышел из него, он тоже вышел из автомобиля и заметил, что на автомобиле находятся государственные регистрационные знаки №, которые Свидетель №1 стал менять, он же в свою очередь стал осматривать похищенные им вещи. <данные изъяты>, он положил в свою поясную сумку, затем, осмотрев рюкзак, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, который решил похитить. Также он осмотрел небольшую похищенную сумку, в которой обнаружил <данные изъяты>. <данные изъяты>. Похищенную <данные изъяты>, который забросил на крышу гаража. После того, как Свидетель №1 поменял номерные знаки, они направились домой по месту жительства, где снятое им видео избиения молодых людей, он направил пользователю в сети «Telegram» <данные изъяты>, последний ответил, что он слабо избил неизвестных и сказал, что оплатил за его работу сумму размером № руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на его электронном кошельке, находилась сумма в размере примерно № руб., которые вывел на карту банка «<данные изъяты>», оформленную на имя его матери и снял денежные средства в банкомате, расположенном около дома. <данные изъяты>, он отдал в ремонтный центр в торговом центре «Авангард» по <адрес>, так как хотел пользоваться данным телефоном, однако у него не было пароля и полноценно пользоваться телефоном не мог. <данные изъяты> он оставил дома в своей комнате, для дальнейшей реализации. О своих намерениях похитить имущество неизвестных ему парней Свидетель №1 он не рассказывал. Изначально он ехал на данное место с целью избить потребителей наркотических средств и умысел на хищение чужого имущества у него появился после избиения парней. Кроме того, в похищенном рюкзаке он обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, который решил похитить и оставить у себя, для возможности его предоставления в различных нестандартных ситуациях. Данный паспорт он оставил в автомобиле Свидетель №1, который был изъят сотрудниками полиции при производстве обыска автомобиля.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Рябчикова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1, находясь в гаражном массиве, шли из карьера. У него был разряжен телефон, и они искали возможность его зарядить для того, чтобы вызвать такси. К ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое неизвестных мужчин, как позже ему стало известно, одним из них был Рябчиков С.В., у которого в руках был пистолет, у второго палка. Рябчиков С.В. стал угрожать применением оружия, наводя пистолет на лицо, говорил, что убьет, что он из полиции или наркоконтроля, что они что-то украли. Рябчиков В.С. и второй мужчина оттащили их в гаражи, подвергли избиению, заставили встать на колени и извиниться, облили зеленкой. Угрозы убийством он воспринял как реальные, опасался за свою жизнь. После произошедшего Рябчиков В.С. и второй участник сели в машину и уехали, им сказали, чтобы оставались на месте. В ходе нападения у него был похищен <данные изъяты>, которые находились в его руках, <данные изъяты>. Кроме того, был похищен его паспорт, который также находился в <данные изъяты>. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Потерпевший Граценштейн В.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от его сына Грацештейна С.В., который сообщил, что его и Потерпевший №2 подвергли избиению в гаражах около карьера. Двое неизвестных подъехали на черном автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, быстро вышли из него, сказали, что они из наркоконтроля, стали обвинять сына и Потерпевший №2 в краже наркотиков весом № грамм, ударили сына по голове и оттащили обоих в гаражи, где избили, заставили извиниться перед «<данные изъяты>», облили зеленкой. Нападавших лиц сын не запомнил, поскольку у одного на голове находилась маска, второй был в капюшоне. Он заставил сына написать заявление в Тамбовском РОВД по факту произошедшего, однако сын отказывался, был сильно напуган. Он понимал, что по камерам видеонаблюдения, установленным на <адрес> возможно отследить автомобиль нападавших. О произошедших событиях ему известно со слов сына.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 направились в «<адрес>», который расположен вблизи <адрес>, чтобы искупаться и отдохнуть. Около № они направились домой. Проходя вдоль гаражного массива, расположенного около карьера, он заметил, что примерно в № метрах от гаражного массива, на дороге стоит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер данного автомобиля, он не запомнил, однако регион автомобиля был №. Когда они с Потерпевший №2 дошли до пересечения дорог в гаражном массиве, то решили присесть, отдохнуть и вызвать такси, чтобы доехать до дома, однако их сотовые телефоны были разряжены. У Потерпевший №2 при себе имелось зарядное устройство, они решили подойти к одному из собственников гаража и попросить поставить сотовый телефон на зарядку, ввиду чего пошли в обратном направлении. Когда они проходили вдоль гаражного массива, у одного из гаражей он присел, чтобы завязать шнурки, Потерпевший №2 находился рядом, в этот момент он обратил внимание, что к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, с № регионом, из которого вышел мужчина ростом примерно № см плотного телосложения, на лице у которого находилась черная маска, он был одет в серый спортивный костюм, и держал в руках предмет, схожий с пистолетом. Указанный мужчина подошел к ним со словами «Наркоконтроль», спросил, что они тут делают, с водительского места автомобиля, вышел неизвестный мужчина с бородой, на голове у которого находился капюшон, он был одет в синюю кофту, спортивные штаны темного цвета. Рост у него был примерно № см, спортивного телосложения. Мужчина держал в руках деревянную палку - брусок примерно 5х5 см длинной около 1 метра. Указанные мужчины подвергли их избиению, а именно нанесли удар рукой в область головы Потерпевший №2, мужчина в сером костюме нанес ему удар рукой в область груди. Мужчина в сером костюме выхватил из рук Потерпевший №2 <данные изъяты>, со словами «Телефон давай сюда», а также сказал ему снимать рюкзак. Потерпевший №2 снял рюкзак и оставил на месте, где они их остановили. Один из мужчин потребовал, чтобы он снял находящуюся при нем сумку, что он и сделал, оставив сумку на месте. В последующем мужчины схватили их за одежду и стали тащить между гаражей, он пытался узнать у незнакомых мужчин, что происходит, просил, чтобы не избивали. При этом не звал на помощь, так как находился в шокированном состоянии. Примерно через № метров, уперлись в «тупик», после чего мужчины стали избивать их. Мужчина в сером спортивном костюме наносил удары руками и ногами по различным частям тела, а именно в область головы, спины, по ногам. Рядом с ним находился Потерпевший №2, которого избивал мужчина, на голове у которого находился капюшон. Мужчина в сером спортивном костюме нанес ему в верхнюю левую область головы удар предметом, схожим с пистолетом, из раны потекла кровь, неоднократно повторял, что начнет стрелять по ним из пистолета. Также мужчина в сером костюме достал из кармана тюбик с зеленкой и стал лить ее им на голову и одежду. В определенный момент времени мужчина в сером костюме перестал их избивать и сказал, чтобы они извинялись перед «<данные изъяты>», а также, чтобы он передал привет «<данные изъяты>», которые ему не знакомы. Они извинились, как потребовали неизвестные мужчины. В дальнейшем мужчина в сером костюме потребовал, чтобы они лежали на земле 3 минуты и не вставали, после чего мужчины бегом направились к автомобилю, на котором приехали. Перед тем как сесть в автомобиль, мужчина забрал его сумку и рюкзак Пяткина А.М. и уехали. Неизвестные лица похитили у него <данные изъяты> В сумке <данные изъяты> №. <данные изъяты> Граценштейн Л.С., которую он сразу же заблокировал. Таким образом, от действий неизвестных лиц, ему причинен материальный ущерб в сумме № руб. В ходе следствия ему стало известно, что их избивали Рябчиков В.С. и Яковлев Ю.В. Рябчиков В.С. все время держал в руках предмет, визуально схожий с пистолетом. Как ему стало известно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный предмет является сигнальным пистолетом <данные изъяты> и не относиться к огнестрельному оружию. Однако, он не знал, что данный пистолет является сигнальным. Во время того, когда Рябчиков В.С. направлял на него пистолет, он думал, что пистолет настоящий. При этом Рябчиков В.С. неоднократно передергивал затвор пистолета, что могло свидетельствовать о том, что пистолет является настоящим. Рябчиков В.С. направляя пистолет, угрожал убийством, а также прострелить колени. Во время высказывания Рябиковым В.С. угроз убийством, он сильно испугался, воспринял его угрозы реально, беспокоился за свою жизнь и здоровье. Во время высказывания угроз Рябчиковым В.С., его успокаивал Свидетель №1, который говорил Рябчикову В.С. «не надо, не надо».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков В.С. попросил его поехать с ним, сказал, что ему кто-то должен деньги, он согласился. Примерно в обеденное время на его автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № они поехали в гаражный кооператив около <адрес>. По пути заехали в аптеку, как потом понял, чтобы приобрести зеленку. Приехав на место, остановились около гаражей и стали ждать. Они увидели двух парней, которые прошли мимо и через какое-то время возвращались. В этот период времени Рябчиков С.В. сообщил, что они потребители наркотиков, делают закладки, они приехали их наказать, облить зелёнкой. Рябчиков С.В. сидел со стороны пассажира, он за рулём. Рябчиков С.В. вышел из машины и у них с парнями был небольшой диалог, а когда начались крики вышел из машины. Рябчиков говорил парням, что они плохие, употребляют наркотики, делают закладки, они не соглашались, разговор был на повышенных тонах. Потерпевший №2 был одет в яркие шорты и майку, у него был при себе рюкзак. Потерпевший №1 был одет в темные шорты, при себе у него была сумка. Он и Рябчиков были в спортивном, у него на голове был капюшон, у Рябчикова маска-балаклава. Закончился диалог небольшой потасовкой, дракой. Рябчиков С.В. парней чем-то ударил, они сидели на корточках. Он говорил, что не нужно этого делать, потом их облили зелёнкой, они попросили прощения у «<данные изъяты>». Происходящее они записывали на видео. У Рябчикова С.В. в руках был сигнальный пистолет, который тот не использовал. У одного из парней из головы шла кровь. Они сказали парням, чтобы они сидели № минуты, пока они не уедут. Они уехали, забрав рюкзак и сумку. Отъехав несколько рядов, выкинули рюкзак за гаражи и уехали. В рюкзаке были какие-то вещи, возможно, телефон, паспорт. Паспорт Рябчиков забрал с собой, так как подумал, что его найдут и им воспользуются. На принадлежащем ему автомобиле он менял номерные знаки, для того, чтобы не было видно подлинных номерных знаков автомобиля. Номерные знаки у него появились в период с ДД.ММ.ГГГГ, кому они принадлежат ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему подошел Рябчиков В.С., и сообщил, что ему должны денежные средства его знакомые, с которыми он будет драться, также сообщил, что люди придут к <адрес>, и что в случае непредвиденных ситуаций, необходимо его будет поддержать. Он согласился на предложение Рябчикова В.С., после чего, Рябчиков В.С. взял с собой маску – балаклаву черного цвета, сигнальный пистолет. Примерно в № того же дня они с Рябчиковым В.С. на его автомобиле проехали в район гаражного кооператива, расположенного в районе <адрес>. По пути следования, они заезжали в аптеку, где Рябчиков В.С. купил зеленку и перчатки, для каких целей не пояснил. Приехав на место, они встали возле шлагбаума и стали ждать. Рябчиков В.С. ему пояснил, что данные люди не должны ему денег, а являются потребителями наркотиков, которых нужно наказать, а именно необходимо поставить их на колени и облить медицинской зеленкой, и требовать, чтобы те просили прощения у «<данные изъяты>», кто именно является данным контактом ему неизвестно. Рябчиков В.С. пояснил, что за наказание наркоманов, он получит денежные средства в сумме от №, и что должно прийти два человека. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, со стороны гаражей они увидели двух парней, из которых один был одет в шорты и майки светлого цвета, второй находился в темной кофте и шортах. Парни прошли в сторону гаражей, они решили подъехать к ними. Перед этим Рябчиков В.С. дал ему пару резиновых перчаток, которые он надел, а также надел капюшон кофты, чтобы не было видно его лица. Подъехав к ним, из правой пассажирской двери вышел Рябчиков В.С., и он услышал какие-то крики, что-то типа фраз «Стоять». И он решил сразу выйти из автомобиля и пойти за Рябчиковым В.С. Он увидел, как Рябчиков В.С. ударил чем-то одного из парней, у которого из головы пошла кровь, на что он ему сказал, что ты делаешь, мы приехали облить зеленкой и потребовать извинения. Рябчиков В.С. также потребовал у парней, чтобы те снимали свои рюкзаки, которые они сняли и положили на землю рядом с собой. Они направились вглубь гаражей, чтобы их не могли заметить люди. По пути он обнаружил деревянную палку и поднял ее, став подгонять парней в сторону гаражей, подальше от дороги. После он увидел, как парни лежат на земле, а Рябчиков В.С. говорит им, чтобы те пояснили, кого они обманули, на что парни ничего не поясняли. Тогда они стали избивать парней, Рябчиков В.С. наносил удары ногами и руками по различным частям тела обоих. Он в свою очередь нанес пару ударов ногами парню, который находился в светлой одежде. Наносил удары в область головы и тела. Данные действия Рябчиков В.С. стал снимать на камеру мобильного телефона. После Рябчиков В.С. передал ему сотовый телефон, и он продолжил съемку, пока Рябчиков В.С. наносил удары парням руками и ногами по различным частям тела. Также Рябчиков В.С. достал зеленку и облил ею парней. После Рябчиков В.С. продолжил избивать парней, в это время он стал просить, чтобы тот перестал избивать, так как беспокоился, что он может переборщить. Во время происходящего у Рябчикова В.С. был с собой пистолет, который является сигнальным и визуально схож с боевым пистолетом <данные изъяты>. Рябчиков В.С. неоднократно направлял пистолет на парней, передергивал затвор. Высказывал фразы «убью», «стрелять буду», «прострелю колени». Парни сильно испугались, просили, чтобы тот этого не делал. Он также потребовал от Рябчикова В.С. прекратить свои действия. После чего Рябчиков В.С. потребовал от парней, чтобы те извинились перед «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Парни неоднократно выполнили требование Рябчикова В.С., и они направились к автомобилю. Во время их движения, он заметил, что Рябчиков В.С. поднял сумку и рюкзак, сел на заднее сиденье автомобиля, он сел за руль автомобиля, и они направились вдоль гаражного кооператива по дороге. Через некоторое время в гаражном кооперативе он остановился и направился поменять государственные регистрационный номер на автомобиле №, которые он ранее нашел в сарае своего деда и забрал их себе на всякий случай. Вовремя пока он менял номер, Рябчиков В.С. осматривал сумку и рюкзак, в которых нашел какой-то сотовый телефон, наушники, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 Также у Рябчикова В.С. он увидел сотовый телефон, который он забрал у одного из парней, чтобы тот не позвонил с него и попросил помощи. В последующем Рябчиков В.С. закинул рюкзак и сумку на один гаражей, и они направились домой. Рябчиков В.С. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 оставил в его автомобиле, для каких целей не знает. После произошедшего Рябчиков В.С. ему сообщил, что он тоже не хотел похищать имущество парней и ехал исключительно с целью их избить, тем самым заработать деньги. Однако во время избиения, увидел личные вещи парней, которые решил похитить. О своих планах по похищению имущества парней, Рябчиков В.С. его не посвящал.

Свидетель Яковлев полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что следователю давал более подробные показания, а по прошествии времени, подробности забыл.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Яковлевой (Шитикова) У.Б., данные ею в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1 и сыном Рябчиковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в ее жилище по адресу: <адрес> необходимо провести обыск, и в ее присутствии и в присутствии двух понятых после разъяснении, ей было предложено выдать, находящееся в жилище, оружие, боеприпасы к нему и иные предметы, ценности и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе предметы, которые запрещены к гражданскому обороту. На что она пояснила, что какие-либо предметы в ее жилище отсутствуют, либо она не подозревает о нахождении подобных предметов в ее квартире. В ходе обыска в черной сумке, которая была расположена на столе в комнате, принадлежащей Рябчикову В.С., был обнаружен <данные изъяты>. В гостиной был обнаружен и изъят <данные изъяты>. Все обнаруженные выше предметы были изъяты и упакованы. В ее семье имеется автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Свидетель №3, являющимся отцом ее сожителя Свидетель №1 В автомобиле марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № был произведен обыск, в ходе которого в ее присутствии и в присутствии двух понятых в багажнике автомобиля были обнаружены личные вещи ее сына Рябчикова В.С., а именно <данные изъяты>. Данные предметы, автомобиль <данные изъяты> были изъяты. Изъятые вещи из автомобиля она никогда не видела, так как в багажник автомобиля никогда не заглядывала. По поводу изъятого имущества ее сына Рябчикова В.С. пояснила, что ранее таких предметов как <данные изъяты>, она никогда не видела, не подозревала, что у сына могут находиться подобные вещи. Где он мог взять <данные изъяты>, она не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Рябчиков В.С., находясь в гаражном массиве, расположенном в <адрес>, подвергли избиению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также открыто похитили <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив последним материальный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, его сын Свидетель №1, проживает со своей сожительницей Свидетель №2 и ее детьми Рябчиковым В.С. и Рябчиковой Ю.В. по адресу: <адрес>. В его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который он передал своему сыну в пользование, автомобилем пользуется и семья сына. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришли сотрудники полиции, и пояснили, что в его жилище по адресу: <адрес>, необходимо провести обыск. В его присутствии и в присутствии двух понятых ему было предложено выдать, оружие, боеприпасы к нему и иные предметы, ценности и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе предметы, которые запрещены к гражданскому обороту. Он пояснил, что какие-либо предметы в его жилище отсутствуют, либо он не подозревает об их нахождении в его квартире. Был произведен обыск в квартире, в ходе которого <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, его сын Свидетель №1 и Рябчиков В.С., находясь в гаражном массиве, расположенном в <адрес>, подвергли избиению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым причинили телесные повреждения, а также открыто похитили <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 и <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив последним материальный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что у него имеется внук Рябчиков В.С., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает со своей матерью Свидетель №2 по адресу: <адрес>. С Рябчиковым В.С., часто встречается и общается на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги узнал, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходили сотрудники полиции, которые произвели обыск, в ходе которого были изъяты <данные изъяты>. У него в собственности имеется <данные изъяты>. На хранение и ношение данного <данные изъяты> у него имеется разрешение. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Рябчиков В.С., находясь в гаражном массиве, расположенном в <адрес>, подвергли избиению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым причинили телесные повреждения, а также открыто похитили <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив последним материальный ущерб.

Кроме того, вина подсудимого Рябчикова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления против собственности, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что его супруга Останова Т.Х. является индивидуальным предпринимателем, владеет мастерской по ремонту сотовых телефонов. Фактически всю деятельность в данной мастерской осуществляет он, то есть прием сотовых телефонов, ремонт и их выдача. Мастерская расположена по адресу: <адрес>, в здании торгового центра <данные изъяты>. В летний период времени, он просит своего сына Свидетель №6, помогать ему в мастерской, а именно осуществлять прием и выдачу сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего сына Свидетель №6 о том, что в мастерскую приходил неизвестный ему парень, который принес <данные изъяты> и попросил обновить прошивку <данные изъяты>, чтобы сбросить пароль, так как забыл его. ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались у него про сотовый <данные изъяты>, после чего он добровольно выдал <данные изъяты> в присутствии двух понятых. При этом от сотрудников полиции он узнал, что данный <данные изъяты> был похищен ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 Рябчиковым В.С. О том, что сотовый телефон является похищенным, ни ему, ни его сыну известно об этом не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что у его родителей Остановой Т.Х. и Свидетель №5 имеется мастерская по ремонту сотовых телефонов, которая расположена в торговом центре <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Фактически в данной мастерской работает его отец Свидетель №5, однако в летний период времени он помогает отцу в мастерской, а именно принимает и выдает сотовые телефоны, проводит необходимую системную диагностику и другой небольшой ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в мастерскую пришел неизвестный ему молодой человек, на вид которому было примерно № лет, он был <данные изъяты>. Парень попросил помочь ему в обслуживании <данные изъяты> и сообщил, что забыл от <данные изъяты> пароль и не может его включить и попросил помочь заменить системную прошивку <данные изъяты>, чтобы сбросить пароль для дальнейшего пользования <данные изъяты>, после чего оставил <данные изъяты> в мастерской. Какой-либо квитанции о приеме <данные изъяты>, он не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ от своего отца он узнал, что в мастерскую приходили сотрудники полиции, которым он выдал <данные изъяты>. Сотрудники полиции ему рассказали, что парня, который приносил данный <данные изъяты>, зовут Рябчиков В.С., который похитил данный <данные изъяты> у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. О том, что <данные изъяты> является краденным, он не знал. Рябчиков В.С. о происхождении данного сотового телефона ничего не говорил.

Кроме того, вина подсудимого Рябчикова В.С. по всем инкриминируемым преступлениям, подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства по всем инкриминируемым преступлениям, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из вмененных подсудимому эпизоду и кладёт их в основу приговора.

Давая оценку заключениям судебно-медицинский экспертиз и заключению баллистической судебной экспертизы по преступлениям против жизни и здоровья, а также против собственности, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется.

Кроме того, давая оценку заключению товароведческой судебной экспертизы по преступлению против собственности, суд находит ее достоверной и доверяет ей, поскольку она подробна, отвечает требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.

Ставить под сомнения достоверность показаний подсудимого Рябчикова В.С. данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 данных им в судебном заседании и потерпевшего Потерпевший №1 оглашённые в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено и кладет в основу приговора. Потерпевшими достоверно и точно были изложены обстоятельства совершения преступления со стороны подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего Граценштейна В.Г. данных им в судебном заседании, суд принимает их во внимание только в части общения с сыном Потерпевший №1 о необходимостью написания заявления в органы полиции, в остальной части не принимает, поскольку очевидцем произошедшего он не является, на момент совершения преступления отсутствовал на территории <адрес>, а сведения о случившемся ему стали известны со слов сына.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд принимает их в полном объеме, как данные им в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания лишь дополняют и уточняют друг друга, а противоречия в части произошедшего и подробностей диалога с Рябчиковым В.С., свидетель пояснил тем, что прошло большое количество времени и подтвердил в полном объеме оглашенные показания. Он является непосредственным очевидцем совершения преступлений подсудимым, а также сопровождал его до и после совершения преступлений.

Оценивая показания свидетеля Яковлевой (Шитикова) У.Б. оглашенные в судебном заседании, которые ею были даны на предварительном следствии, суд учитывает их в полном объеме, поскольку в ходе обыска по месту ее жительства, в котором она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1 и сыном Рябчиковым В.С., были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, также пояснила о том кем используется автомобиль <данные изъяты> и присутствовала в ходе его обыска, во время которого были обнаружены и изъяты обувь и предметы одежды Рябчикова В.С., паспорт на имя Потерпевший №2, государственные регистрационные знаки №, тюбик с зеленкой, одноразовые перчатки.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании, которые им были даны на предварительном следствии, суд учитывает их в части сведений о наличии у него в собственности автомобиля <данные изъяты>, который передал в пользование сыну Свидетель №1, а также сведений о семье сына.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании, которые им были даны на предварительном следствии, суд учитывает их в части места жительства Рябчикова В.С., который является его внуком и зарегистрирован с ним по одном адресу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 по преступлению против собственности, оглашенные в судебном заседании, которые ими были даны на предварительном следствии, суд учитывает их в полном объеме, поскольку от Рябчикова В.С. к ним в мастерскую по ремонту сотовых телефонов поступил <данные изъяты> для замены системной прошивки, который в последующем был изъят в ходе обыска.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Рябчикова В.С., в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Рябчикова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Государственным обвинителем данная квалификация в суде поддержана, однако суд считает. что действия подсудимого Рябчикова В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы квалифицированы не верно, поскольку излишне вменен квалифицирующий признак «причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку согласно диспозиции статьи действия необходимо квалифицировать как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Материалами дела и судом установлено, что Рябчиков В.С. ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного следствием лица, используя приложение «Telegram», получил сообщение с предложением о причинении телесных повреждений неопределенной степени, за материальное вознаграждение, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 После чего, Рябчиков В.С. приняв указанное предложение, и определившись с местом исполнения, в этот же день примерно в №, приехал к гаражу №, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью получения личной материальной выгоды в качестве выполнения предложения неустановленного следствием лица, имея умысел на угрозу убийством, подошел к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, демонстрируя находящийся в руке сигнальный пистолет <данные изъяты>, стал высказывать в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы убийством, после чего с целью возникновения у них страха за свою жизнь и здоровье, направил сигнальный пистолет <данные изъяты> на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, говоря, что прострелит им колени, демонстративно сделал вид, что привел пистолет в боевую готовность, создав своими действиями такую обстановку, при которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 боялись за свою жизнь реально думая, что Рябчиков В.С. может убить их, при этом у потерпевших имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, так как в сложившейся обстановке не могли пресечь действия Рябчикова В.С., поскольку последний полностью подавил волю к сопротивлению.

Объективную сторону преступления, образует высказывание угроз убийством, с целью устрашения потерпевших и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, его поведения, а также угрожающих действий виновного, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.

Кроме того, установлено, что в указанных выше месте и дату примерно в <данные изъяты>, у Рябчикова В.С., в ходе осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, тем самым причинив последнему телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 в виде <данные изъяты>.

Затем, Рябчиков В.С. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В последующем Рябчиков С.В. с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № руб., Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № руб.

Открытым хищением чужого имущества (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Преступление считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Кроме того, установлено, что в указанных выше месте, дате и времени и при указанных обстоятельствах, Рябчиков В.С., обнаружил в похищенном у Потерпевший №2 рюкзаке паспорт гражданина РФ на имя последнего, затем Рябчиков В.С., имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, для использования его в личных целях, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Объективную сторону данного преступления, образует противоправное завладение паспортом, принадлежащим гражданину РФ.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом и корыстной целью, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих Рябчикова В.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу, и квалифицирует действия Рябчикова В.С.:

- по преступлению против жизни и здоровья по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив излишне вмененный квалифицирующий признак «причинением тяжкого вреда здоровью»;

- по преступлению против собственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению против порядка управления по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Доводы потерпевшего Граценштейна В.Г. о том, что неверна квалификация действий Рябчикова В.С., поскольку имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, о том, что свидетель Свидетель №1 принимал непосредственное участие в совершении преступления совместно с Рябчиковым В.С., опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, поскольку объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является совершение кражи, когда действия виновного обнаруживаются собственником, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным ст. 162 УК РФ, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Из указанных показаний и письменных материалов дела следует, что умысел на открытое хищение чужого имущества у Рябчикова В.С. возник в ходе осуществления угрозы убийством, телесные повреждения потерпевших в результате действий подсудимого, согласно заключениям экспертиз, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Похищение осуществлено после совершения указанных действий. Кроме того, в ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях Свидетель №1 имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в последующем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы потерпевшего Граценштейна В.Г. о том, что Рябчиков В.С. и Свидетель №1 действовали в составе организованной группой или преступного сообщества, так как Рябчиков В.С. выполнял заказ от <данные изъяты>, который является организованной группой или преступным сообществом, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, материалы дела не содержат сведений о принадлежности указанного магазина к преступной организации, в ходе предварительного следствия, указанное обстоятельство установлено не было. Кроме того, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы проверки по факту незаконного распространения наркотических средств неизвестным лицом, осуществляющее свою деятельность в приложении «Telegram» под ником <данные изъяты>, и выделены в отдельное производство материалы проверки по факту заказа на причинение телесных повреждений неопределенной степени, за материальное вознаграждение, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, неизвестным лицом, осуществляющее свою деятельность в приложении «Telegram» под ником <данные изъяты>.

Также доводы потерпевшего Граценштейна В.Г. о том, что Свидетель №1 и Рябчиков В.С. должны быть привлечены к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, в связи со сменой Свидетель №1 на своем автомобиле государственных регистрационных знаков на не принадлежащие ему знаки, не принимаются судом, поскольку постановлением следователя из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы проверки по факту использования государственного регистрационного знака № Свидетель №1

Доводы потерпевшего Граценштейна В.Г. о том, что именно действия Рябчикова В.С. привели к смерти его сына Потерпевший №1 суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, и являются предположением потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Рябчиков В.С. совершил одно преступление, которое относятся к категории тяжких, и два преступления которые относится к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому инкриминируемому Рябчикову В.С. преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому инкриминируемому преступлению суд учитывает, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание Рябчикову В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по каждому в виде обязательных работ, считая, что именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Назначая наказание Рябчикову В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, такие как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями данной статьи.

Суд считает, что окончательно наказание подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных подсудимого, наличие смягчающий обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить Рябчикову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1, по причине смерти которого в настоящее время выступает Граценштейн В.Г., было подано исковое заявление, в котором он просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере № руб. и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере № руб., с подсудимого (гражданского ответчика) Рябчикова В.С.

Потерпевший (гражданский истец) Граценштейн В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Рябчиков В.С., его защитники – адвокаты Букина Е.А. и Баженов С.И. предъявленные исковые требования не признали.

Участвующий прокурор считает требования гражданского истца законными и обоснованными.

Суд, принимает во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в качестве потерпевшего признан его отец Граценштейн В.Г.

Производство по заявленному потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1, вместо которого, участвует в настоящее время Граценштейн В.Г., гражданскому иску в части компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи с невозможностью перехода права требования в этой части к наследникам.

Разрешая вопрос о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением суд исходит из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также, в соответствии с разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1.

Вместе с тем, заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании материального ущерба в размере № руб., подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскании компенсации похищенных <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>, был возвращен потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписке (№).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 180 ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░