Решение по делу № 1-84/2021 от 30.04.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000691-05

Уголовное дело № 1-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 26 мая 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

    с участием:

государственного обвинителя Петухова П.В.,

подсудимого Неустроева Е.В.,

защитника-адвоката Черныша А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Неустроева ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 12.09.2014 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 29.04.2015 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.09.2014 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; 02.10.2018 освобождён из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга на основании постановления Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга от 21.09.2018 года, условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Неустроев Е.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с его банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 года в период времени до 17:20, Неустроев Е.В., находясь на тротуаре, расположенном около дома по адресу: <адрес>, заметил лежавшую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, которую в указанном месте, в этот день, в период времени с 17:09 до 17:20 утеряла ФИО8 в результате собственной невнимательности. В связи с чем, у Неустроева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2021 года, в 17:24 Неустроев Е.В., находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату товара на сумму 202,77 руб., а также на сумму 598,89 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства на общую сумму 801,66 руб. с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 26 марта 2021 года, в период с 17:25 до 17:28 Неустроев Е.В., находясь на крыльце магазина «Кабанчик», расположенного по адресу: <адрес>, попросил ФИО3, не знавшего о преступных намерениях Неустроева Е.В., совершить покупку товара на сумму 999,99 руб. в магазине «Красное и белое» расположенном по адресу: <адрес>, при этом передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную на имя ФИО1. ФИО3, в указанное время, будучи не осведомленным о преступных намерениях Неустроева Е.В., проследовал в торговый зал указанного магазина, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1 и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, по просьбе Неустроева Е.В., в 17:28 совершил оплату товара на сумму 999,99 руб. Тем самым Неустроев Е.В., тайно похитил денежные средства в сумме 999,99 руб. с банковского счета №, принадлежащего ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 26 марта 2021 года, в 17:30 Неустроев Е.В., находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к банковскому счету, принадлежащему ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1 и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату товара на сумму 605,90 руб., тем самым, тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 26 марта 2021 года, в 17:36 Неустроев Е.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к банковскому счету, принадлежащему ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1 и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату продукции на сумму 797,92 руб., тем самым, тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Таким образом, 26 марта 2021 года, в период времени с 17:24 до
17:36 Неустроев Е.В., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 3205,47 руб., принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Неустроева Е.В., потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 3205,47 руб.

В судебном заседании подсудимый Неустроев Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что действительно нашел банковскую карту, в связи с финансовыми проблемами, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете, и совершил в магазинах ряд покупок. При этом, приобретал товары стоимостью до 1000 руб., поскольку в данном случае не требуется пин-код от банковской карты. Также просил ФИО3 купить спиртное в магазине «Красное и Белое», при этом передал ему указанную банковскую карту. При совершении очередной покупки, в оплате было отказано, посчитал, что карту заблокировали, выкинул её. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Аналогичные сведения подсудимый Неустроев Е.В. сообщил в заявлении о чистосердечном признании в совершении хищения денежных средств с банковской карты (л.д.72), а также при проверке его показаний на месте (л.д.86-91).

Вина Неустроева Е.В. в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она имеет банковскую карту, которая подключена к услуге «Сбербанк – Онлайн» и абонентскому номеру сотового телефона. В указанный день передала банковскую карту, на которой находилось около 4 000 руб., своей дочери, чтобы она сняла в банкомате 1000 руб. После того, как дочь сняла деньги, через некоторое время на телефон пришло уведомление о совершении покупки в магазине «Красное и Белое», затем была совершена покупка в магазине «Верный». Позвонила дочери, поинтересовалась у неё про карту, дочь обнаружила её пропажу. После чего позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Всего с карты было снято чуть более 3000 руб. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с подсудимым. В указанный день к нему на работу в магазин «Кабанчик» пришел Неустроев Е.В., попросил купить ему бутылку рома в магазине «Красное Белое» и передал банковскую карту. Приобрел для Неустроева Е.В. в магазине бутылку рома за 999,99 руб., при этом рассчитался банковской картой. Неустроев Е.В. ушел, вернулся через некоторое время, попросил у него денег в долг, он сказал, что есть только банковская карта. Хотел перевести деньги на онлайн-игру «Pokerstars», но оплата не прошла. Затем попросил у Неустроева банковскую карту, чтобы приобрести сигареты, но оплатить покупку также не смог, вернул карту Неустроеву. Вечером от сотрудников полиции узнал о том, что карта принадлежит иному лицу.

В ходе следствия свидетель ФИО8 поясняла, что 26.03.2021 около 16:50 её мама ФИО1 передала ей свою банковскую карту, для того, чтобы через банкомат сняла со счета карты денежные средства в сумме 1 000 руб. Сняв деньги, положила банковскую карту в карман своего пальто, после чего пошла в сторону дома. Через некоторое время позвонила мама, и поинтересовалась, где находится банковская карта, поскольку деньгами со счета банковской карты кто-то оплачивает покупки в магазинах. Обнаружила отсутствие банковской карты. Считает, что банковскую карту утеряла по дороге домой (л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора торгового зала. 26.03.2021 года находилась на рабочем месте. Примерно в 17:30 незнакомый мужчина приобрел одну бутылку коньяка и коробку конфет на общую сумму 605,90 руб., оплату произвел банковской картой без введения пин-кода, так как сумма операции не превышала 1000 руб. О том, что данная банковская карта не принадлежит мужчине, не знала. По предоставленной сотрудником полиции фотографии, узнала мужчину, который приобрел указанный товар, им оказался Неустроев Е.В. (л.д.59-60)

Свидетель ФИО4 в ходе расследования указывал, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира. 26.03.2021 года находился на рабочем месте, около 17:35 незнакомый мужчина подошел на кассу с корзиной, он передумал покупать одну коробку конфет «Мерси» и палку колбасы. После этого сумма к оплате составила 797,92 руб., мужчина произвел расчет банковской картой. О том, что данная банковская карта не принадлежит мужчине, не знал, о её принадлежности не спрашивал. По предъявленной сотрудником полиции фотографии, узнал мужчину, им оказался ранее незнакомый Неустроев Е.В. Сотрудник полиции видеозапись с камеры скопировал на свой сотовый телефон (л.д.63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является продавцом в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. 26.03.2021 находилась на рабочем месте, в 17:24 к кассе подошел ранее незнакомый мужчина, у него в руках были коробка конфет и бутылка виски. Мужчина попросил пачку сигарет, сумма к оплате составила 202,77 руб., он расплатился банковской картой через терминал. Затем он таким же образом расплатился за бутылку виски, сумма к оплате была 598,99 руб. В этот же день в магазин приезжал сотрудник полиции, который предъявил фотографию мужчины и спросил, оплачивал ли указанный мужчина вышеуказанные покупки, подтвердила данный факт (л.д.66-67).

Из заявления ФИО1, адресованного начальнику ОМВД по г. Сухой Лог от 26.03.2021 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26.03.2021 в период времени с 17:20 до 17:40 денежными средствами, находящимися на счете её банковской карты, оплачивал покупки в магазинах г. Сухой Лог, причинив материальный ущерб на сумму 3205,47 руб. (л.д.8)

Согласно протокола выемки от 25.04.2021 года, у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск формата CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка» (л.д.27-28), на видеозаписи указанного диска (протокол осмотра предметов) - 26.03.2021 года в 17:36 Неустроев Е.В., находясь на кассе указанного магазина, производит расчет за покупку банковской картой (л.д.30-31). Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34).

В истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1 за период с 25.03.2021 года по 28.03.2021 года указано движение денежных средств по её банковскому счету (л.д.40)

Согласно представленных скриншотов с сотового телефона (л.д.41-44) уведомлений об операциях в приложении «Сбербанк онлайн», предоставленных потерпевшей ФИО1 следует, что 26.03.2021 года были совершены следующие покупки:

- 26.03.2021 17:24 Красное и Белое - 202,77 руб. и 598,89 руб.;

- 26.03.2021 17:28 Красное и Белое - 999,99 руб.;

- 26.03.2021 17:30 Верный - 605,90 руб.;

- 26.03.2021 17:36 Пятерочка - 797,92 руб.;

всего на сумму 3205,47 руб.

Изъятые документы осмотрены следователем (протокол осмотра предметов, л.д.45-46) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Неустроев Е.В. совершил тайное хищение имущества с банковского счета Устьянцевой Е.В.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Неустроева Е.В., потерпевшей, свидетелей обвинения - ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Неустроева Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий Неустроева Е.В. с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, суд отклоняет.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Неустроев Е.В., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Продавцы магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, соответственно Неустроев Е.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазинов не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка защитника на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", является необоснованной. Данные разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Неустроевым Е.В. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Неустроев Е.В. судим, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу зависимости от наркотических веществ, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двух детей, также участвует в содержании двух детей супруги от первого брака. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособен, работает без официального трудоустройства. В судебном заседании о наличии хронических заболеваний не сообщил.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние; наличие малолетних детей на иждивении, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении Неустроева Е.В. подлежат применению положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Руководствуясь ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного Неустроева Е.В. характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Неустроеву Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений Неустроев Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Неустроеву Е.В. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что Неустроеву Е.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе производства по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства адвокатом Чернышом А.Н. осуществлялась защита Неустроева Е.В. по назначению юридической консультации, при этом Неустроев Е.В. об отказе от услуг данного защитника не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановлением следователя расходы по оплате вознаграждения адвоката Черныша А.Н. в размере 10 350 руб. отнесены за счет средств федерального бюджета РФ (л.д.162).

Прокурор подал заявление о взыскании данной суммы с Неустроева Е.В. в доход федерального бюджета (л.д.163).

Кроме того, адвокат подал заявление об оплате его услуг за защиту Неустроева Е.В. в ходе судебного следствия в размере 3 450 руб.

Подсудимый Неустроев Е.В. согласен с взысканием с него указанных сумм.

Таким образом, с Неустроева Е.В.К. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10 350 руб., выплаченные адвокату Чернышу А.Н., участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии и 3 450 руб. – за участие в ходе судебного следствия, а всего 13 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Неустроева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Неустроеву Е.В. изменить на заключение под стражу, взять Неустроева Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Неустроева Е.В. под стражей в качестве меры задержания с 20.04.2021 года по 22.04.2021 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Неустроева Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с 26.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Неустроева ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 13 800 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО1, скриншоты уведомлений об операциях в приложении «Сбербанк онлайн», оптический диск формата CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области              Е.Н. Баркова