Решение по делу № 2-1732/2024 (2-6963/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1732/2024 (2-6963/2023;)

39RS0001-01-2023-007552-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием представителя истца Беляевой И.С., ответчика Усачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Ларисы Владимировны к Усачевой Виктории Игоревне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотникова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Усачевой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 260 140 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Усачева В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Плотникова Л.В. признана потерпевшей по данному делу. В рамках данного дела установлено, что Усачева В.И. причинила Плотниковой Л.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 800 748 (Один миллион восемьсот тысяч семьсот сорок восемь) руб., которые частично возвещены потерпевшей. Сумма возмещения составила 1 540 608 (Один миллион пятьсот сорок тысяч шестьсот восемь) руб.    

Таким образом, остаток ущерба составляет 260 140 (Двести шестьдесят тысяч сто сорок) руб., который Усачева В.И. до настоящего времени не возместила.

В ходе судебного процесса по уголовному делу № подсудимая полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления в соответствии с обстоятельствами, приведенными в описательной части приговора. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Усачевой В.И., которая нарушила права Плотниковой Л.В., предусмотренные ст. 150 ГК РФ, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, неоднократно ей приходилось обращаться в следственные и судебные органы за защитой своих нарушенных прав, что само по себе является стрессовой ситуацией, которая наносит ей моральный вред истцу, который она оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Усачевой Виктории Игоревны в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 260 140 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляева И.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Усачева В.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 260140 руб. признала, однако в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, полагая, что основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №№ Московского районного суда г. Калининграда, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Калининграда от 01.09.2023 по уголовному делу № Усачева В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Факт причинения истцу материального ущерба на сумму 1 800 748 рублей установлен в ходе рассмотрения уголовного дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В рамках уголовного дела установлено, что Усачева В.И. причинила Плотниковой Л.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 800 748 (Один миллион восемьсот тысяч семьсот сорок восемь) руб., которые частично возвещены потерпевшей.

Сумма возмещения составила 1 540 608 (Один миллион пятьсот сорок тысяч шестьсот восемь) руб., остаток ущерба составляет 260 140 (Двести шестьдесят тысяч сто сорок) руб., который Усачева В.И. до настоящего времени не возместила, что последней в ходе рассмотрения данного дела не оспаривается, ответчик с заявленным размером причиненного ущерба согласился.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотниковой Л.В. являются законными и обоснованными. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 260 140 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда размере 50 000 руб., суд учитывает следующее.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что отсутствуют основания в настоящем случае для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись неимущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, которые свидетельствуют о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует, и истцом не указаны.

Истцом заявлены требования имущественного характера, в то время как законом возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина предусмотрена лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, тогда как доказательств причинения истцу вреда здоровью и (или) физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с настоям иском освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п.4) п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 801,40 рублей, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Ларисы Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Усачевой Виктории Игоревны (№ №) в пользу Плотниковой Ларисы Владимировны (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 260 140 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Усачевой Виктории Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 801,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья                                  Е.А. Нартя